Reprise du message précédent :

 
Ouais je vais pas refaire l'histoire mais de son temps la réligion à fait son taf, la réligion aujourd'hui est politisé rien à voir avec les messages de Moise ou du petit Jésus . . .

 
Ben sachant qu'il y'a des écrits qui attestent de son existence donc il a existé ! Tu l'as touché la barbe de Vercingétorix pour savoir qu'il a existé vraiment ?

 
Ok d'accord. Alors parlons de l'époque qui nous regarde, à savoir le 21eme siecle. Pkoi croire à toutes ces histoires si c'est du passé et dépassé ?

Un peu comme les Barbapapas quoi?

 
Les valeurs universelles appartiennent qu'au passé et sont dépassés ? Allons ! . . .

 
... tout comme les récits qui témoignent de jesus qui a réssucité. Ca alors

 
Tu le fait exprès ou quoi : je dit qu'a l'époque c'était pas les droits de l'homme et le gars se pointe en parlent d'égalité entre tous !

 
Je parle des valeurs dépassés qui sont malgré tout propagandées (?) aujourdhui, comme le non port du préservatif à une heure ou un pourcentage énorme de la planète est infecté de HIV

 
Tu n'as fait que reproduire ma boutade sur Vercingétorix ! Tu ne peux pas réprouver ce que tu utilises toi même pour prouver certaines choses

 
Trop fort je voit la scène d'ici : Moise au temps des premiers pharaons qui interdit le port du préservatif !

... Hein?

 
Mais non, nigaud
L'interdiction du préservatif fait partie du VIEUX commandemant concernant l'adultère, et surement le péché capital de la luxure ...

 
Ouais et Ratzinger il va toujours au vatican en Piaggio ?

 
Euh non, c'est juste que si t'es pas allé à l'école, je vais pas te refaire tout le programme de ce que t'as manqué hein ?    
L'origine de l'univers, des atomes, de la vie, l'évolution, tout ça, tu peux en apprendre une bonne partie au collège et au lycée. Si t'en es à Dieu a sorti ça de sa main et a crée Adam et Eve, j'y peux pas grand chose.

 
   
 
ça me fait penser aux discussions que j'ai de temps en temps avec ma soeur (étudiante en Histoire) : je lui dis (régulièrement d'ailleurs    ) que je ne comprends pas l'interêt d'étudier cette matière, surtout les époques reculées où on a absolument aucune preuve que telle ou telle figure a bel et bien existé. Peut-être pour la culture générale, mais bon ... En fait, j'ai énormément de mal à imaginer la vie au VIIème siècle par exemple : ça me dépasse littéralement    On me dit que je manque d'imagination mais je ne pense pas que ce soit ça.
 
En ce qui concerne les religions, c'est un peu la même chose pour moi : j'ai lu un bouquin récemment (La Bible, Le Coran et la Science, un truc comme ça   ) et ce que j'en ai retenu c'est que ces livres saints sont des sortes de recueils (faits par des gens qui auraient cotoyé Jésus et Mahomet) et que ces recueils sont plus ou moins "romancés".  
De toute façon, je ne pense pas qu'il soit absolument nécessaire d'avoir de Saintes Ecritures pour être un bon croyant (ou tout simplement une bonne personne ) : chacun fait ses choix en toute connaissance de cause ...

"L'homme a toujours cherché a croire en quoi que ce soit car il est difficile de croire en soi"
MC Jean Gab'1

 
 
C'est une belle phrase lapidaire pour refuser toute réflexion profonde. Je ne compte pas vous convaincre ou même argumenter contre cette phrase mais je vais plutôt vous invitez à réfléchir. Quel est votre but sur cette terre ? Quel est la définition que vous donner au mot "croyance" ? Avec ces deux questions je vous souhaite bon courage et bonne réflexion car vous n'êtes pas rendu.

 
Non c'est bien plus profond que cela, il y a derrière l'analyse de plusieurs grands philosophes (Feuerbach) qui ont eux mené une réflexion très profonde sur les religions et notamment le christianisme.

 
Des philosophes qui pensent que les croyants croient en une chose (quoi) alors qu'ils croient en une personne (qui). Et je ne vois absolument pas de réflexion profonde à lapider une phrase comme celle ci au milieu d'un fil.

 
Oui mais ils le montrent en plus de le dire, bien que ça soit contestable (je ne suis pas d'accord avec cela personnellement) c'est objectivement le fruit d'une réflexion. Et ne pense pas que tu sois apte à juger la réflexion de ces philosophes...

 
Je n'ai jamais vu cette réfléxion et la phrase qui en est la conclusion ne me va pas du tout. Etre philosophe ne veut pas dire avoir toujours raison.
 
Et je maintiens que leur conclusion avec :
 

 
Aurais dû pour être crédible être :
 

 
C'est un cas particulier, donc cela reste juste, le quoi ne désigne pas forcément un objet en philo à ma connaissance.
Il n'est pas question de savoir si ils ont raison ou non, mais je te trouve bien prétentieux de prétendre juger leur réflexion et de la dénigrer de telle façon, ça s'arrête là  

 
Tout à fait d'accord, mais dans ce cas pourquoi n'y a-t-il pas autant de réponses possibles qu'il y a d'individus sur terre ? Pourquoi tout cela se limite-t-il à une poignée de religions ? Perso, je crois tjrs en mon gros monstre vert qui a crée l'univers, mais quand je raconte ça aux gens, on me rit au nez. Pourtant, ce n'est pas plus ridicule qu'une autre théorie

 
Ca c'est une conception personnelle de Dieu. Il est clair qu'il ne peut y avoir qu'un Dieu, après savoir qui a raison, nul ne sait si ce n'est les morts. Les religions se basent sur la tradition et une ou des révélations ainsi que des textes, c'est ça qui les différencie d'une croyance "banale".

 
Ha, c'est nouveau ça. Quels faits peux tu avancer?

 
On ne peut pas parler de fait mais de logique. Il est évident que je ne parle que des religions monothéistes . Le Dieu des juifs est le Dieu des musulmans qui est le Dieu des chrétiens pour des raisons très simple c'est que c'est le Dieu d'Abraham. Dieu peut être définie de plusieurs manières mais il reste Dieu seul, un musulman peut ne pas décrire Dieu comme un chrétien ni comme un juif et pourtant cela restera Dieu.

C'est plus précisément de la logique circulaire, un argument fallacieux donc.
"Les religions monothéistes se définissent comme ayant un dieu unique, il n'y a donc qu'un seul dieu puisque les religions monothéistes le disent."

Ce que je veux dire, pourquoi les croyances deségyptiens ou les romains étaient-elles absurdes avec leurs 36 dieux pour tout ?

 
Parce qu'ils n'avaient pas compris que Dieu c'était l'homme, ce que les chrétiens ont presque réussi à faire

 
36 Dieux amènent forcément des rivalités entre les Dieux, regardez les hommes et dites moi ce que cela ferait avec des dieux.  
 
 

 
Je ne parlais pas de l'unicité de Dieu mais du fait que les chrétiens, les juifs et les musulmans ont le même Dieu.

Question bête, si un Dieu à tout crée, qui à crée Dieu ?

Je trouve les panthéons divers des égyptiens, grec, hindous, romains et autres beaucoup plus représentatifs de l'homme et de sa nature que le dieu intangible, inaccessible et parfait des religions monothéistes...

 
Ce sont des êtres parfaits, pourquoi serait-ils rivaux ? Quel argument

 
Personne, pour les chrétiens du moins : "Gloire à Dieu qui est, qui était, et qui vient pour les siècles des siècles.". Ce qui est en gras montre que Dieu a toujours existé.

 
Ben voyons

Ah ben s'il suffit de le dire, c'est simple en fait...

 
Regardez les dieux grecs ou les dieux romains.
 
Le Dieu des religions monothéistes est parfait, mais ce n'est pas forcément le cas des autres dieux.

 
Vous rigolez de quoi là ? J'ai expliqué que Dieu, pour les chrétiens, a toujours existé. Et j'ai appuyé mon affirmation avec une doxologie courante durant la messe dominicale.

 
Et, qu'est-ce qui te permet d'affirmer qu'ils entreraient en conflit quand bien même ?
Pourquoi entreraient-ils en conflit ? Les hommes arrivent très bien à vivre ensemble, a fortiori sans hiérarchie.