Reprise du message précédent :

 
Et, qu'est-ce qui te permet d'affirmer qu'ils entreraient en conflit quand bien même ?
Pourquoi entreraient-ils en conflit ? Les hommes arrivent très bien à vivre ensemble, a fortiori sans hiérarchie.

 
Parce que les dieux grecs et romains étaient censé rentrer en conflit presque tout le temps. Ils voulaient toujours plus d'influence sur les hommes.

 
Oui on le voit avec toutes les guerres et tous les faits divers.

 
Ce n'est pas du tout la même échelle, ni la même situation (ici il s'agit de conflits d'intérêts ou de "déraillage" )

 
Vous pensez que les guerres ne sont pas dû aux conflits d'intérêts ?

Si justement, c'est ce que je voulais dire, le 'ici' désignait les guerres et les faits divers, je me suis mal exprimé

 
Ben là c'est pareil, les dieux romains et grecs veulent augmenter leur main mise personnel sur l'homme et donc ils se font la guerre pour leurs intérêts.

 
Le plus grand raccourci du monde clap clap clap !

 
Apparemment tu n'as pas bien suivit à l'école ! Sache que sur l'origine de l'univers on a émis des théories notemment le big bang mais beaucoup planchent sur d'autres pistes. Sur l'origine de la vie c'est pareil notemment avant que nosu soyons des songes on ne savait pas ce que nous étions vraiment, un être vivant dans l'eau en tout cas. Moi je parle des mécanismes qui ont permis tout ca !

 
Pkoi le pape est contre la capote alors ? Parce qu'il sait pas s'en servir sans doute ?

 
Tu parles du pape la référence du christianisme le gars fait son job ce qu'il est une vérité il n'a jamais dit explicitement de ne pas prendre le préservatif : maintenant parlosn de choses vraies, en Afrique les pays à dominance chrétienne ont connu un fort recul du sida et ceci grace à une prévention mené par les catholiques sur place.

 
Ouvre les yeux, fais une recherche sur "Pape + abstinence" sur google. Si tu nies l'évidence, je ne peux rien pour toi

 
pape + abstinence = pas de préservatif ???

euh ... oui ?

 
Bien que je ne sois pas d'accord avec lui quant aux doutes possibles sur l'origine des êtres vivants et de l'univers puisque les mécanismes sont connus et decris précisément (sans pour autant exclure la présence de quelque chose derrière tout ça, ceci on ne peut le savoir) ; je ne vois pas le lien entre l'abstinence et le non port du préservatif...
 
Cependant, la morale catho qui fait une disjonction des cas selon le but du rapport sexuel, est, pour moi, inconcevable.
 
Exemple ceci est très drôle : http://jeunes.cathocambrai.com/pag [...] vatif.html

Ben ça va ensemble, hein
 
On reste fidele, et on fait l'amour pour procréer, sans capotes !

 
???

 
C'est la différence entre connaitre et savoir un décrire un mécanisme et l'expliquer, là si tu comprends pas c'est toi qui va devoir retourner à l'école... Ce n'est pas parce que quelque chose s'est produit de manière avérée que je peux expliquer pourquoi...

 
Les mots de trop !
 
Voilà un article qui parle de ce sujet Benoti Ratzinger est plus directe d'après ces propos au Brésil mais voilà d'après un sondage parmis des jeunes chrétiens 96 % sont pour le port du préservatif et 62 % trouvent la position de l'église complètement dépassé. Faut pas rejete tout la faute sur l'église. Quand tu sais que beaucoup d'hommes avoue trompé leurs femmes (vice versa aussi), qu'une partie de ces gens aussi ne mettent pas des préservatifs aussi y'a pas besoin du pape pour chopper le sida . . .
 
http://www.gaucherepublicaine.org/ [...] anasie.htm

 
En francais ca donne quoi monsieur l'académicien francais d'hfr ?

 
Bah non, recommander l'abstinence c'est une question de morale, c'est aujourd'hui démodé, mais des morales restrictives il y en a eu pléthore, et ce depuis la grâce antique, ça n'a rien de choquant.

 
Ben il serait temps qu'ils se rendent compte d'autres valeurs dépassées alors Et ce n'est pas la lucidité des 62% que je remets en question, mais la position de l'église qui ne change pas !

Un grelon tombe du ciel, avec une vitesse dépendante de ses caractéristiques intrinsèques (forme, surface, masse,..) et évoluant au cours du temps. Je sais décrire ceci précisement grâce à une équation de trajectoire.

Par contre, ceci ne me dit aucunement pourquoi ce grelon tombe. Dieu nous le lance-t-il dessus ? Est-il le fruit de la solidifications de vapeurs d'eau ?

=>Pour un observateur terrestre sans autre apport que son point de vue, impossible de le savoir, néanmoins cela n'empêche qu'on sache décrire sa chute.

Pour moi on sait décrire de manière très satisfaisante le processus de création de l'univers à partir de 10^-43s en gros, et expliquer que ceci a aboutit à l'homme. Néanmoins, les théories expliquant le pourquoi du comment deviennent très farfelues et aucune n'est avérée. Par conséquent je ne peux savoir ce qui est DERRIERE (ie LA CAUSE), et ceci peut, pourquoi pas, être du à un Dieu quelconque...

 
C'est tjrs la meme chose, la science réponds au "comment ?", et la religion tente de répondre au "pourquoi ?"
Par contre, pkoi tant de gens y croient aveuglement, ça me dépasse

 
-C'est beaucoup plus confortable, penser à "de quoi est né l'univers" ça donne mal à la tête
-C'est leur culture (si une religion était dans le vrai elle serait au moins unique, même si elle ne touchait pas tout le monde)
-Ca répond par la même occasion aux questions du pourquoi de notre vie et lui donne un but, le déterminisme n'est pas très satisfaisant ni encore une fois confortable.  
-Quoi qu'on fasse, on a toujours un bon moyen de se décharger de notre conscience morale, au moins en apparences... Il ne faut pas faire ci ou ca, mais si tu le fais je te pardonne, ça c'est très bon comme morale !
 
 
Chacun en pense ce qu'il veut, mais moi je continuerai à penser que les croyants non pas en un Dieu (enfin, pas obligé d'appeler ça comme ça) mais en une religion particulière sont des personnes faibles, incapables de vivre dans l'indétermination, ce qu'il faut à mon sens admettre.

Ben je comprends le fait de s'intérroger sur le "pouquoi ?" et "quel but avons nous ?", mais je ne comprends pas comment des millions de gens ne se rendent PAS compte qu'il y a derriere un intéret politique. On controle les gens via la peur, et la religion ne fait que ça.

On ne peut pas généraliser comme ça non plus.. Les religions ne sont pas apparues dans ces circonstances, et donc ça n'influe pas sur la véracité de ce qu'elles avancent...

Nan, c'est parce qu'il l'a mise a l'index    

 
C'est limite là ca frise le racisme dit que ce sont des sous-hommes pendant que tu y est !

 
Vous mélangé la réligion tel qu'elle est percu aujourd'hui par rapport à son avènement ou la réligion a fait son job !

 
Certes, ce n'est pas ce qui était prévu au départ, mais regarde ou ça mène ?
Il y a eu plus de morts au nom de dieu que pour n'importe quelle autre cause

 
C'est claire que la première et seconde guerre mondiale, les ravages de la guerre froide par guerre interposée dans les pays asiatique sont le fait de la réligion  

 
C'est ma vision des choses, je l'assume
 
Et je ne porte pas de jugement sur ces personnes en elles-mêmes (rien à voir avec du racisme donc), mais sur leur volonté d'admettre ce qui est difficile à entendre, et donc leur refus d'affronter les choses, d'où la question de force (de l'esprit...bien entendu).  
 
Par ailleurs, je trouve anormal qu'on baptise les enfants à leur naissance, ne devrait-on pas attendre qu'ils fassent ce choix eux-mêmes (après conditionnement par la famille bien entendu, mais tout de même), ou mieux les laisser trouver la voie du seigneur tous seuls, et sentir ceci dans leur coeur (cf. Pascal) ?

 
Boah, t'es meme pas si loin avec ta 2eme guerre mondiale. Etre juif, c'est pas une religion ? Au temps pour moi  
Et sinon, je parlais en général, hein, dans l'histoire de l'humanité.

Je doute que le débat sur les répercussions des religions (aussi sanglantes soient-elles) apporte grand chose, cela ne démontrera jamais rien, et surement pas le fondement de leur dogme ni leur véracité

 
Qu'est ce que c'est grave O Grand Dieur ! Comme toujours on s'occupe des pratiques réligieuses . . .

Toi tu te replies derrière de perpétuels faux arguments qui sont en décalages avec ce qu'on dit (ou alors tu ne réponds plus aux messages problématiques, au choix). Et à part dire que mes propos sont méchants, puants ou je ne sais quoi tu ne développes rien. Fais l'effort d'avancer des arguments ou de me contredire, car sinon je vais devoir arrêter de poster, te laisser dire que c'est pas bien ou que tu comprends pas et de justifier après pour que tu ne répondes plus rien... Si ça doit se passer comme ça, cela sera stérile, autant arrêter là.
 
 
Les scientifiques peuvent être très intelligents mais ne pas eux même admettre eux-même certaines choses. JE NE VOIS PAS POURQUOI IL DEVRAIT Y AVOIR UN RAPPORT ! A chaque fois qu'on parle de science et religion on ressort ces arguments merdiques sur les grands scientifiques c'est exaspérant    
Penser que dieu a créé le monde n'empêche pas de faire des maths, de la physique ou d'étudier l'évolution de l'homme. Mais aucun biologiste sérieux même croyant (scoop : il y a de mauvais scientifiques) ne réfutera le fait que l'homme descende du singe, parce que c'est un FAIT. La majorité des 'sciences' raisonnent sur une axiomatique de départ, qui n'a rien à foutre avec un quelconque Dieu. Contrairement à certains je ne dis pas qu'admettre l'existence d'un Dieu est déraisonnable, je pense juste qu'adhérer à certaines religions (je connais surtout la catholique) c'est se voiler la face, ce n'est pas incompatible avec le réflexion scientifique pour moi.
 
Je pense que les croyants sont des personnes qui n'ont pas le courage d'affronter la réalité des choses en général, et qui préfèrent se contenter d'une explication mystique qu'on ne leur démontre ou justifie pas. De plus celles-ci sont en grande partie fausses (il y a plusieurs religions avec chacune leur explication de la chose). Je veux bien qu'on sente la foi, qu'on aille vers une religion guidée par son coeur ou sa raison, mais ce que je CONSTATE c'est qu'elles sont transmises héréditairement, ce qui leur retire toute valeur. Je pense que si une religion était vraie, juste, elle serait la même pour tout le monde, et l'on aurait pas besoin de la coller dans la tête de ses mômes dès leur plus jeune âge pour l'imposer. Je voulais ouvrir le débat sur autre chose, mais bon vu ta volonté de te cantonner toujours au même sujet avec tes arguments clés on n'est pas sortis de l'auberge !
 
PS : Mes propos ne sont pas insultants, mais difficiles à entendre pour un croyant, ça je le conçois. Ruiner les espérances d'un croyant (ou dans une moindre mesure l'en faire douter), je ne le ferai jamais, et c'est pour ça que je ne débat pas de ce sujet avec ma famille (catholique, soeur enfant de coeur, etc. )

 
Ca va les chevilles dis donc on dirait un dieu de l'olympe qui s'exprime de la pauvre condition humaine ! J'ai jamais vu autant d'arrogance.

Il a pourtant raison, et comme lui, je constate que tout ce que tu fais, c'est nous juger (pour rester poli), tout en prenant soin d'éviter toutes les questions désagréables

CQFG.

Moi j'avance des arguments, je donne mon point de vue, une fois de plus tu contestes le mien et le dévalorise (en essayant de me ridiculiser, c'est la bonne méthode quand on n'a pas d'arguments, je te reconnais ça ) sans apporter le moindre contenu, comme si tu étais le garant de la vérité absolue.
C'est qui l'arrogant dans l'histoire ? Qui pense que son point de vue vaut plus que celui de son prochain ? C'est toi  

PS : Même si mes arguments peuvent paraitre catégoriques, ils sont parsemés de 'Je pense' et n'attendent que d'être critiqués & contredis, mais tu es incapable d'attaquer le fond de mes propos, je prendrais donc ça comme un aveu de faiblesse (ça c'est sans doute de l'arrogance par contre )... Si jamais tu te décides...

A bon entendeur.

 
Si Dieu a toujours existé, il existait avant de créer le monde. Qu'est-ce qu'il foutait avant ?    
 
(On peut se poser la question sur ce qu'il a foutu depuis   )