Reprise du message précédent :
je suis athée et le resterai jusqu'a ce que j'ai la preuve irréfutable de l'existence de Dieu. Tout ce qu'on a comme preuve ce sont des pseudo apparitions qui se sont déroulés il y'a 2000 ans ...

 
A c'est une autre question !
 
Je voulais dire, ... , qu' à chaque fois que l'homme regrète quelque chose, il le doit à lui même.
 
Le defaut de l'homme, c'est un autre question

manque protestant
 
sinon : je viens d'aprendre d'une copine juive visiblement pratique qu'elle peut pas venir car elle ne peut pas prendnre la voiture ce soir à partir de 20h jusqu'à mardi soir, ça me surprend... quelqu'un pour confirmer google ne m'aide pas bcps, merci bien

 
 
 
0.0 %
        0 vote
3.  Chrétien protestant

 
- Oui je croit en dieu (musulman sunnite non-pratiquant), par contre le fait de dire pratiquant ou pas me gêne, car on croit dans l'esprit avant tout.
 
- Mes parents sont musulmans, y'a un peu d'hérédité, mais voilà pendant longtemps ca voulait rien dire pour moi, mais étant petit j'étais obsédé par le fait qu'après la mort il n'y ai rien. La réligion m'a donné des réponses.
 
- Les réligions sont nocives pour l'homme dans le monde d'aujourd'hui. Elles font leur boulot du temps de leur avènement mais par la suite elles ont dérivés par la main de l'homme qui s'en servit pour justifier toutes causes et pouvoir soulever des masses derrière moi.
 
- Des explications rationnelles à la majorité des phénomènes ? Malheureusement non, ca se saurait sinon. On a des réponses au phénomène qu'on percoit. Et la réligion n'est pas qu'une question matérialiste, c'est surtout une question existentielle, à savoir pourquoi on est sur cette planète, quelle est notre but dans la vie. La réligion est plus une affaire interne à l'homme.
 
- Je ne suis pas pratiquant, je fait que le ramadan, je mange pas de porc (bien que parfois il m'est arrivé que  si chez moi on se gourre en achetant de la nourriture je préfère la bouffer que la jeter et pui je refuse jamais de l'alcool venant d'amis ). Mais voilà pour moi tout est dans l'esprit, dans l'Islam quelqu'un qui s'occupe d'autrui est considéré comme musulman, être croyant ce n'est pas que pratiquer le dogme réligieux.

 
Ca date pas d'hier aussi ! Y'a eu les croisades avant, ou les catholiques qui partaient conquérir le monde (amérique latine, afrique et j'en passe) au nom du christ pour coloniser.

 
Quel phénomène n'a pas d'explication rationnelle pour toi ?

Je propose de renommer le tomic en "guerre de religion @ hfr" et le sondage en "Dans quel camp êtes-vous ?"
 

 
Y'en a plein mon ami : on a aucun vaccin contre le cancer, le sida, on ne connait pas entièrement le génome humain, on ne connait pas si bien que ca le cerveau humain et j'en passe . . . On connait beaucoup de choses certes mais voilà nos connaissances ne réprésentent pas tout l'étendue de l'univers !

 
Le fait de n'avoir aucun vaccin c'est tout à fait normale, une maladie existe justement parce qu'on est pas capable de la soigner...
Le génome est en cours d'étude, il y a des mystères mais on le connait de mieux en mieux, et il n'y a rien d'irrationnel derrière tout ça, nous n'avons besoin d'aucun dieu pour l'expliquer.
C'est pas parce qu'on ne connait pas parfaitement quelque chose qu'on ne sait pas l'expliquer... Tu m'aurais parlé de la naissance de l'univers, de ce qu'il y avait avant OK, je veux bien

 
Désolé mais là tu veux expliquer une chose pour l'autre ce que je ne fait pas. Je mets pas Dieu derrière chaque caillou moi, c'est une affaire interne et même intime. Quandune pomme tombe de l'arbre je vais pas penser à Dieu tout de suite ! D'ailleurs en Islam la connaissance est très important vori même plus que le dogme, cette infléxion du à à l'islam a fait que les arabes ont fait de grandes percés dans plusieurs domaines donc voil àils ont pas attendu que Dieu viennent leur dire comment ca se passe !

 
Heu ma remarque n'avait rien à voir avec la nature de la religion (pour cette discussion, ca n'a aucune importance). L'explication scientifique des maladies est (à ma connaissance, je ne suis pas immunologue) qu'elles sont apparues suite à des mutations génétiques et qu'elles ont été conservées car elles pouvaient se maintenir et se reproduire dans leur hôte. Le fait que l'on ne soit pas capables de trouver la solution est totalement normal, pourquoi devrait-on être capable de tout curer ? Et cette maladie se maintient précisément parce que l'on est pas capable de la soigner, et c'est pas l'inverse... Si tous les êtres vivants de cette planète étaient vaccinés contre une maladie, celle-ci disparaitrait à moins qu'elle puisse se maintenir dans son milieu sans hôte vivant, ce qui n'est pas le cas de manière naturelle pour les virus tels que le sida à ma connaissance (il reste que quelques heures en vie à l'air libre). Tu ne vois pas Dieu derrière tout, mais en l'occurrence, pourquoi recourir à une explication extra naturelle ?

 
C'est toi qui fait cette amalgame ! Moi j'ai juste répondu à la question que l'homme à des réponses à tout, moi je dit non et je rajoute qu eje ne vais pas chercher cette explication avec la réligion et Dieu. L'homme trouvera ses réponses avec ses connassances c'est tout, ce qui est grandement enseigné en Islam.

 
J'ai pas dit que l'homme a réponse a tout, mais qu'on avait des explications à ce qui se passe, c'est pas la même chose
 
Sinon, c'est étonnant que l'on voit autant d'athée ici

Moi je peux comprendre que quelqu'un puisse croire en quelque chose
Mais je trouve la bible completement ridicule et dépourvue de sens

 
On entend souvent cette idée de la part des croyants,si ce n'est sytématiquement :
Pour résumer : tous les morts et les maux liés à la religion ne sont pas imputables aux croyances liées à ces religions mais aux hommes qui y croient.
 
Je ne voudrais pas reprendre trop fréquemment cette maxime, mais faudrait il tout de même rappeler que si les croyants pensent que Dieu a inventé l'Homme;beaucoup pensent aussi l'inverse...
 
C'est d'ailleurs le propre des religions d'êtres manipulables à souhait, puisque leur fondement est basé sur le schéma "c'est bien d'être gentil" or il reste souvent à définir de façon pratique ce qu'est "être gentil".
Je pense  donc qu'il est un peu rapide de dédouaner de cette manière les religions
 
En tout cas encore un topic sans fin; L'existence même de Dieu étant basée sur le fait qu'on ne puisse pas prouver celle ci; on est pas sorti de l'auberge.
 
 
 
Sur ce, je m'en vais découvrir une île inconnu pour leur faire découvrir la VRAIE religion, celle ou je suis Dieu, ou il est interdit de manger des cuisses de Grenouille, et ou mon fils a effectivement marché sur l'eau, sauf que celui ci n'est arabe aux cheveux dorés et yeux bleus; mais à la peau bleue...heu non... rouge j'aime mieux
Je brulerai les premiers récalcitrants; puis de génération en génération, je perdurerai en tant que Dieu
 
MUAHAHA
 
PS : je sais que Jésus et autres prophètes de tout bord ont déjà flairé le filon, et que cela a bien réussi, mais je pense aussi parvenir à faire mon affaire;
vous donnerai des nouvelles

 
Voilà c'est ca qui m'agace : pour vous un croyant explique tout par la réligion ! Rien n'empêche d'être croyant et d'être scientifique bien au contraire comme l'a montré l'avancés dans plusieurs domaines scientifiques par les arabes !

 
Ben regarde dans les sociétés occidentales avec de grandes communautés msulmanes, en france plusieurs millio, si c'étaient tous des fous de dieu ca se saurait !

 
Ha mais je suis conscient que la très grande majorité des croyants soit "modérée"
 
quoi qu'il faudrait définir ce qu'on entend par modéré;
on est d'accord, un connard qui tue au nom de dieu n'est pas modéré
mais jai une copine qui croie au pied de la lettre toutes les paraboles chrétiennes relatives au pouvoir de Jésus, bin jsuis loin de la considérer comme modérée

 
C'est à dire ?

 
Partage du pain, marche sur l'eau, etc etc
 
Ce qui est marrant c'est qu'on poursuit tous deux des études scientifiques, mais elle a presque du mal à mettre en doute la génèse
En fait jai presque l'impression qu'elle n'a pas eu de mal à croire à la fois en l'Evolution et en la génèse;
C'est assez stupédiant

 
Y'a quoi de "miraculeux" dans le partage du pain ?

 
Ah mais je sais pas où tu lis ça dans mes messages. Je dis juste que les religions ONT EXPLIQUE (temps=passé) le monde par le dogme et que désormais nous n'avons plus besoin de ce genre d'explications à la mord moi le noeuds. J'ose esperer que tous les croyants n'expliquent pas les choses par la religion, mais seulement les choses qu'ils sont trop faibles pour attribuer au hasard, ou celles qui leur déplaisent.
 
Croire en une religion c'est aussi croire en les explications qu'elle fournit non ? Bien qu'heureusement de nos jours elles concernent plus la mort que la naissance de la terre... Pour moi l'homme n'a plus besoin de religion pour expliquer les choses, je suis rationaliste et c'est ma vision des choses  Il y a 500 ans c'était totalement différent, nous n'avions pratiquement aucune connaissance, aucune façon d'expliquer l'apparition des espèces, les phénomènes physiques, qu'il était alors très facile d'interpréter comme des choses découlantes de la volonté divine . L'homme a BESOIN de réponses à ses questions, de nos jours la science les fourni de manière certaine ou presque (on passera sur les créationistes  ) et pour moi la religion n'a plus besoin de donner son avis dans ce domaine et ferait mieux de faire oublier le tas de conneries imposé par la force dans le passé, plutôt que de se vanter en chaque début de messe    
 
 

 
Oai nan c'est vrai qu'on m'a dis que c'était juste une technique a avoir au niveau du poignet, j devrais y penser au lieu d'aller au boulanger
 
PS : J'avais oublié que tu étais musulman, désolé pour l'insolence, mais tu connais bien la parabole ou un ptit rappel ?

Athée, la religion c'est un truc inventé par l'homme pour mieux manipuler (la preuve à travers les siècles et actuellement )

 
Mais pourquoi penses-tu qu'aujhourd'hui les croyants sont les croyants du passé dont tu-parles ?

 
p'tit rappel là je vois pas . . .

 
Manipulé qui ?

 
Ba en gros Jésus a démultiplié un pain pour nourir la population,
Ca fait lngtemps que je ne suis plus allé au cathé, mais tu vois le genre
encore désolé

 
Mais je ne le pense pas !! Je dis que les religions pourraient ne plus être nécessaire aujourd'hui car l'homme a les explications justes aux phénomènes que la religion expliquait auparavant ! Relis mon premier post ! Bien entendu la religion c'est aussi des règles morales que je juge absolument ridicules (rites idiots, vêtements imposés, préservatifs et avortement interdits, position vis à vis des homos), mais ça c'est mon opinion.
 
Crois tu que si on avait eu dès l'origine toutes les explications concernant le monde, le pourquoi de notre apparition, les religions seraient apparues ?

 
Disons que ce qu'il a dis est particulièrement flagrant pour la religion catholique;
du moins avec l'éducation française, puisqu'autant tout élève doit connaitre les ... de.... j'ai bien sur oublié le nom (rachat des péchés), autant l'histoire nord africain/musulmane, c'est proche du néan
il parlait sans dout ede l'Homme bien sur

 
Ah oki . . .

 
Si les religions existent toujours; c'est quand même que leur but affiché est une vie juste;
 
même si je trouve dommage de croire, bon...
 
D'ailleurs on avais eu une discussion avec mon prof de com a propos des croyances de toute sorte (de l'astrologie du 20minutes aux religions); en gros le mot de la fin, c'était : "on accepte, tant que ca reste dans le domaine durésonnable" : ne met pas la vie en danger etc...
 
Après, savoir si croire toute sa vie en une vie après la mort, pour sans doute être déçu, est du domaine du raisonnable...

 
Donc pour toi la réligion n'est là que pour expliquer des phénomènes ? Et tu ne retiens des règles morales que la pratique pure et dure ? Tout le problème est là malheureusement la réligion c'est pas ca regarde parmis les 10 commandemments du verras des valeurs universelles qu'on retrouve dans chaque réligion tu as une vision très restrainte et "primate" même de la réligion . . .

 
Les autres, de préference ceux qui ont un esprit influençable.

 
Ceux de LOST ?
 
je sort ...  

- Nan. Dieu (n'importe lequel) j'y croirait quand je le verrais. (donc agnostique) Puis dans la famille on n'est pas croyant, a part une de mes grand-mères...

- Nocives... Ca dépend comment on s'en sert. Si des dirigeants se servent de la religion pour faire le mal, c'est une mauvaise chose, pour sûr. Mais d'un autre côté, des gens comme l'Abbé Pierre, Mahatma Gandhi, Martin Luther King, etc... auraient-il fait ce qu'ils ont fait s'il n'avaient pas eu de religion?
- J'a idéjà un peu répondu au-dessus; il faudrait que la religion reste une chose personelle, que les gens soient libre de croire a telle ou telle chose sans obligatoirement souscrire a tout ce qu'on leur dit.

Juste pour conclure : le bouddhisme, dans sa forme originelle, n'est pas une religion mais une philosophie de vie, une manière de penser.

 
Effectivement il ya bien des autres règles morales (en plus de celles ridicules) : celles évidentes et découlant de la nature de l'homme (on n'a pas besoin de guignols pour les énoncer), comme "tu ne tueras pas ton prochain" => perpétuation de l'espèce = découle de la conscience morale qu'on admet comme en partie innée. Je ne pense pas qu'il y ait besoin d'une religion pour apprendre aux gens à se conduire correctement, l'Etat est là pour ça, et c'est pas récent, c'est le contrat social.

 
C'est claire que bien avant Jésus Christ il y'avait des états tout à fait démocratique pour s'occuper de ca. Et dans le monde d'aujourd'hui c'est bien naif de croire à ca  . . .

Les religions datent du début de l'humanité, pas l'Etat.
Napoléon a dit : "Si Dieu n'existait pas, il faudrait l'inventer" Dieu était un bon gendarme à l'époque ou les gens croyaient réellement finir en Enfer s'ils faisaient le mal...