Reprise du message précédent :
Oui on connait tous ça, mais ce qui manquait dans ton post c'était les calculs de conversion pour ramener à une unité unique, permettant de faire des comparaisons.
C'est un peu ce que j'ai essayé de faire dans mon post (le W et le kWh sont des unités plus parlantes, car couramment utilisées dans d'autre domaine, l'électricité notamment)
 
De même, quelques messages plus haut, il y a eu un début de discussion intéressante sur le couple exercé sur le pédalier, il aurait été intéressant d'établir une comparaison entre la puissance musculaire et le couple exercé, afin de comparer ça au couple produit par l'assistance électrique.
J'avoue, j'ai la flemme de chercher les formules

Je continue de m'autoquoter
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89nergie_musculaire

930 * 0.24 = 223,2 Wh, on n'est pas très loin des 283 Wh calculés, c'est donc bien ça, le système Bosch semble calculer correctement les calories dépensées par le corps humain.

Et puis tout ça, ça ne nous dit pas combien ça fait de piscines olympiques, stades de foot ou allers retours Paris/New-York

Comprends pas.

Je prends l'hypothèse que toi+ton vélo tout équipé vous pesiez 100kg.
À une vitesse moyenne de 23km/h l'énergie cinétique dépensée pendant ton trajet vaut 1/2 * m * v² soit 1735 J ou 0,48Wh

(Évidemment c'est sous-estimé du fait des pertes, mais l'ordre de grandeur est celui-ci).

Tu as déployé toute cette énergie en 1h40 ou 6000s soit une puissance moyenne en W (J/s) de 0,29W

Comment trouves-tu ton 140W ? C'est la puissance électrique fournie par la batterie ?

Édit : j'avais pas eu le temps de lire la suite, mais oui la solution est certainement dans les pertes comme tu le soupçonne  :

On t'avait pas prévenu ? le rendement est dégueulasse ! J'avais entendu que 30% de "l'énergie" ingérée par l'alimentation est utilisée rien que pour la digestion  

Le moteur a explosion est clairement plus performant.... Mais pèse un peu plus lourd

37% pour un moteur thermique, c'est pas non plus beaucoup plus.

Je ne comprend pas comment tu passes de l'énergie cinétique à l'énergie totale nécessaire pour faire avancer le vélo. A mon avis ton erreur vient de là.... les pertes sont probablement beaucoup plus importantes que tu ne le penses, et elles sont nombreuses : rendement du dérailleur, frottements au sol, frottement à l'air, etc...
Par ailleurs je ne vois pas en quoi l'énergie cinétique peut t'être utile dans un calcul ? La dernière fois que j'ai utilisé l'énergie cinétique, c'était dans des cours de physique à l'école...
 
Ces 170W moyens sont calculé par l'ordinateur de bord (c'est facile, il y a un capteur de couple intégré au pédalier, donc c'est facile pour lui de convertir en puissance... comme dit lors d'un message précédent, personnellement je n'ai pas la formule permettant de faire le calcul, mais ça ne doit pas être bien compliqué... connaissait la longueur des manivelles).
C'est donc bien la puissance moyenne fournie par le cycliste.
 
Mon message n'était peut être pas clair, mais je le redis : dans mes calculs, j'avais pris soin de séparer la puissance, et donc l'énergie, fournie par le cycliste, de l'énergie fournie par le moteur. Sachant que sur un trajet typique, je suis à 50-50, donc hors période de canicule où je réduis l'effort pour ne pas arriver dégoulinant
 
 
 

Non très sérieusement, je ne m'étais jamais posé la question, le résultat de mon calcul m'a surpris, mais après recherche et réflexion c'est finalement parfaitement logique
 
Je savais qu'on utilise une bonne part de notre énergie pour la digestion, même si le plus gros de l'énergie est utilisée uniquement pour maintenir le corps à 37°C tout au long de la journée (même pendant la nuit on brule des calories )
 
Ce que j'aurais compris avec cette discussion, c'est pourquoi on transpire autant lors d'un effort.
Parce que la plupart de l'énergie dépensée pendant un effort physique n'est pas transmise aux muscles, mais dissipée sous forme de chaleur    
 
Effectivement, même un moteur thermique c'est moins pire
 
De là à dire que c'est plus écolo de dire qu'il vaut mieux prendre la voiture au mazout, il n'y a qu'un pas

Une montée de 20 min c’est un bon test pour mesurer la puissance oui
Ça m’étonne que ce soit si bas, j’avais vu passer des chiffres plus élevés sur van der poel et cancellara
 
Par ailleurs l’ordinateur de bord m’indique dans les grosses montées 250W cycliste + 600W moteur elec et je suis loin d’une allure tour de france (mais je suis aussi pas mal plus lourd)

0,85W c’est pas possible, ça doit être 85

L'énergie c'est l'énergie : qu'on l'appelle cinétique, potentielle, gravitaire ou nucléaire c'est exactement la même chose

Tu déplaces 100kg à 23km/h ça demande une quantité d'énergie qu'on peut calculer de différente manière mais qui sera toujours identique (aux approximations près).

La différence c'est combien d'énergie initiale il nous aura fallu pour atteindre cette énergie finale/utilisable. Et ça clairement c'est ce qui va expliquer nos différences de calcul.

Je n'ai aucune idée des rendements et pertes entre l'effort musculaire, le.moteur électrique converti en couple mécanique pour l'assistance, etc. À priori c'est visiblement pas terrible.

Mais c'est toujours plus intéressant que la marche à pied

Édit : on a aussi les ordres de grandeur de Janco
https://jancovici.com/transition-en [...] lavagiste/

Ça m'a surpris aussi mais je ne crois pas.
Tu peux refaire le calcul (ou demander à une IA)

C’est que ton raisonnement n’est pas bon puisque 70 a 100W c’est l’ordre de grandeur de la puissance moyenne d’un bête velotafeur. T’as qu’à aller sur Strava pour vérifier

Ma dernière sortie un peu vallonnée pour avoir des ordres de grandeur (moi et le vélo on est lourds donc faut faire un peu d’efforts même en elec.)

Non, absolument pas, et c'est là que tu te trompes complètement... no offense  
 
L'énergie cinétique n'est qu'une partie de l'énergie totale
A vrai dire, je me moque de calculer le détail des différentes énergies, et de toute façon je n'en suis pas capable. Comme dit, la dernière fois que j'ai calculé une énergie cinétique, c'était à l'école... de mémoire on calculait aussi l'énergie potentielle, mais dans les exercices on ignorait totalement les autres énergies (toutes celles qui sont perdues notamment, je l'ai dit tout à l'heure : dans le dérailleur, les frottements au sol, à l'air, la déformation de la chambre à air sous gonflée, dans la suspension, etc)
Le problème c'est que les pertes sont très nombreuses et impossible à calculer... il faudrait faire des essais en soufflerie pour mesurer rien que les frottements à l'air, et je n'imagine même pas pour le reste...  
 
De toute façon, on voit bien que tes calculs sont complètement erronés, tu arrives à moins de 1W, tu images ce que ça représente ?
Même un trottinette debout dépense plus pour diriger l'engin.
 
En plus entre temps Fender t'a trouvé des chiffres de Strava, qui correspondent à des moyennes beaucoup plus cohérentes (de qui au fait ? Fender, ou les vélotaffeurs de Strava ?)
Car avec mes 170W, je constate que je suis significativement au dessus... ça explique surement pourquoi je transpire pas mal.
Je l'avais déjà dit, mais je le redis : l'assistance électrique ne m'apporte que 50% de l'énergie totale sur mon trajet... dit autrement, j'ai l'impression de me dépenser plus que le vélotateur moyen en VAE.
 
En outre, si tu relis mes 3 postes où je me suis auto-quoté, tu verras que les mesures de l'ordinateur de bord et les calculs sont bons, en repartant de la puissance moyenne, multipliée par la durée pour obtenir l'énergie du cycliste, comparé à l’assistance moteur, qui correspond elle à la décharge de la batterie..
Les ordres de grandeur justement
 
En plus, ça tombe bien, puisque tu cites Janco qui reprend toujours la puissance développée par les jambes pour comparer avec les machines. Ces quelques centaines de Watts maxi correspondent parfaitement à mon cas.
 
Et comme j'avais même commencé la comparaison avec une voiture, pour rappel un rapport 17 entre l'énergie consommée par le vélo (muscles+batterie) la voiture (batterie uniquement... donc électrique dans mon cas, c'est plus facile car je mesure à la prise, mais on aurait pu faire le même calcul avec une thermique et du pétrole) :
J'estime le poids de mon vélo + cycliste + cadenas + sac à 115 kg.
115 kg * 17 = 1955 kg
C'est cohérent avec la masse du véhicule à déplacer, si j'applique un rendement de 90% sur le moteur électrique de mon ancienne 3008 Hybride, j'arrive à 1759 kg, c'est son poids avec le conducteur à bord. Le calcul est tellement parfait que ça en parait presque louche
 
Il faudrait que je fasse l'exercice avec ma nouvelle voiture électrique pour voir si ça correspond toujours.
A suivre.
Il faut juste que je me motive à faire le trajet en voiture, ce que je n'ai plus du tout envie de faire... au mois d'août quand ça roulera peut être.
 
En attendant je continue de pédaler
 
Tiens d'ailleurs demain j'ai RDV pour la révision de mon vélo, j'ai dépassé les 2800 km, en un peu moins d'un an.... ça en fait des kWh

 
Ce que tu fais aux unités est moche, je suis pas sûr qu'elles soient consentantes   Réfléchis un peu, ton raisonnement est totalement bancal parce que tu manipules des concepts qui semblent t'échapper.
- L'énergie cinétique, c'est pas une dépense d'énergie, c'est l'énergie d'un objet se déplaçant à une certaine vitesse, c'est tout. 1735 joules, c'est la force de l'impact dans le mur si Lazer regarde une jolie fille sur le trottoir et oublie de tourner au bout de la rue. C'est l'équivalent de l'énergie d'une munition 5,56 x 45 mm Otan / .223 Remington au départ du canon. Ce n'est pas l'énergie qu'il a fallu pour atteindre cette vitesse, puisque si tu roules à cette vitesse constante, tu consommes de l'énergie sans pour autant changer l'énergie cinétique. Rapporter l'énergie cinétique valable à un instant t, sur la durée du trajet, n'a donc aucun sens physique.  
- Tu fournis ton résultat sans même vérifier sil est plausible. Un humain standard c'est de l'ordre de 100W au repos. Tu peux vraiment dire qu'un cycliste consomme 0.3% d'énergie en plus qu'un humain au repos ? Si c'est ça, aucun intérêt de s'emmerder à faire du sport hein 1 Watt c'est l'équivalent de déplacer un poids de 100g en 1 seconde sur 1 mètre. Tu proposes qu'un cycliste roulant à 23 km/h génère une puissance 3x inférieure à ça ?  

Merci pour l'explication, tout à l'heure en regardant la formule 1/2*m*v² je m'étonnais qu'il ne soit pas pris en compte le temps, c'est à dire que si je roule 1 minute ou 2h, le calcul donne le même résultat.
Là maintenant c'est plus clair
Puis maintenant je vais y penser chaque fois que je croise une jolie fille

Déjà quand on soutient une allure stable sur le plat la puissance développée correspond à la lutte contre la résistance de l’air, du roulement des roues sur la route et de la transmission et en rien de l’énergie cinétique qu’on fournit que pour accélérer et dans une sortie c’est queudalle par rapport au reste
En montée c’est l’acquisition d’énergie potentielle qui devient un gros facteur.
La puissance du cycliste convertie en énergie cinétique ça occupe une belle part de la puissance sur les sprints et les courses de courtes distances sur piste, le reste du temps c’est queudalle à moins de s’arrêter et de redémarrer tout le temps (en ville quoi)

Je rappelle le sujet  
C’était 40Nm c’est bien ou pas ? Vs 80Nm  
 
En gros je disais qu’un touriste va mettre 15 Nm sur la pedale.  
Certain plus certain moins.  
 
Et donc que 2 fois vous ou 4 fois vous ça parle.
 

Je me requote

Je persiste : l'énergie finale est bien cette énergie cinétique calculée (l'énergie potentielle j'ai volontairement omis parce que bon c'était déjà assez HS comme ça mais soit on peut l'ajouter pour les puristes)

Le chiffre est choquant car ça sous-entend que le rendement de l'énergie pour atteindre ça est mauvais : entre ce que dit Fender + les réflexions de Lazer + mon propre lien sur les ordres de grandeur, j'ai l'impression que c'est en effet bien ça.

Pour comparaison : dans des conditions de test optimal, le rendement d'un véhicule thermique c'est 15 à 19% selon essence ou diesel. Pour l'électrique c'est à peu près pareil (20%)
Dans la réalité, c'est peut-être 2x moins pour tous.
Qu'on soit nous-mêmes à quelques % en vélo ne me choquerait pas.

@Carbon: tu oublies que l'énergie se conserve. Si on aboutit à une énergie finale sous forme uniquement cinétique de 1500J c'est qu'il a bien fallu la convertir d'autre chose initialement . Et c'est bien tout mon propos cette différence initiale vs finale

Maintenant pour les experts d'HFR en physique et thermodynamique qui ont fait, comme moi je n'en doute pas, math sup et spé + école d'ingé "convenable"* ou tout simplement les intéressés qui veulent poursuivre le débat : passons en mp

J'arrête le HS là pour ma part.

Surtout que tu pannes queud en physique donc oui c’est mieux que tu t’arrêtes
Tu alignes les erreurs les unes après les autres

https://www.incub.net/lab/blog/le-p [...] electrique

Tu me déçois Fender, je t'ai connu plus ouvert et pédagogue sur d'autres topics notamment celui de l'immo à l'époque since 1974  

Par respect et dans un esprit amical, je t'enverrai un mp pour comprendre ton propos (si tu es ok pour en parler)

Bon finalement... J'ai cherché la formule
 

Prenons mon cas, basé sur mes stats :
P = 170 W
N = 75 tr/min
==> T = 21 Nm... à comparer aux 85 Nm de mon moteur Bosch, ou aux 40 Nm du vélo que tu cibles... donc dans ce cas, le vélo, quel que soit sa puissance, apportera plus de couple que ce que le cycliste fournira.
 
Maintenant... prenons un cycliste débutant, qui pousse modérément sur les pédales, c'est à dire à 100 W :
==> T = 12 Nm
 
Donc... quand tu dis qu'un touriste va mettre 15 Nm par pédale, à mon avis c'est un peu moins, surtout que je suis persuadé que plein de touristes ne font que caresser les pédales d'un VAE sans appuyer dessus.
Mais le chiffre est cohérent.
 
Quoi qu'il en soit, prenons 15 Nm pour le touriste.
Si on additionne ces 15 Nm + les 85 Nm d'un bon moteur, ça va faire 100 Nm.
Si on additionne ces 15 Nm + les 40 Nm d'un moteur plus léger, ça va faire 55 Nm.
Ce qui reste une grosse différence.
Sur du plat ça ne fera guère de différence (c'est plus la puissance du moteur qui compte), mais en cote, ça va faire une belle grosse différence.
 
Dans le début de cette vidéo, on voit le gain en cote des 15 Nm supplémentaires apportés par le nouveau moteur Bosch, 100 vs 85 : https://www.youtube.com/watch?v=bpcfPIz2kX4

C’est pas une question d’ouverture, la mécanique classique (pas quantique ou astronomique) c’est pas une religion, c’est un truc qui est maitrisé et on voit juste que tu le maitrises pas, sans méchanceté particulière, mais tu melanges les unités, tu as de mauvaises definitions en tête pour l’energie cinétique etc.

Sinon y’a pas mal de vélos avec les capteurs intégrés, je vous filmerai les valeurs la prochaine fois
 
Sinon l’article d’avant aurait pu être intéressant mais il se base sur l’idée que le moteur fait 250W max alors que les moteurs de VAE et la norme associée ne sont pas si simples, ça monte souvent bcp plus (d’où mon exemple de 250W cycliste + 600W moteur de plus tôt sur une vélo parfaitement légal) et d’où le changement de norme qui vient pour mettre une vraie Pmax car avec les 250W sur x minutes de la norme actuelle, certaines marques abusaient un peu avec des Pmax au dessus de 800 W

Sachant que le rendement d’un moteur électrique c’est 90%  
 
Et non 20% comme écrit plus haut

C'est pour ça que j'ai écris véhicule
Le rendement de tes roues, le coeff aérodynamique, etc : tu as pris tout ça en compte en plus du moteur ?

Ce serait bien de lire avec attention et d'essayer de comprendre les nuances à un moment. C'est HFR ici, pas Cnews

Je ne le pense pas, mais tu m'expliqueras ça en mp. Je suis notamment curieux de comprendre à quel moment j'ai mélangé la moindre unité.

Tu mélanges n'importe quoi.

Tu fais un trajet à 25 km/h, tu auras dépensé l'essentiel de ton énergie pour lutter contre les frottements (pneus, air), l' énergie cinétique pour lancer quelques dizaines de kg à 25 km/h ne représente rien.

Quand tu parles d'un rendement de moteur thermique, on regarde l'ensemble des forces qu'il a fallu contrer et pas seulement l'énergie cinétique.

Bref la physique me semble loin pour toi, et il ne te reste que la suffisance du taupin/ingénieur.

pourquoi cette balle perdue contre les ingés alors que je doute qu'un ingé aurait fait ce genre d'erreur basique ?

Les gars, franchement faites un effort : c'est quoi que vous comprenez pas dans la phrase "énergie finale" ?

C'est du même accabit que l'autre qui ne voit pas la différence entre rendement moteur et rendement véhicule.

Je suis peut-être suffisant mais en tout cas moi j'ai traité personne d'abruti, implicitement ou pas

Ça devient vraiment fatiguant là… D'ailleurs je vais arrêter de lire le topic un moment le temps que certains se calment. Ou qu'ils lisent avec un peu plus d'attention.

qu'est-ce que tu appelles l'énergie finale ?
y'a une définition officielle mais elle n'a rien à voir avec ce contexte

Il n'y a que toi qui parle d'énergie cinétique quand on parle de puissance (moteur ou cycliste), car c'est négligeable devant l'énergie nécessaire à contrer les frottements.

Bref tu fais le beau avec de la physique de lycée, mais tu es hors sujet.

pas comprise surtout, la physique de lycée est juste, elle a juste peu d'application dans une sortie vélo vu qu'on y néglige généralement les frottements alors qu'en vélo, hors relief et démarrage, c'est là qu'on dépense le plus d'énergie

Bonjour topic    
 
Ma soeur voudrait un vélo electrique pour son anniv.
Autant en velos normaux ça va, autant en electrique je n'y connais rien.
 
La bougre semble avoir une idée très très très précise du désign de ce qu'elle veut, elle a présélectionné des trucs :
 
 
 
https://macomsarl.com/product/velo- [...] -aubergine
 
https://www.feuvert.fr/velos-electr [...] 50069.html
 
https://www.feuvert.fr/velos-electr [...] 15052.html
 
https://m.darty.com/m/achat/ref/MC345623657.html
 
Qu'est-ce qui vaut quoi ? J'approche l'age d'un boomer, donc j'avoue que le seul truc qui me parle c'est le peugeot.
 
Sinon elle avait parlé du Gaya au début, mais c'est trois fois le prix du peugeot même d'occase, il y a quelque chose qui justifie ?

Et c’est pour faire quoi ?  
J’ai même pas click les liens quand j’ai vu les URLs …
 
Peut être commencer par décathlon ?

 
velotaf en ville, en transportant de temps en temps le gamin de 5 ans.

Ca ne vaut rien, c'est tout de la merde.
Ceci dit, je ne vois pas de vélo Peugeot dans la liste. Est-ce que je vois mal ?

500€ c'est à peine plus que le prix d'un vélo de base acceptable sans électricité. Faut mettre au moins 1000/1500€ pour un VAE correct d'entrée de gamme qui tiendra plus d'un an.

Ou alors encore plus facile si c'est quand même ça qu'elle veut, (après tout qui sommes-nous pour juger ?) : toutes les références citées se valent, tu peux prendre n'importe lequel.

 
Le eLC01, le premier lien sur un site d'occase.
 

 
 
tous les liens sont des reconditionnés en fait. Le peugeot vaut 2000 balles neuf en magasin.

Vous exagerez physique de lycée
En fin de spé, on a largement le bagage pour taper de l'équation différentielle d'ordre 2
Tu peux traiter le sujet du vélo avec ça sans souci
Ça ferait même un bon sujet d'écrit pour les concours

Cependant, j'ai pas poursuivi mon cursus vers la meca, je trouvais la partie maths ultra lourdingue par rapport à ma spé (ondes), et ça me fait dire que j'ai même pas envie d'imaginer ce que ponderait comme modélisation un gars qui a un dea dans ce genre de trucs
Doit y en avoir sur hfr...

Ce que j'appelle physique de lycée, c'est d'utiliser l'énergie cinétique et uniquement elle.

Sinon en ajoutant des frottements constants, linéaires et/ou quadratique, c'est assez simple pour calculer des puissances.