Reprise du message précédent :
 

Finalement après une journée de petite couronne parisienne... Je me suis réhabitué... Ça change de la bousie profonde... De belles routes bien plates et lisses. On s'arrêterait même pour les admirer.  
 
He be y en a du pognon pour les routes en idf... Alors que pour nous là où c'est indispensable... Ba tu as intérêt à avoir une caisse haute avec des bons amortisseurs

Moins de densité de population, donc moins de pognon par km de route, c'est aussi simple que ça.

Dommage car faudrait les refaire moins souvent ... Suffirait d'une fois déjà....

Mais dès qu'on arrive en grande couronne, dans le 95, les routes sont dans un état lamentable. Et plus à l'Est, la route entre CDG et Meaux, je vous dis pas les nids de poule, sur une voie express où on est censé aller vite, ça surprend !

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Ouais ça dépend où
Faut voir les énormes nid de poules sur la N118, dans des endroits hyper dangereux (pente / montée avec virages avec bonus : sortie indiquée au dernier moment).  
D'ailleus en parlant de ça, je trouve qu'en France la signalisation et les direction sont en général super mal indiquées... souvent au dernier moment, juste avant d'arriver au feu / croisement, donc si tu te gourre, ben t'es baisé... Avec un GPS tu t'en fout t'es prevenu avant, mais j'ai du faire un chemin sans GPS hier...Ben c'était la merde  

va faire un tour en espagne si tu trouves la signalisation Fr merdique

Clairement, les routes en RP sont merdiques. Après, v'là le bordel si tu coupes 3 mois la N118 pour refaire le bitume  

Je trouve la N118 très bien. Je vois pas ce qui lui est reprochée, elle est à des années lumières des départementales de paysannie.
 
A propos de nids de poules.. il est alors probable que les poules de la campagne sont modifiées génétiquement vu la taille des nids

Va faire un tour à Genève et on en reparle après    
Cette ville c'est nawak niveau signalisation! Après je sais pas où tu as été en France mais perso je trouve que la signalisation FR dans sa globalité est vraiment bonne par rapport à ça

Vieux bitume, des panneaux quasiment effacée, du marquage pareil.

Un article assez intéressant sur la manière dont a été mené le projet "fermeture de la rive droite": http://www.lefigaro.fr/vox/societe [...] nsonge.php
 
On y remarque encore et toujours un aveuglement complet de la mairie sans la moindre prise en compte des études ou des avis des principaux intéressés.

On remarque surtout le parti pris de l'auteur. C'était pas possible d'analyser le projet en étant neutre?

C'est surtout que ce projet est trop tôt. Il faut d'abord fortement réduire les voitures à Paris et en petite couronne, puis supprimer des voies.

Le trafic automobile a baissé de 31% à Paris entre 2001 et 2014. On va ptet pouvoir supprimer des voies du coup non ?
 

De toute façon, poule ou oeuf, le système n'évoluant que sous la contrainte vaut mieux fermer des voies si on veut réduire le trafic

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Bidons ?

Ce sont les chiffres de la Mairie de Paris, direction de la voirie et des déplacements, tu veux quoi de plus fiable? Ce ne sont pas les mieux placés pour faire les comptes? Ou c'est juste que ça va pas dans ton sens?

 
C'est surtout que ton interprétation de ces courbes est fortement douteuse.
 
Les stats portent sur une tranche horaire, et sur un tronçon particulier.  
 
"Le trafic a baissé de 31% dans cette tranche horaire et sur cet axe" est une bonne interprétation.  
 
La raison peut être l'augmentation de la taille des véhicules, l'étalement du trafic sur une plus grande tranche horaire, l'utilisation d'autres axes routiers, une combinaison de tout ca.  
 
Mais une baisse effective de l'utilisation des véhicules ? Si c'était le cas, la vitesse moyenne serait remontée.
 

 
Déjà ce n'est pas mon interprétation, ce n'est pas moi qui ait posté ça Je défends juste que ce ne sont pas des chiffres bidons. Peut être à interpréter avec précaution mais ce n'est pas du tout la même chose.
 
On apprend que les données proviennent des 190 km de voies instrumentées à Paris. Evidemment, ça ne couvre qu'une petite partie de la ville mais ce sont les axes majeures et il faut bien partir de quelque chose.
 
Concernant les horaires, la même étude montre que les pics de circulation sont entre 8 et 9h le matin et entre 17 et 20 h le soir, donc en prenant 7h-21h, on est large.
 
La vitesse n'a pas forcément à remonter. C'est le cas sur certaines voies mais si la surface accessible aux voitures à diminuer (pistes cyclables, voies de bus,, que sais je), la vitesse peut même diminuer avec moins de voitures.
 
 

Ce qu'on cosntate surtout quand on voit le document COMPLET d'ou slasher l'a extrait, c'est que les voies sont saturées.
 
le rapport complet pour 2012 est facile a trouver sur google, il détaille les variations par période et par rues.
 
10km/h de vitesse moyenne sur les boulevards, 40km/h de vitesse moyenne sur le périphérique.
Des vitesses moyennes qui augmentent au mois d'aout, au moment ou le nombre de véhicules diminue. Sacré coïncidence ...
 

Je vois pas pourquoi tu parles de coïncidence Bien sur que c'est lié! Pas la peine d'intervenir avec cette mauvaise foi.
 
Il n'y a pas assez de place pour toutes les voitures (ainsi que pour le reste). Il y a de plus en plus de monde. Excepté à Paris, il y a de plus en plus de voitures. Partant de ça, qu'est ce que tu proposes? Faciliter la circulation des voitures? On sait que ça amène à encore plus de voitures et on revient aux mêmes bouchons. Et ça, c'est si on peut se permettre d'augmenter la place allouée aux voitures.
Sinon, on peut essayer de faire en sorte que les gens prennent moins leur voiture pour des moyens de transport qui occupent moins d'espace par utilisateur. Et pour ça, y a 2 leviers à actionner en parallèle. Faciliter les autres modes de transport et enquiquiner les automobilistes.
 
A un moment donné, il faut admettre que le tout voiture ne fonctionne plus et qu'il faut accepter de perdre en confort. De toute façon, on sera tous obligé de perdre en confort à un moment donné (ressources limitées, réchauffement climatique, surpopulation, etc.). Autant le faire de la façon la plus douce et la plus volontaire possible plutôt que de s'accrocher à son mode de vie.
Après, on peut aussi admettre qu'on est un égoïste et que le futur des autres, on s'en tape.

Je dirais que surtout le but premier est d'augmenter signicativement le nombre de personnes par véhicules.
C'est quoi la moyenne.. 1.3 ? Ce foutage de gueule sévère

50% de routes covoit. Pb solved.

XaT

Il faut regarder à l'étranger, je suis sur qu'il existe des réseaux corrects, propres et confortables.
 
XaT

 
 
Je parle en confort de vie global. Genre si le prix de l'électricité double, on perd en confort car moins d'argent à la fin du mois, ou il faut en utiliser moins.

Je les ai vus tout début juillet (porte de Saint cloud me concernant)

Par contre c'est tout petit et illisible pour peu qu'on roule au delà de 20 km/h.
Les normes de taille des caractères ne sont probablement pas respectés

Ah je pensais en confort dans les transports
Je pense pas que ça soit obligatoire de réduire son confort général si il y'a des problèmes de ressources. Je pense qu'il y'a des solutions pour faire en sorte de consommer correctement les ressources pour ne pas foutre la merde.
Après confort ne veut pas dire gaspillage et faire nawak
 
XaT

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Bon après y'a pas que Paris
 
XaT

C'est marrant de critiquer les études et les chiffres, et parler du record de pollution de Paris qui un résultat dont la méthodologie est justement peu fiable...
 
Le nombre ridicule de cyclistes est du autant au manque de qualité de l'aménagement que de la fainéantise des gens. Ca sera du domaine de l'anecdote personnelle mais je connais beaucoup de gens qui ne prennent pas leur vélo juste par flemme alors qu'il suffit d'appuyer sur l'accélérateur de leur voiture.

 
Tu devrais relire l'intervention de slasher; lui conclue que le nombre de voitures baisse, DONC on peut supprimer des routes. J'explique simplement que si la courbe a cette gueule, c'est a cause de l'augmentation de la taille des voitures, le réseau étant déja saturé.
 

 
Je propose un bon gros nuke sur Paris, histoire de décentraliser, vu que les parisiens ne veulent pas comprendre que le problème de circulation, de pollution parisienne, ainsi que l'économie globalement bloquée sont directement liés à ça. Y'a un moment faut arrêter d'être égoïstes, atomisez tout ca pour le bien de tout le pays. Les provinciaux vous remercieront.
 

Perso je suis pour la séparation de la RP et de la province ! La province libre !
 
XaT

À l'époque du VAÉ, en plus.
Clairement un manque d'aménagement. Les gens utilisent le mode le plus efficace dans les conditions imposées.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

https://yourlogicalfallacyis.com/strawman

Une vraie politique anti-voiture (et encore, c'est plutôt un usage efficient de l'espace), on la trouve dans les centres-villes des Pays-Bas, ou celui de Bordeaux.

Justement là où les gens aiment vivre ou veulent aller.

Et la politique pro voiture d'avant, elle a donné quoi?

« Après la fermeture d’une autoroute urbaine, le trafic s’évapore »

En vrac ;
 
Les politiques anti-voitures sont du pipi de chat. Clairement. C'est à peine de l'incitation à ne pas l'utiliser. Péage urbain comme à Londres, fermeture d'autoroute taille périf parisien comme à Séoul, autoroutes urbaines transformées en avenues (avec feux, voies bus et vélo itou) comme en Allemagne, rien de cela en France. Si, on ferme 2km de voies sur berge, on réduit la vitesse d'un périf, quelques radars (un faux problème au regard du code de la route), et ça fait la une des quotidiens de toute la France pendant 6 mois... A l'exception de la réduction des places de parking, je vois pas trop de politique anti-voutures (la réduction des vitesses max n'est pas une politique anti voiture contrairement à ce que veux faire croire les assos d'automobilistes).
 
Bazar dans la capitale ? Le chaos annoncé à la fermeture des voies sur berges rive gauche n'a pas eu lieu, le trafic baisse de plus de 30% en 10 ans (Paris), et le taux de bouchons est bien loin de celui des années 70-80, les années tout bagnoles (qui ont défigurées tant de centres-ville de province).
 
la ville est tout autant polluée : absolument pas mais ce n'est pas du fait des transports (gros travail sur l'industrie/chauffage).
 
Le vélo est le moyen le plus rapide de transport à Paris, c'est certain, mais les voies développés le sont surtout pour gonfler les chiffres (Paris "capitale du vélo" LOL)  mais sont souvent mal conçues et pas entretenues. Sur les voies peu utilisées, mais qui représentent de gros chiffres (en kilométrage), comme le long des boulevard maréchaux, et les rues parallèles : état dégeu. Annexe du local poubelle, feuilles jamais enlevées. C'est juste un gros caniveau.
 
Là ou je suis d'accord :
rouler à vélo dans Paris est dangereux. non. Si ca l'est, c'est le fait de cyclistes qui roulent comme des abrutis. Cependant le code de la route est clairement conçu pour des usagers motorisés (longueur des feux vélos, tracé des pistes etc.).
les pro tout vélo réalisent peu qu'ils représentent rien dans la réalité des mouvements pendulaires (j'habite près de mon taf, j'ai les moyens d'un VAE, alternative en cas de neige, pluie, envie de sortir après le taf etc.).