Reprise du message précédent :

Ceci était un message sponsorisé par Corsica Ferries
 
Traverser la France, l'Espagne, le Portugal en bagnole ça te gêne pas... moi, pour sauver la planète j'y vais en avion avec juste un bagage cabine chacun

Je pense qu'il faudrait en effet relancer des aides de l'état pour des energies propres.
Panneaux solaires, voitures et vélos au lithium toussa
Et pourquoi pas un tramway à énergie nucléaire au charbon

Avions renifleurs  

 
C'est la prime au renouvellement ca; je parle du bonus/malus dit "écologique" , qui lorsqu'il a été créé DEVAIT équilibrer bonus et malus, c'était pas un voeux, c'était dans la définition du truc.
 
Bon, ca a mené à toute la tricherie qu'on sait sur les émissions polluantes, ce qui a principalement favorisé les vendeurs français et allemands... belle mesure protectionniste encore une fois.

 
La refection des places dans Paris n'a qu'un seul et unique but : faire chier les bagnoles.
C'est une idée archi-stupide car limiter la circulation pourrait et on le sait (des solutions ayant déjà été évoquées par tous ici), se faire sans bétonner à tout va.
 
Paris et son aspect historique sont défigurés, au prix de millions dépensés en bêtise.
 
De place historique avec le charme du Paris d'autrefois, on est passé sur un lieu grisâtre bétonné, place de choix d'occupation provisoire par des populations négligées par les politiques, de manifestations, de tags et de bar/restau branchetouille implanté en plein milieu.
 
Ce serait pas étonnant si un jour on apprenait qu'il y'a eu des dessous de table avec les groupes de construction/BTP lors des appels d'offre.
 

 
Avant :
 

 
Après :
 

 
Le béton à tout va, les travaux ultra polluants et très coûteux caÿ bon, mangez en

1 Milliard d'Euros pour la réfection du forum des halles putain.  
 
1 MILLIARD pour une merde infâme.
 
Avec 1 Milliard, tout ce que tu peux déjà faire pour rendre une ville propre, non polluée, des pistes cyclables partout, des routes praticables, parkings relais...    
 
Quel gâchis...

A moi de choisir des photos pas du tout orientées.  
 
La place de la république :
 
Avant le tout voiture (l’aspect historique, donc   )
 
 
 

 

 

 
Pendant :
 

 
On constate la place occupée par les voitures disproportionnée comparativement au nombre d'usager    
 
 
 
On constate donc que "l'aspect historique" de cette place n'était pas d'etre dédiée à un mode unique de transport, mais au pire un joyeux bordel et au mieux une palce plutot piétonne.
 
Et maintenant :
 

 
 
Quand au but de ces réfections, non ça va beaucoup plus loin que de fraie chier les bagnoles. Je veux bien croire que c'est le point de vue depuis l’habitacle par contre.  
 
Utiliser l'argument l'argument de "l'aspect historique avec le charme du Paris d'autrefois" tout en défendant le périphérique, les voies sur berges et les places non refaites dédiées uniquement à la voiture, ya pas de doutes, on est vendredi  
 
Ah, et les travaux ultra polluants aux conséquences ultra polluantes, à coup de dynamite et de milliers de tonnes de béton, ils ont eu lieu quand on à tout pété pour faire place aux voitures, pas en 2012 :
 
http://remonterletemps.ign.fr/comp [...] =doubleMap

 
C'est le contraire qui serait étonnant, sur des marchés de cette taille

Par contre tout ce qui a besoin de rail pour rouler est le premier a ne plus passer!

T'as fumé. République c'était insupportable à l'époque des voitures. Bruyant, irrespirable, mal foutu, le genre de place dont tu as vite envie de te casser dès que tu as fait tes courses chez Darty ou Habitat pour aller dans des endroits plus sympas genre canal Saint-Martin.

 
Oui, Nuit Debout, c'était quelque chose  

Gnagnagna  

 
Combien ça aurait coûté pour tout raser d'ailleurs ? je pose la question !

 
Etait-ce nécessaire de re-bétonner par dessus ?  
 
T'as vu la gueule de la place aujourd'hui ? Des tags, des tentes de SDF, des équipements défoncés...
S'il fallait limiter la voiture à certains endroits y'avait d'autres solutions que de refaire toute la place.

(Attention images pouvant choquer si certains sont sensibles )

Comment la bagnole aurait-elle pu éviter l'accident... ?

https://www.youtube.com/watch?v=Vqi9mLumWnA

Cum volvo, volvo !
 
Un Mars et ça repart...

La voiture ne devait pas éviter, c't'une feature pas un bug  
 
Limitation de la population de la planète

 
Algo respectant la theorie de Darwin

Alors qu'avec un flash de passage piéton il ne se serait rien passé

Une vie de sauvée ça n'a pas de prix !

NeoPlanète - Une diminution de 23% d'utilisation au quotidien d'automobiles sur les trajets de moins d'1km permettrait de sauver le littoral de ce pays

 
Ta question, c'est parce que tu vois apparaitre la femme au dernier moment? Tu penses donc que les capteurs de la voiture ne "voient" pas mieux que la lumière visible? Les LIDAR à plusieurs dizaines de milliers d'euros (par exemple), c'est juste pour faire joli?

Apparemment sans gilet réfléchissant, idem pour le cerveau, ce seraient plutôt des capteurs LITAR
 
 

Entre 200 et 240 millions d'euros avec un outils français

 
 
Le probleme vient de l'utilisation de LIDAR justement, quel que soit leur cout. C'est utilisé pour détecter ce qui bouge à une vitesse similaire à la voiture, avec un vecteur similaire. Tout le reste est considéré comme "bruit parasite" et est filtré.  
 
C'est la meme chose qui a fait qu'une tesla s'est mangée un camion de pompier arreté sur la chaussée, en plein jour:
http://geeko.lesoir.be/2018/01/25/ [...] -pompiers/
 
Les LIDAR c'est bien mais faut pas surestimer ce qu'on peut en faire.

 
La preuve, ça n'a rien détecté, la bagnole à continué de rouler comme si de rien était.

Ca n'a rien détecté, ou ça a été programmé pour ignorer le mouvement d'un objet qui va croiser la trajectoire du véhicule ?...

Moi je dit que l'algorithme n'arrivant pas à savoir si c'était un piéton ou un cycliste a fait une division par zéro et l'information a été rejetée

 
Moi je pense plutôt qu'elle l'a détecté comme une plante piranha et qu'elle a foncé pour l'attraper    
 

Sinon, dans les faits, la zone est bien mieux éclairée que ce que la vidéo du véhicule Uber laisse voir.
 
Vidéo Uber :

 
Une autre caméra au même endroit :  

 
Encore une autre caméra au même endroit :

c'est ce que je me disais aussi, caméra embarquée pourrie avec dynamique de merde, dès que c'est un peu sombre ça devient noir
 
du coup on ne sait pas ce qu'ont "vu" les capteurs, et encore moins ce qu'aurait vu un conducteur humain

 
Ben voyons
 
Quand on ose dire que des stats sont bidonnées, direct c'est la théorie du complot pour discréditer les autres, mais quand il s'agit de bagnoles ça arrange bien hein
 
C'est UBER qui a programmé le truc pour écraser les gens volontairement c'est surement ça  
 
       
 
Erreur ou pas, le vélo n'avait pas a traverser en plein milieu de la route comme ça, qui plus est route fréquentée et clairement en dehors d'une zone piétonne.  
C'est comme traverser une départementale de nuit entre Dammarie les Lys et Melun...

Rassure-moi, tu le fais exprès ?
 

D'où le trottoir à droite de la route d'ailleurs

Ce qui est... tout à fait autorisé, et le piéton est même prioritaire pour cela.

 
C'est bien ce que je dis, c'est pas un problème de capteur (Supersonique laissait entendre que c'était impossible à voir, enfin dans ma lecture de son post) mais du traitement de ce que lit le capteur.
Et le LIDAR, c'est pas ce qui sert à cartographier l'environnement de la voiture? Y compris ce qui est immobile (murs, trottoirs, etc...)?  
 
De plus, il y a d'autres capteurs : radar, ultrasons, thermique... Du coup, regarder la vidéo, particulièrement sombre, et en déduire que c'était impossible à éviter n'a pas de sens.
 
Après, quelle est la cause de cette collision, j'en sais foutre rien et je suis curieux d'avoir la réponse.  Là, il me semble qu'il y a eu un sacré dysfonctionnement car ça ne parait pas être la situation la plus difficile à éviter pour ce genre de véhicule. J'attends vraiment de voir la conclusion de l'enquête.

Tu as dit le mot clé: immobile, ou peu mobile, mais surtout par rapport au LIDAR.  

Ca sert a détecter ce qui est relativement immobile par rapport à lui meme. Pour un robot aspirateur ca va bien, il ne bouge pas vite et l'environnement ne bouge pas non plus. Une voiture à 50km/h, c'est ~14metres par seconde. c'est trop pour un LIDAR. Quand il en est mouvement, tout ce qui bouge a une vitesse trop différente, c'est a dire tout ce qui est immobile, c'est "du bruit" qui est éliminé. Sur une voiture, un LIDAR ne peut etre utilisé que pour détecter les autres véhicules sur la route, roulant à une vitesse pas trop différente.

Il y a d'autres capteurs, mais on est dans une situation bien merdique, je vois pas quel capteur aurait pu marcher. Encore une fois on voit ca "avec nos yeux", mais un systeme informatique voit "en 2 dimensions" et fait de la détection de contour, puis compare ce contour à ce qu'il pourrait connaitre (en gros). Si ca ressemble strictement à rien c'est que "c'est du bruit" > poubelle.

Maintenant la cause ... un cycliste, qui traverse n'importe ou, habillé en noir, sans éclairage, sans regarder peut etre ?

Merci, tu m'as sauvé du bide

Je l’ai vu aussi.    
J’ai ri    

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Wow.
 
 
 
« Le permis »
 
 
 
Argument d’autorité de platine.
 
Le reste suit, pétri de condescendance.
 
« Limite la base pour comprendre «  
 
Etc.
 
Et c’est moi qu’on accuse d’extrémisme.
 
Le permis.
 
Permis  

Perso, je ne comprends même pas qu'un truc se voulant autonome et qui roule sur route ouverte ne soit pas pourvu d'un système d'évitement
 
Après je rejoins Supersonic, pas évidentde juger/jauger quelque chose que l'on a jamais fait
Et au dela du permis, ce sont plutôt des stages de freinages d'urgence, conduite sur pluie/neige qui devraient être obligatoires
Parce que t'as beau avoir 10 ans de permis sur autoroute, le jour ou ne serait-ce qu'un ballon traverse la route, les bon réflexes ne sont pas toujours ceux que l'on a