Reprise du message précédent :
Enfin à ce compte là on ne fait plus jamais rien et on devient une victime constante. Paye la société de rêve, là

Ah mais je ne dis pas que tu ne dois pas gueuler, uniquement que ça peut être dangereux
Et croire que le gars ou la nenette en face est doué de la même raison que toi, c'est à mon sens avoir un peu trop d'espoir en son prochain edit : qui plus est quand c'est un cylciste !

 
C'est parti de motards mais j'ai jamais dit que ce n'était qu'eux, ni que les motorisés

 
Et sinon, pour au moins la troisième fois, si tu veux la réaction des autorités, tu t'adresses aux autorités, pas a tweeter ni youtube    
 

 
Une discussion, c'est quand deux (ou plus) personnes débattent. Il est sous entendu que les participants sont tous volontaires pour le débat. Quand tu interpelles quelqu'un pour lui dire qu'il a fait une connerie, c'est pas une discussion
 

 
Non mais ca rentre pas laisse tomber, elle va encore te sortir le poncif de la minijupe et du viol.

Souvent, je me dis que l’absence de réactivité de la part des autorités (police), l’absence de sanctions, de lois, d’actions pour éviter certaines situations est peut-être tout simplement et bêtement souhaité par les politiques.    
 
Créer des guerres entre les gens, des problèmes, développer une haine entre usagers de la route (cyclistes vs voitures vs 2rm vs bus vs camions) etc...
 
Tout ça est peut-être le résultat d’une politique de « diviser pour mieux régner »...

Est-ce que ce n'est pas prendre nos politiques pour plus brillants qu'ils ne le sont ?   Je mise plutôt sur un simple laisser-faire par fainéantise ou jmenfoutisme (ou incompétence)  

Le fait qu’ils deviennent souvent et subitement plutôt efficaces a l’approche de chaque élection met le doute quand même...

Crousti, faudrait que tu lises entièrement les posts dans autres. Me dire que passer par Twitter n'est pas la solution alors que j'ai dit exactement la même chose 2x, c'est fort.

 
je ne sais pas sur quelle planète tu vis, mais moi ce que je vois avant chaque élection c'est une palette de connards qui font beaucoup de bruit dans tous les medias, pour un résultat aussi merdique que d'habitude.
 
politiques+efficaces, la blague.

Bah... quand les automobilistes, les moards et les cyclistes ne se supportent plus et se pettent mutuellement les genoux, la solution sont les TEC
Et là, les politiques sont tous contents :    
 
Dès que ça touche à leurs actions, ou à leur poste de président de telle ou tel syndicat, association à but non lucratif   ils sont plutôt efficaces et trouvent même du budget toxique auprès de banques "partenaires"

 
Bof, on a eu des gens poignardés dans le tram. Pour des histoires encore plus cons, refus de donner une cigarette dans un cas, en fin d'après midi.

 
Exemple tout con, ça remonte un peu mais avant les élections municipales a Paris la situation niveau déchets et poubelles dans les rues était assez alarmante, ça durait depuis des lustres et ça avait commencé a remonter dans la presse.
 
Pile après le début de la campagne, toutes les rues était niquel, tout était impeccable. Pareil niveau circulation, je crois n’avoir jamais autant vu de mecs assurant la circulation aux heures de pointe

Non, je vois plutôt le laxisme des polices municipales comme une volonté de ne pas froisser les électeurs... Cf. http://www.lavoixdunord.fr/112860/ [...] -abandonne ou https://actu.fr/pays-de-la-loire/sa [...] 24670.html par exemple.

 
En voiture t'es en sécurité, entouré d'une armature lourde et équipé de sacs à air d'urgence.
En vélo tu n'as rien de tout cela, un casque c'est dérisoire en comparaison.
 
Le jour où tu te sentiras vraiment mis en danger par un véhicule en tant que cycliste je pense que tu réviseras ton point de vue.

 
La décision est poussée ou exigée quelques niveaux au dessus non ?   genre le maire par exemple qui demande a la PN ou municipale d’être moins regardant  

Oui pardon, il fallait lire "une volonté du maire".

Tu lui a défoncé la gueule ?  

D'ailleurs, si j'ai un clipless moment, et qu'au lieu de me vautrer tout seul dans mon sas cycliste, je fais chuter par malencontreuse inadvertance un indélicat qui n'avait pas à être là et endommage lourdement sa machine et/ou son tibia...
 
Comment ça marche au niveau des assurances ?

Messieurs, vous carburez en ce moment, veuillez vérifier le niveau d'huile et me faire un petit résumé. Krazouk dis moi si c'est à lire ou si on tourne toujours en rond ?
 
XaT

la secu prendra en charge ton traumatisme cranien et ton ratelier ( un U dans la gueule ça fait mal).

Le mien sera probablement plus accessible que celui qui s'trouve dans le top case.
 
Et puis, ça peut arriver à tout le monde de perdre l'équilibre, non ?

 
Il n'y avait pas de cycliste avec une gopro vissée sur le casque dans les parages

 
osef

mais lui aura un casque et des gants.
Donc en suivant ta logique; si un pieton traverse en dehors des clous, on accélére ?

Toujours en train de rajer ?
 
XaT

Stop la mauvaise foi, n'inversons pas les rôles, merci.
 
On parle d'un motorisé qui squatte les voies de circulation spécifiques des usagers vulnérables.
 
Ce qui représente un double danger : pour les cyclistes et pour les piétons. Une moto, ça n'a pas vraiment la même accélération qu'un vélo.
 
Un des rôles des sas cyclistes, c'est justement de servir de zone tampon entre piétons et motorisés. Pas de servir de ligne de départ pour taper des burns trisos.
 
L'analogie pertinente serait plutôt celle de la bagnole garée volontairement sur le trottoir alors qu'il y a plein de places de stationnement juste à côté.

À moins d'avoir un passage piéton à moins de 50 mètres, il en a tout à fait le droit, et est même prioritaire.

Non.
Mais quand ils marchent sur la piste cyclable, oui, j'accélère    

C'est vrai que sur la photo le mec a l'air de représenter un vrai danger, comme tu le dis.
Bref. T'es en guerre.

je sais, donc s'il est à moins de 50 metres. On le vise ? on l'insulte ?
Moi je ralentis et je le laisse passer.

Ouais    
On va tout défoncer  

Pis le sas vélo qu'est toujours vide...
Faudrait soit que les cyclistes apprennent à partage, soit les séparer pour qu'il y ait les deux roues motorisés et non motorisés

Vide ? Y'a toujours des voitures, motos ou scoubites dessus  

Je suis pas en guerre, je demande comment se partagent les responsabilités si je me vautre tout seul et que je tombe sur un autre usager qui ne devrait pas être là.

Je veux comprendre pourquoi trouve t'on super choquant qu'une voiture ou 2RM puisse klaxonner un piéton qui marche en plein milieu de la route après avoir traversé au rouge,
 
Mais qu'on considère tout à fait normal (ou non choquant) qu'un vélo puisse klaxonner (y'a des mecs qui ont de ces trucs bien bruyants...) ou bombarder de coups de sonnette un piéton qui marche sur la route et/ou sur la piste cyclable.
 
Dans les deux cas (route ou PC) le piéton à tous les droits (loi Badinter qui protège le piéton dans la quasi majorité des cas possibles).  
 
Également, pourquoi serait-il normal qu'un vélo puisse bombarder dans sa piste cyclable en mettant en danger les piétons qui s'y trouveraient ?
A la vitesse ou roulent certains vélos, un choc suffit à envoyer des piétons à l'hosto ou les blesser sérieusement.

Vide de vélo
 
J'vais pas attendre à 12m du feu parce qu'il se pourrait, qu'éventuellement peut être il existe une infime possibilité qu'une personne se prenant pour un sportif respirant à plein poumon tous les bons les gaz d'échappement des Iveco vides aussi, ait du mal à démarrer avec ses petits mollets ^12

La loi Badinter porte sur le régime d'indemnisation en cas de collision, donc sur le code des assurances, absolument pas sur le code de la route.

Personne trouve ça normal.
Les vélos sont détestés ( à part par les cyclistes   ) leurs agressivités et non respect du code de la route gonflent tout le monde, piétons en premier.

Alors que les automobilistes et 2RMistes, on a fini par s'habituer à leurs agressivités et non-respects du code de la route en fait.

 
Elle protège très très bien le piéton même s’il est en tort (indemnisation mais le combo indemnisation + condamnation du pieton pour sa faute je n’en ai pas vu )
 
A moins qu’il n’y ait fréquemment des cas ou le pieton se retrouve condamné ?
 
Si un véhicule renverse accidentellement et sans avoir marqué d’infraction (que ce soit vitesse, alcool, drogue...) un piéton alors que ce dernier traversait a plus de 50m d’un passage, le conducteur est-il coupable ? Fera-il de la prison ou devra-il payer une amende ?