Reprise du message précédent :

dans ce cas, la Sicile serait suréquipée, c'est pas le cas

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Autant je suis conte les JO (en particulier parce-que les Km de pistes cyclables construites n'importes comment sont là juste pour faire du chiffre à verser au dossier CIO), autant je vais pas pleurer sur l'automatisation des amandes de non stationnement (l'augmentation est discutable).

Clairement. En plus c'est bon les amandes, grillées , salées ou naturelles

Ah oh ca va, le e s'est coincé dans ma correction automatique    
 
On est vendredi sinon, me décevez pas  

 
J'attendais que theo rentre en éruption sur les amandes vu qu'il a pas l'air de tout prendre au premier degré, mais tu casses mon ouverture la
 
reprenons.
 
Pour ou contre le droit d'écraser les cyclistes qui téléphonent en pédalant ?

De ce genre là ?

C'était pas ma première pensée mais ouais, je valide aussi.
 
J'étais plutot sur ce genre la:

 
ou sur ca:

 
mais je suppose que tu le sais, vu que cette dernière apparait 3 images plus bas sur le site dont tu tires la tienne

J'utilise Google Images  

Hidalgo c'est de la comm' de la comm' de la comm', donc non pas déçu puisque je ne m'attendais pas franchement à ce qu'elle en fasse.

Point de réflexion poussée dans ce message, juste un petit HS sur ma vie de piéton.
 
J’ai laissé tomber le vélo en ville : beaucoup trop dangereux sur mes itinéraires.
 
Je me lasse des TEC aux heures de pointe : ça pu vraiment, on crève de chaud, les habitués sont malades aux mêmes moments, le public est parfois…spécial.  
 
J’habite à 8mn de marche d’une bonne boulangerie, 10mn d’un Intermarché, 16mn d’un Lidl, 25mn de mon lieu de travail mais je flippe régulièrement sur ces petits parcours. La faute à certains passages protégés pas vraiment protégés et au comportement autistiques de beaucoup de conducteurs. Sans parler du fait que le trafic est dense, que les odeurs de gaz d’échappement sont très présentes, que certains trottoirs sont abimés/étroits, que les chaussées ne sont pas assez drainées (projection d’eau par temps de pluie ), que l’environnement est bruyant…
 
Exemple de carrefour dangereux où je me suis retrouvé une fois à terre :
 
https://www.google.fr/maps/@47.2592 [...] 6656?hl=fr
 
- Circulation rapide (très largement supérieure à 50km/h).
- Les passages protégés sont dangereux puisqu’il y a toujours du trafic auto sur ces derniers.
- Le passage visible devant le bus arrêté au feu rouge n’est pas équipé d’un indicateur pour traverser et on ne voit pas forcément le feu tricolore. En gros il faut y aller au feeling sachant que même si le feu est rouge, une voiture peut surgir en sens inverse (je vous laisse imaginer la réaction des lobotomobilistes quand le feu passe au vert et que vous êtes juste devant eux !).
- Un autre passage, juste avant un feu est régulièrement occupé et/ou masqué.
- Le gros passage pour aller à la boulangerie est maintenant équipé d’un panneau lumineux informant les automobilistes d’une traversée de piétons (dans les faits c’est très dangereux, certains conducteurs ne s’arrêtent pas et d’autres pensent que le feu est rouge pour les piétons).  
 
Ces boulevards de merde constituent des plaies béantes dans la ville mais le danger et l’inconfort sont également présents ailleurs. Chaussées et trottoirs étroits, stationnement mal pensé voir anarchique, haies mal taillées, vitesses excessives malgré le nombre hallucinant de ralentisseurs dans certaines zones.
 
Je tiens également à préciser que je vois peu de piétons dans ma zone de marche (principalement des scolaires, retraités, petit peuple) et énormément de véhicules avec une personne à bord.
 
Dans ces conditions et parce que l’environnement urbain le permet, voir l’encourage, je reprends mon véhicule quasi systématiquement (exception faite des balades dans l’hyper centre historique). Gain de temps, de confort et de sécurité. Après il est toujours possible de discuter politique d’aménagement du territoire, bien-être, santé humaine, changement climatique, réduction de la vitesse max en ville (ça urge !!!), répression routière, restrictions de circulation (etc…) mais pas avec tout le monde. La marche à pied ou les TEC font sourire mon entourage pourtant sportif ! Difficile de convaincre dans certaines communes de France.
 
Edit ortho

Belle entrée en matière, pile dans l'topic
 
XaT

Petite question : un citoyen lambda a-t-il la possibilité de faire pression sur une commune pour qu'elle réalise des travaux de sécurisation ? Le carrefour mentionné plus haut est VRAIMENT dangereux pour les piétons (j’en ai fait les frais même si plus de peur que de mal).
 
Le plus perturbant c’est que j’ai aussi failli renverser une famille qui traversait sur ce passage protégé :
 

 
Même configuration (feu rouge, crétin arrêté sur le damier). Les piétons étaient masqués par le véhicule et ne s’attendaient vraisemblablement pas à voir un véhicule en mouvement dans l’autre sens.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Hello et bienvenue,  
Ton post est très intéressant car il reflète bien l'environnement d’énormément de personnes.
ici on se fight sur Paris, Hidalgo et la voiture, mais à bien y réfléchir c'est un épiphénomène comparé à ce que tu décris : la vie dans une zone urbaine qui n'existe que grâce à la voiture.
Ces zones existent dans de très nombreuses villes, partout en France. et concernent des millions de personnes.
L'étalement urbain est une plaie qui trouve sa source dans la mobilité offerte par la voiture. Ces grandes banlieue dortoirs, pavillonnaires (ou d'immeubles Franco-suisse en IDF) à la superficie énorme et taillées pour un déplacement motorisé, n'existent que grâce à l'auto et où la seule ressource culturelle et économique est un supermarché (ou une Zone Commerciale pour les plus grandes), toujours conçus pour la voiture. Pour le reste (centre ville historique, zone industrielle, bassin d'emploi) : il faut prendre la voiture.
Si tu y vis et que tu tentes de ne pas utiliser l'auto, tu n'y auras pas ta place (pas d'aménagement autre que pour l'auto, temps de dingue à pieds pour aller à un point d’intérêt, TEC réduit à une ligne du bus sur un grand axe), ces zones ne sont pas conçues pour cela.
Alors il est peu étonnant que dans les grandes artères de ces zones que tu décris, le trottoir soit réduit à sa plus simple expression.  
Certaines villes arrivent à conjuguer les deux, mobilité auto et les autres, mais bien souvent se sont de petites villes de banlieue d'IDF ou du'ne grande mégalopole, moyennement dense et assez riche.
Besançon est d'une taille sans commune mesure avec les villes d'iDF qui constellent autour de Paris, surtout dans l'ouest et le sud (question richesse).
 
Finalement ce qui nous distrait ici (voies sur berges, Paname) n'est rien comparé à ces zones qui souffriront énormément de la "réduction" de la place de la voituré. Que cela soit imposé politiquement (peu probable) ou énergétiquement (fort probable).

C'est quand même drôle les mecs qui râlent sur la thune que rapportent leurs infractions  
 
XaT

Taxer un automobiliste c'est comme taxer un fumeur.  
La plupart ne décrochent pas.
Ils sont taxables à merci.
Sauf que, contrairement aux fumeurs, l'automobiliste ne peut pas se fournir en Andorre.
Oh, il à bien une e-clope (les voiture électrique), mais, parait-il cela n'a pas la même saveur

Ne connaissant pas Besançon, j'ai consulté une carte, effectivement c'est con, la ville est petite et pourtant criblée de grands boulevards qui ressemblent à des autoroutes urbaines, probablement héritées de l'époque ou il n'y avais pas l'autoroute.

Besançon, la ville historique c'est la boucle à l’intérieur  du Doubs, la citadelle au Sud
Le reste n'est que de l’étalement urbain auto centré qui cour le long de "route". Route du Dole, Route de Vesoul, et la route de belfont (D683).
 
Ce schéma et reproductible à l'envie.
 
Néanmoins c'est un schéma historique. Au moyen age c'était le cas, avec des "portes" aux 4 coins de la ville. La voiture à cependant seulement permis d'étaler la ville au delà des remparts, mais sur des superficies immenses.
 

C'est pour ça que j'ai regardé la ville actuelle au sens large avec grosso modo son aire urbaine à peu près dense.
Pour un élu qui passe sa vie au centre historique il n'y a aucun problème de bagnoles

C'est quand même drôle que la voiture censé rendre les gens autonomes sur de longues distances ait provoquée une forte urbanisation où elle même ne peut plus circuler librement, l'argument de la liberté de bouger qui se trou le fion tout seul
 
XaT

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Alors qu'il suffit de construire de grandes tours en ville pour loger les gens.  
La technique est maîtrisée.

Honnêtement, c'est très difficile, et la plupart des villes n'en ont *rien* à faire parce que :
- refaire un aménagement c'est cher
- ça va mécontenter l'automobiliste électeur
- les élus sont eux aussi très probablement des pro-auto qui ne voient pas pourquoi on irait se déplacer autrement qu'en voiture, et pourquoi donc on ferait des aménagements pour d'autres modes de déplacement

Je n'ai jamais réussi à le retrouver, mais j'étais tombé sur un jugement qui avait obligé une ville à verbaliser (le maire doit faire usage de son pouvoir de police, c'est dans la loi) à un endroit où un citoyen avait régulièrement signalé des stationnements dangereux, sans réponse du maire. Mais ça oblige à avoir un bon dossier, peut-être un avocat, et à passer devant le tribunal pour assigner la ville.

Une des raisons qui n'incite pas les villes à verbaliser les infractions dangereuses, donc pourtant "plus chères", c'est que les villes ne touchent pas le produit des amendes qu'elles ont dressé : ce produit va dans un pot commun, ensuite réparti entre les villes en fonction du nombre d'amendes dressées, et non de leur montant. Ainsi, une ville qui verbalise pour du stationnement non payé à 17€ (de mémoire) touchera 22€ (prix moyen de l'amende dressée recouvrée en France) pour cette amende, et une ville qui verbalise pour du stationnement très gênant à 135€ touchera... aussi 22€ pour cette amende.
Sachant que comme dit plus haut, un automobiliste est vu avant tout comme un électeur, et qu'un automobiliste verbalisé à 135€ sera bien plus mécontent qu'un autre verbalisé à 17€ (alors que les deux ne peuvent s'en prendre qu'à eux-mêmes), on comprend assez facilement le laxisme des villes sur ce point...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

189 minutes sur 24h de courses, le samedi entre 2 pubs de baignoires à portes    
Ruquier est même déprogrammé tellement l'audimat est à fond    

C'est très bien les sports mécaniques
 
XaT

Les bagnoles ne devraient servir qu'à ça d'ailleurs

si les bagnoles ne tournaient que sur circuit fermé, personne ne s'en plaindrait, et les conducteurs pourraient faire les cons tout à leur aise ("A fond a fond a fond..." )
Les problèmes commencent dès qu'on les laisse aller sur la voie publique, et surtout en ville, d'autant que la plupart des ville ne sont faites ni pour la voiture ni pour le stationnement.
 du coup on arrive à une solution batarde: Interdire les voitures, mais seulement dans le centre ville, la discussion étant sur le point de savoir ou il est ,et ou il s'arrête.

 
c'est faux, et pour le vérifier je te propose d'en parler aux riverains de circuits, bien content de profiter des prix de terrains bas autour des circuit pour construire et de l'économie que ca apporte au coin, mais qui montent des assos pour faire fermer les circuits parce que "ca fait du bruit"
 
 

Pour ce qui est des amendes de non-paiement de stationnement, si j'ai bien compris ce ne sera plus considéré comme une amende pénale mais comme une redevance due à la ville. Reste à voir comment évoluera le produit moyen des amendes en France suite à ça, mais effectivement je pense qu'il va augmenter.
L'idéal, ce serait quand même que les villes touchent directement le produit des amendes, moins éventuellement un pourcentage pour le traitement administratif du PV si le traitement est centralisé (j'imagine que oui)

La police municipale est gérée par le maire, qui a obligation de faire usage du pouvoir de police dans sa commune (article L.2212-1 du Code général des collectivités territoriales). Donc que ce soit le maire qui chapeaute la PM ou la PM qui se chapeaute toute seule, légalement on est censé arriver au même résultat.
Après, est-ce que si la police agissait hors du maire ça changerait quelque chose ? La police nationale agit hors du maire et je ne la vois pas franchement verbaliser les comportements dangereux, à Paris les ASVP sont placés sous l'autorité du préfet (jusqu'à la fin de l'année) et ça m'a quand même l'air vachement laxiste sur les comportements dangereux aussi.

40 millions d'automobilistes, toujours une grande source de LOL pour démarrer cette belle semaine.
 
Pierre Chasseray, délégué général de l'association 40 millions d'automobilistes :
 

pour information c'est vrai que le carrefour concerné est extrêmement merdique, même les bagnoles s'y perdent un peu parfois (il y'a je crois un nœud de 3 ou 4 rues qui coupent un boulevard double voie)

un endroit ou il faudrait vraiment un big rond point avec aménagements de sécurité pour vélos/pietons. sauf que ce n'est pas fait, par contre la ville a monté des doubles échangeurs a 1 million pièce le long de la dernière rocade ouverte en 2003, y compris dans des endroits ou ces derniers ont seulement 3 routes a connecter, dont une impasse et percé des tunnels ($$$$$) dans les montagnes alentours pour une bretelle de contournement très discutable.

bref, de la gestion débile des deniers publics, rien d’étonnant.

note: la ville a cependant trouvé les sous pour construire un tram' a plusieurs centaines de millions d'euros, défonçant toute la ville avec des travaux pendant des années. mais le tram' c'est so chic alors ça va

je comprends pas.
$$$ pour les voitures (bretelles, tunnels and co) = gestion débile des deniers publics
 
Et de l'autre coté tu craches sur le tram aussi.  
 
Du coup il fallait les mettre où ces $$$ ?

 
relis avec le doigt
 
gestion débile parce que $$$ dépensés n'importe comment.
 
un contournement a moitié fait qui a nécessité des centaines de millions, mais avec toujours des zones de réduction a une voie aux entrées/sorties.
 
un tram a 1/4 de milliard qui a fait crever le centre ville le temps des travaux.
 
et des zones comme le carrefour sus cité qui par contre restent dans leur jus depuis 30 ans.
 
bref, du gaspillage. Comme toute gestion publique de pognon gratuit.
 
simple constat.

la solution c'est donc le rond-point. Je crois que la France n'y avait pas pensé  

 
je ne suis pas un fervent défenseur du rond point, mais là clairement ça se justifie aisément. Contrairement aux milliers d'inutiles qui ont poussé ici et la.