Reprise du message précédent :
Tu auras ton airbag et ton clignotant Bluetooth pour tes raids VTT ?

On est pas à l'abri d'une météorite non plus  

Bah conclus que tu n'as pas lu l'étude, puisqu'elle dit l'inverse : les bénéfices sur la santé obtenus par la pratique du vélo sont supérieurs aux risques, il vaut donc mieux *pour leur propre santé* laisser les gens faire du vélo sans casque s'ils le souhaitent que les contraindre à le porter s'ils n'en veulent pas.

Voila.
Impose un casque au coureurs à pieds du dimanche. Tu videras probablement les urgences de quelques traumas crâniens, mais remplira dans quelques années de milliers de patients les services de cardiologie.

Quelqu'un a lu ce que j'ai écrit? Plus la proportion de cycliste augmente, moins y a d'accident. C'est ce qui ressort d'endroit où la pratique du vélo à exploser.
C'est beaucoup plus efficace pour réduire le nombre de blessure que le port du casque obligatoire.

ça paraît logique, moins de voitures du coup.

 
Pas forcément, y a beaucoup de report des tec possible. Du coup, y a aussi l'habitude de circuler parmi des vélos et également une meilleure infrastructure / règlementation.

il n'y a que ceux qui sont vent debout parce qu'ils n'ont pas envie de mettre un casque a leur gamin de 12 ans qui voient le casque comme un frein au développement, ce sont les memes qui citent l'exemple australien sans prendre la peine de lire le résultat des études mais prennent pour argent comptant les sondages biaisés des associations qui veulent juste pas s'emmerder avec le casque

rappel; 0.1% de baisse chez les hommes (qui représentent environ les 3/4 des cyclistes), 0.3% chez les femmes, le tout expliqué par le vieillissement de la population par ceux qui font des études, et par le dégout de se faire verbaliser quand ils mettent pas le casque pour ceux qui écrivent des articles putaclic

La conclusion qu'on peut en tirer, c'est que la population cycliste n'a pas progressé. Si on veut absolument faire une corrélation entre ca et les PVs pour non port de casque, ca voudrait dire que le seul moyen d'avoir + de cyclistes est de les laisser faire ce qu'ils veulent sans jamais verbaliser. Un peu la situation actuelle quoi. Mais est ce que c'est vraiment souhaitable de laisser une catégorie d'utilisateurs routier faire ce qu'ils veulent ? Au vu des réactions quand je demande la même chose pour moi, il semblerait que non  

Allez, on recentre    

Quelqu'un a des infos sur le furtur remplacant de Velib?

 
Tu les sors d'où ces baisses ridicules? Et tu ne parles que de l'Australie quand Slasher a montré que c'était valable dans tous les états où le casque avait été rendu obligatoire, avec des données plus précises pour la Nouvelle Zélande.
 
Peut-être que la raison est que les gens sont idiots, têtus ou que sais je. Mais tu avais demandé de te prouver que le casque obligatoire freinait le développement du vélo, il me semble que c'est chose faite.
 
Dans les données qu'on a posté, on voit que le nombre d'accident de cycliste augmente quand leur population diminue. C'est aussi le cas aux Pays-Bas, montré quelques pages plus tôt.
Donc si ta préoccupation est le bien être des cyclistes, il faut reconnaître que le port du casque obligatoire n'est sans doute pas nécessaire. Si tu continues sur ton refrain d'imposer des mesures aux cyclistes pour faire comme aux autres usagers, c'est que tu veux juste faire chier les cyclistes.
Je reconnais qu'avoir des règles différentes peut sembler injuste. C'est nécessaire pour le développement du vélo, par pragmatisme.  
 
Maintenant si tu penses que de telles règles ont freiné le développement de la voiture ou des 2RM. A ton tour de le prouver

Ce serait smoove a priori.
JCDecaux devrait faire un recours cependant.

 
Bien, j'ai l'impression que leur modèle est meilleur.

Je la défends. Et je suis cycliste.
 
Les français sont des boeufs, il n'y a qu'en légiférant et en collant des prunes derrière que l'on arrive à faire bouger les choses.

Le casque pour les piétons aussi alors  

Il faudra bien protéger le piétons du cycliste...

Et des éclairages. Et des catadioptres aussi.
 
Le piéton n'a pas vocation à évoluer sur la chaussée, à des vitesses avoisinant parfois celles des véhicules motorisés.
 
Ouais, ouais, je sais, aux Pays-Bas et en Allemagne, ils font comme ci ou comme ça... Sauf qu'aux Pays-Bas et en Allemagne, ils ont une conscience collective.  
 
C'est comme en Suisse. C'est des putains de Zergs, les mecs, quand le feu est rouge, les piétons ne traversent pas, même quand il n'y a pas une bagnole à un kilomètre à la ronde. Sinon le Maître-Esprit doit les engueuler ou un truc comme ça.
 
Dans les pays latins, on conserve son libre-arbitre.  
Sauf qu'on s'en sert souvent pour décréter que tel ou tel truc (feux rouges, interdictions de stationner...) s'applique au monde entier, mais pas à soi-même. Pour faire de la merde, en somme.
 
Du coup, dans ces pays comme dans les pays anglo-saxons où le chacun-pour-sa-gueule est roi, le cax me semble indispensable, bien plus que dans les pays germaniques ou scandinaves. Et s'il faut légiférer pour que ça rentre dans les têtes, que l'on légifère.

C'est comme partout, réduire la suisse aux grosses métropoles, ça ne veut rien dire
Il y a des bouseux, des gens qui s'en balec etc. aussi en suisse
 
Bah, quel est le problème à vouloir se faire voir en pleine nuit, à la tombée de celle-ci etc.
Combien d'automobilistes se sont fait surprendre par un troupeau faisant la petite marche digestive d'après manger du soir ou de l'apéro, à l'entrée de virages d'une nationale à 90 sur laquelle on peut rouler à 70
À 70 ça fait des chocapics aussi
 
Le but c'est pas de barder tous le monde de gadgets de chez Ali, mais bien de faire tout son possible pour être vu, et non pas se dire "encore un automobiliste qui roule trop vite et cette route je l'ai payée moi aussi"

 
Ce chiffre sort du seul document de stats australien qui a été fourni jusque la. Les ferveurs demandeurs de suppression du casque ont un gros problème: ils confondent "nombre de cyclistes" et "nombre de trajets", et s'arretent à la premiere ligne du document qui dit qu'il y a 25% de trajets en moins.
 

 
0.1% pour les hommes, 0.5% pour les femmes et pas 0.3.
Si on lit autour de ce passage, on voit d'ailleurs que les chiffres de participation remontent depuis 2013.
 
Mais encore une fois, quand meme le document te dit de prendre ces sondages avec des pincettes, c'est que c'est vraiment de la merde
les questions changent entre 2 sondages,la taille de l'échantillon aussi ... c'est juste de la merde;
 

 
 
Et cette baisse est corrélée au vieillissement de la population. C'est d'ailleurs le seul endroit ou le mot "corrélation" est utilisé dans tout le document, c'est dire le niveau de confiance (c'est juste au dessus de ce quote, dans une image)
 

 
 
Perso je suis désolé, mais c'est toujours pas corrélé. Mais admettons que ce le soit: quel genre de peuple arrete de faire du vélo parce qu'on lui dit de mettre un casque ? C'est un peuple de gros con. Vu leur origine en même temps c'est pas vraiment étonnant. Et ca explique d'ailleurs bien des choses, un demeuré fera bien plus de dégats au volant de son gros pickup qu'a vélo, d'ou la hausse des accidents
 
 
Je ferais aussi une autre remarque: en 25 ans le vélo n'a pas beaucoup changé. Les automobiles oui. Faut pas forcément chercher très loin la raison de la stagnation du vélo.
 
 
 

 
Non, ce qui a été démontré c'est que sur les dernieres 25 années, le nombre de cyclistes stagne / baisse légèrement en Australie.  
La corrélation entre le port du casque et cette baisse n’apparaît nulle part, et c'est elle qui est à montrer.
 
 

 
J'ai rien vu sur les pays bas, mais soit. Tu veux en venir ou ? Il n'y a pas de corrélation établie entre l'obligation de mettre le casque et la baisse de la pratique, je te renvoie à la définition de corrélation si nécessaire
 

 
C'est quand meme dingue ca, y'a une véritable étude, basée sur les chiffres des admission et décès des cyclistes avec et sans casque, qui montre que les accidentés sont très souvent blessés à la tête et que le port du casque permet de sauver 80% d'entre eux, et tu continues à dire que le port du casque ne va pas dans le sens du bien etre des cyclistes  
 
Vous lisez les documents que vous poster ou pas ?
 

 
Ou que je ne suis toujours pas convaincu par la corrélation casque & ralentissement du développement.  
Si en 25 ans les investissements des infrastructures sont de l'ordre de 99% pour l'automobile et 1% pour le vélo, il est autrement + probable que ce soit un frein au développement.
 

 
Mais c'est pas une question de justesse  
 

 
Mais c'est vraiment de la folie pure à ce point
C'est bel et bien mon point de départ hein, ces règles n'ont PAS freiné le développement de tous les autres véhicules, bien au contraire. Aucune raison que ca ne fasse pas le meme effet avec les vélos.
 

 
Commencer par coller des PVs aux vélos non conformes et aux cyclistes qui grillent les feux, ca sera déja pas mal. je répète une fois de plus que dans l'article putaclic australien que vous n'avez pas lu non plus, la raison exprimée est "ras le bol de prendre des PVs en utilisant mon vélo sans casque", pas "ras de bol de mettre un casque".

Je l'ai ni lu ni cité l'article australien  

Entre les vélos pliants, les électriques, l'offre de plus en plus accessible sur les vélos "exotiques" (couché, cargo, triporteur), ou même l'éclairage (combien de motos en full-led?), on ne peut pas dire que le vélo n'a pas beaucoup changé.
 
C'est probablement le deux-roues qui a le plus évolué en 25 ans.

 
Sauf que la loi en question date du début des années 90. Donc comparer entre 2011 et 2015 n'a aucun sens!  
 

 
Légèrement? Il chute brutalement puis augmente légèrement, moins vite que l'augmentation de la population. Je met l'image ça sera plus explicite :  

C'est la courbe en bleu qui montre que ça augmente bien moins vite que la population.
 
Allez, j'ai trouvé un document de recherche financé par l'Union Européenne qui confirme l'impact négatif de la loi sur le port du casque en Australie, et qui cite des études montrant que le port du casque obligatoire n'est pas recommandable http://safetyknowsys.swov.nl/Safet [...] clists.pdf.
 

 
Le nombre de cycliste a augmenté énormément aux Pays-Bas, en même temps, entre 1970 et 2010, le nombre de cyclistes tués a chuté de 77 % (https://books.google.fr/books?id=j5 [...] ds&f=false). Il y a eu une hausse au début, assez importante, pendant à peu près 5 ans, puis une baisse encore plus importante (http://library.swov.nl/action/front/fulltext?id=340421). Ils ont maintenant le taux d'accident à vélo le plus bas d'Europe. Et là bas, seulement 0,1 % des cyclistes porte un casque.
 
Comment tu expliques la chute brutale de cyclistes en Australie en même temps que la loi sur le port du casque? Coïncidence? Sois un peu honnête. De plus, tu esquives toujours les données des autres pays (bon y a que pour la Nouvelle-Zélande qu'il y a eu des chiffres). Et j'avais pris l'exemple de l'Australie car c'est le plus connu, j'ai toujours pas cherché plus longtemps que ce document.
 

 
Tu veux dire le document qui montre qu'avec moins de cycliste il y a plus d'accident? Ou maintenant, celui aux Pays-Bas où avec plus de cyclistes il y a moins d'accident?
Ca c'est ce que je dis, que le port du casque, parce que ça diminue le nombre de cyclistes, augmente le nombre d'accidents. Je ne dis pas que le casque de protège pas en cas d'accident. Je vais caricaturer le propos, il n'y a pas besoin de casque s'il n'y a pas d'accident. C'est plus clair là?
 

 
Je suis parfaitement d'accord mais ça ne correspond pas à la chute brutale concomitante (tu préfères ce terme?) à la mise en place du casque obligatoire. L'exemple des Pays-Bas cité au dessus montre clairement que le développement de l'infrastructure est indispensable à un bon développement du vélo.    
 

 
Il me semblait que tu avais utilisé ce genre de terme, ou égalité des usagers.  
 

 
Et pourtant...
 

 
heureusement qu'il y a un redface
 
 

 
C'est pas moi qui compare 2011 et 2015, c'est ton document. Il ne donne pas de chiffres entre les 2
 
D'autre part, la loi en question date DE 1990.
 

 
explication simple: le changement de la question du sondage, voir le post auquel tu réponds.
 

 
Tu parles de ca ?
 

 
"Y'a des études qui disent que oui, et d'autres que non".
 
 

 
Le port du casque en Australie c'est 1990. Ton graphe montre une chute DE LA PRATIQUE DU CYCLISME ET PAS DU NOMBRE DE CYCLISTES. Et montre ca en 1993.  
 
Faut le dire en quelle langue ?
 
Ce n'est pas à moi d'expliquer cette "chute brutale", ce n'est PAS moi qui veut absolument établir une corrélation entre l'obligation du port du casque qui a commencé en 1990 et la baisse du nombre de TRAJETS qui a commencé en 1993 ...  
 

 
Je suis 100% d'accord, d'ailleurs la ceinture de sécurité, les airbags, les zones de déformation programmée, la colonne de direction rétractable, ca sert à rien, enlevons tout ca.
 
Oh, w8t ...
 

 
"chute brutale concomitante" qui n'existe pas, étant donné qu'il s'est écoulé 3 ans entre l'application a coups de PV (enforce dans le texte) du port du casque obligatoire et la "chute" du nombre de TRAJETS, et non du nombre de CYCLISTES.
 
Et encore une fois, ce n'est pas moi qui dit qu'il y a corrélation entre les deux, ce n'est pas à moi de le prouver, merci de ne pas inverser la charge de preuve. Si tout le reste était resté égal, OUI tu aurais pu conclure à la corrélation. Mais en 25 ans les véhicules, les infrastructures et les mentalités ont changés. tu ne peux pas établir de corrélation, de fait, surtout qu'une fois de plus les dates ne coïncident pas
 

 
on est d'accord.
 
 

 
Egalité de traitement des usagers. Si c'est dans la loi, c'est dans la loi.  
Aujourd'hui les cyclistes se torchent avec le code de la route et l'obligation d'équipement de leurs véhicules, au moins en France, parce que ca n'est pas réprimé par les FDO.
Qu'on applique déja la loi la dessus pour commencer. Le casque en Australie dans l'article putaclic est fanchement édifiant, je répète, lisez le; le mec rale de prendre des PVs pour non port du casque, parce que ca le fait chier de mettre son casque. Remplace casque par "feux et catadioptres" et tu as la meme chose.  
 

 
Et pourtant la corrélation n'a toujours pas été apportée

 
   
Et le développement fulgurant des flottes de vélos partagés dans les grandes villes (sauf l'Australie   ).

 
fig.1: Un radar à ironie en panne
un peu comme ici:
https://youtu.be/Y4Zdx97A63s?t=167

Tu as oublié les fixies
Ça c'est de l'évolution
 
Sinon, je vois de plus en plus de SoloWheel et d'«overboard», vous en pensez quoi les talibans du 0 voiture ? Bonne ou mauvaise chose ?
 
Mon père a acheté ce genre de truc à mes mioches http://www.glisseurbaine.com/hover [...] 0wodn1kJ7A
Autant sur la route ça va, mais dés qu'il faut monter sur un trottoir (par les bateaux) c'est vraiment la merde... et on ne peut plus casse gueule, du coup je leur ai imposé le port du casque, même pour ma fille qui a plus de 12 ans...

Moi j'aime bien, ca fait du bêtisier Youtube.
 
Ensuite réglementairement parlant, c'est flou, mais comme c'est un dispositif autonome, normalement ca n'a pas le droit d’être sur la VP.
Ou alors il faudrait, comme les VAE 45, casque, plaque, assurance etc.

 
J'ai dit début des années 90 car, selon les états, mise en place entre 1990 et juillet 1992. http://www.cycle-helmets.com/robin [...] juries.pdf La 1ere étude montrant une diminution flagrante du nombre de cyclistes les années suivants la mise en place de la loi. Ca montre aussi qu'il y a un peu moins de blessures à la tête en absolu mais un peu plus en proportion de cyclistes.
 

 
Voir étude ci-dessus. Et c'est quand même marrant qu'en changeant de question, on ait 3x moins de cyclistes  
 

 
Elles sont où les études qui disent que non?  
 

 
Dans la courbe, c'est bien marqué "number of cyclists" mais bon, mon anglais est pas terrible  
 

 
Je te parle d'éviter les accidents, tu me parles d'éviter les dégâts lors des accidents... Ce sont 2 choses différentes. J'ai déjà dit que j'étais pour le casque à vélo mais si le rendre obligatoire freine le développement du vélo, je suis contre. Et c'est ce qui ressort. Il n'empêche que je continuerai de la porter et de le promouvoir.
 

 
Y a pas eu 3 ans. Vu que la loi n'a pas été appliqué en 1990 dans tous les états, plutôt 1991-2. Que ça soit à cause des amendes ou du casque en lui même, ça ne change pas le résultat. Regardes les résultats état par état
 

 
Cool  
 

 
L'article putaclic, je suis d'accord. Je ne l'ai mis que pour avoir un truc en français.
 

 
T'es quand même un peu borné ce matin, non?  
 
Allez, la même chose pour la Nouvelle Zélande https://www.nzma.org.nz/journal/rea [...] cle-clarke
 
Les études que je trouve en faveur du port du casque obligatoire sont des études montrant qu'en cas d'accident, il y a moins de blessures graves à la tête. Ca je ne l'ai jamais contesté. Et heureusement que ça fait ça.
 
Maintenant, plutôt que de forcer les cyclistes à mettre un casque, ce qui limite visiblement l'essor du vélo (tu diras que non), il vaut mieux mettre en place une véritable politique d'incitation, comme par exemple aux Pays-Bas. Là bas, ça a été mis en place dans les années 70, presque au forceps, à la fois en disant aux gens de prendre le vélo à la place de la voiture et en aménageant les villes pour. Résultat, plus de 50 % de cyclistes dans les grandes villes et le taux d'accident des cyclistes le plus bas d'Europe. Came parait quand même plus intéressant.

 
Les fixies? C'est plus vieux que la roue libre, sacré évolution  
 
Les roues et autres trucs bizarres qui sortent, je pense qu'il faut clarifier leur situation. Un truc qui avance à 20 km/h n'a pas sa place sur le trottoir. Pour moi, ça a sa place sur les pistes cyclables.
Si ça permet que des gens ne prennent pas leur voiture, à première vue ça me va. Si c'est un report de piéton, bof, ça va dans le mauvais sens. Si c'est report des TEC, faut approfondir

Ben non. Les bagnoles et les vélos ont considérablement changé, ce n'est pas le cas des motos.
 
A part le look, c'est quoi l'évolution entre une ZXR 750 de 1992 et une Ninja 650 ou une ZX6R de 2017 ? L'ABS et la cylindrée ?
 
Tu vas me faire croire que la XZR de 1992 avait des freins à tambours, un passage de vitesse au guidon, et un cadre en acier ? Parce que pour les vélos, c'était le cas.
 
Les vélos ont pas mal évolué : si Laurent Fignon avait eu un bête vélo de route Décath' milieu de gamme de 2014 au lieu de sa F1 de 1989, il l'aurait gagné, son Tour de France face à Greg Lemond...
 
A notre niveau, en 25 ans, les vélos "standard" ont vu apparaître (ou se démocratiser) un tas de trucs qui vont des éléments de base comme les commandes de vitesses au guidon, à des trucs un peu plus sexy comme les vitesses au moyeu en passant par les V-Brakes, les freins à disque, les freins hydrauliques, les suspensions (à la fourche comme au cadre), les éclairages full-LED, les dynamos au moyeu, l'aluminium pour les cadres et/ou la fibre de carbone pour les fourches, les attaches traversantes pour les roues...
Je suis un peu trop jeune pour m'en souvenir, mais je ne crois pas que les antivols en U existaient en 1992. Ou en tout cas, pas des modèles adaptés à un usage cycliste.
 
Il y a 25 ans, le "big three"  n'en comptait encore que deux : Shimano et Campagnolo. SRAM venait juste de naître.
 
Sans parler des types de vélos qui étaient inexistants ou ultra-confidentiels, et qui sont maintenant un-peu-moins-confidentiels, voire en vogue : pliants, couchés, triporteurs, cargos, gravel bikes, vélos électriques...
 
S'quoi l'évolution des motos ce dernier quart de siècle ? Les scoobites et les trucs à trois roues ?

la réion Ile de France nous consulte sur les voies sur berges.
 
https://www.iledefrance.fr/fermetur [...] votre-avis
 
Spoiler, les deux solutions sont aussi merdiques l'un que l'autre  

Tu prends pour argent comptant ce que ce rapport dit quand il va dans ton sens, mais tu remet en doute quand ce n'est pas le cas ? C'est de la mauvaise fois en platine massif la

ce sont les chiffres du "cycling", qui désigne le nombre de déplacements à vélo, pas le nombre de cyclistes.

Non, je met en parallèle tout ce qui a été appliqué à l'automobile, dont l'objectif était comparable au port du casque ( = limiter les dégats), qui étaient tout autant opposés que port du casque à vélo. Même objectifs, mêmes opposants, je ne vois aucune raison pour laquelle le résultat serait différent. Hormis la bêtise  des utilisateurs. Pourtant a ce niveau, difficile de dire que les automobilistes n'en tiennent pas une couche ... si les cyclistes sont pire que les automobilistes, pour le bien de tous, il vaut mieux qu'ils se déplacent en TEC

En 1990 c'était dans le NSW, les autres états ont suivi assez rapidement.

Je ne conteste pas que sur la durée qui débute 2 à 3 ans avant le début du port de casque obligatoire et 2015 il y ait une diminution des trajets d'après les chiffres; je dis que cette étude ne montre pas la corrélation entre les deux. En d'autres terme, tu ne peux pas conclure au sens scientifique que l'un découle de l'autre.

Je dis que tu ne peux pas conclure sur la base de l'étude australienne, étant donné qu'elle met tous les autres facteurs potentiels de côté, et que la base chiffrée de la pratique cycliste est basée sur des sondages provenant de sources non neutres, dont les questions et la taille de l'échantillon changent, au lieu d'être des relevés .

Pour le reste, ca serait vachement bien que les politiques d'incitation marchent. Mais c'est utopique et tu le sais très bien.

Les suspensions pilotées électroniquement, l'ABS, l'ESP, l'anti drible, l'anti wheeling, les cartographies moteur adaptable à la volée selon l'utilisation du véhicule (sec, pluie, course la plupart du temps), la qualité de l'éclairage, la diminution des masses, la rigidité du chassis, l'évolution des géométries permettant à un débutant de claquer un chrono une main dans le dos, la puissance plus élevée, la tenue de route améliorée, la consommation et la pollution en baisse, l'entretien plus espacé, la protection de la moto, du conducteur et des autres en cas de chute, la télémétrie embarquée, la répartition automatique du freinage (TCS ?), l'assiette variable commandée, l'aéro, l'embrayage auto, le flatshift ...

Tu ne le vois pas != rien n'a changé. Ca veut juste dire que tu ne sais pas ce que tu regardes.

Un article sur la délinquance à vélo

http://carfree.fr/index.php/2017/0 [...] linquants/

cet article de golmons

 
J'en ai pas vu, montre les moi.
 

 
A gauche, c'est écrit "cyclist number". Je t'ai posté une autre étude pour compléter où c'est écrit aussi nombre de cyclistes.
 

 
Je trouve aussi que c'est dommage que les cyclistes ne mettent pas de casque. Ca change rien aux faits.  
 

 
Intéressant cette baisse concomitante alors, il y a vraiment des coïncidences étonnantes, qui arrivent dans plusieurs pays.  Je ne pense pas que tu trouveras mieux. Ce n'est peut-être pas rigoureux mais on n'a pas mieux. C'est con, gouvernement australien n'a pas pensé à faire un recensement des cyclistes avant et après. Faut faire avec qu'il y a. Juste que quand tu vois la même chose se produire ailleurs, tu peux commencer à te dire qu'il y a une tendance.
 
S'il n'y a pas de consensus sur l'obligation du port du casque, c'est que d'un côté on a la baisse du nombre de cycliste et de l'autre la baisse du nombre de blessures lors des accidents. Evidemment que selon le point de vue que l'on prend, on peut être pour ou contre. Je pense personnellement qu'il vaut mieux avoir plus de cyclistes pour plein de raisons.
 

 
Et la Nouvelle Zélande alors? Eux aussi, ils se plantent aussi d'échantillon?
 
Et pourquoi ça serait une utopie. Les hollandais sont moins cons que nous? Pourtant, ils kiffent les voitures aussi. D'ailleurs, il y a des villes en France où le vélo commence à prendre. Ici, les pistes cyclables commencent à être bien remplies, les parkings vélo sont pleins, on commence à voir pas mal de VAE, et même un peu trop de speedbikes. Les automobilistes semblent respecter un peu mieux les sas vélo. J'ai eu aussi moins de soucis de priorité ces derniers temps.

Venant d'un mec qui milite pour le port du casque aux chats, je suis pas étonné de ta réaction  

 
L'article est vraiment pas terrible quand même.

ce qui est golmons c'est de pavaner en cabriolet pour attirer les midnaites.

Risque sérieux de croiser de mauvais gènes. Mettant en péril l'évolution de l'humanité et le risque de kevinisation de la société française.

J'évite volontairement la mongolisation qui est un terme péjoratif utilisé pour désigner une anomalie chromosomique.

D'ou le    
 
Sinon bientôt la fin de la période de test de la fermeture des voies sur Berges.

 
Ah je croyais que c'était parce que tu faisais une blague pourrie

 
elle est fragile leur petite tête