Reprise du message précédent :

  La vroomance extrême.
Une porsche avec les perfs d'un vélo.
Au pays de Greta.  
 

Si la transformation ne coûte pas trop cher ça vaut le coup. Ça me semble moins con que les petites Ligier avec un moteur de mobylette à 15 000 balles.

 
A la campagne tu peux voir des enfants conduire des tracteurs avec remorques de plusieurs tonnes, normal  

Ceci étant dit, si on bridait les bagnoles à 30, y'aurait un sacré report modal vers le vélo.

 
Bof... ça roule déjà pas à cette vitesse dans les bouchons et ça ne change pas grand chose...

Ca serait gentil de préciser "permis B" parce que bon, on peut avoir un permis de conduire à partir de 16 ans

 
Je suis sûr que non.

 
On est d'accord. Mais le ressenti des vroomers est différent.
 

 
Faisons le test. J'appelle Manu. Bridage effectif Lundi pour une semaine
 
En vrai, ça ragixerais over 9000.

 
Je suis un peu confus .
Autant j'ai remarqué que je peux trajecter une épingle descendante assez rapidement à vélo, mais en voiture, la visibilité et le gabarit m'empêchent d'y dépasser les 40km/h en sécurité.
 

Viens on fait ça sur les tgv et les airbus pour tester  

 
C'est une bonne idée je trouve.
L'exécutif ferait bien aussi de se pencher sur l'histoire du permis à vie aussi.

Mais tout à fait. Aggraver la situation sur les routes, les parkings tout en permettant aux gens riches de se déplacer dès le plus le jeune âge en faisant un gros doigt d'honneur aux autres.  
 
Belle mesure éco-socialo-responsable que voila.

 
Ouai, 17 au lieu de 18 ans, la fracture sociale va s'aggraver    
Dans mon coin friqué, tout les ado des bourges roulent en AMI déjà ...

L'apprenti qui doit prendre l'autoroute pour aller à l'usine ...
Et faudrait penser à former ceux qui n'ont pas le permis plutôt que de le faire repasser 50 fois à ceux qui l'ont.

Ah ben cool, pas besoin de cette mesure dans ce cas.

Bha pourquoi pas..
 Une AMI c'est 6000 balles. Une 206, t'en trouve des propres à rouler a 1500 balles. Sauf que la 206, il faut le permis. C'est finalement très égalitaire comme mesure.

Me souviens des ados bourges de banlieue parisienne, tous en Ligier il y a quelques années
C'est vrai qu'à Paris on n'avait pas ce phénomène, la Ligier était réservée à ceux qui avaient raté leur permis 20 fois

 
TGV ça n'a pas de sens. Mais go pour les airbus.
 

 
Le seul vrai objectif c'est qu'on travail plus tôt hein  

A mon avis, les ami, c'est de la location (pour 2 ans), 2000€ de premier loyer, et 100€/mois, ca le fait en attendant de prendre au petit la dernier mini

Et ils n'ont pas trouvé plus économique qu'un Cayenne et une A6 pour cette transformation  

Doubler une Cayenne avec une 103 SP, le kif...

 
VSP ligier = alcoolo en générale

 
Nan mais pour un ado kikou, la 206 par rapport à l'AMI, c'est un peu comme si tu comparais un 3310 et un Iphone 14 là.

Le permis qui est également gratuit, tout comme l'essence, l'entretien le CT et l'assurance, faut le savoir.
 
Les deux sont des trucs de riches. Y'a absolument rien d'égalitaire là dedans.  
 
Par contre, des TEC efficaces, à 40€ par mois voir moins selon les ressources ou des infrastructures cyclables valables, là....
Mais bon, faut vouloir réellement aider la mobilité des gens, pas juste faire des communiqués de presses et de grandes annonces sans lendemain.

 
En tout cas les élus étaient moins cons que maintenant, il y avait des alternatives viables à la marche à pieds.

Bah écoute, j'ai pas habité 50 villes mais j'ai testé Grenoble et Paris, TEC très bien, bonne desserte, pas besoin de voiture.

 
Efficaces à 40 balles par mois....
 
lol

Bah. Ouais.
 
Grenoblie.
https://www.tag.fr/67-un-tarif-pour-chacun.htm
Pour un jeune de 17 ans: 20€.
18-24 ans: 16€ (pourquoi moins cher c'est une bonne question ) -50% employeur = 8€
+24 ans: 63€ -50% employeur = 31,5€.
 
Parisie, navigo 84€ -50% = 42€ par mois.
 
C'est même pas le prix de l'assurance de la 206 moisie pour un jeune conducteur.

 
Mais dans 80% des cas, celui à qui s'adresse la 206 en a besoin pour rejoindre les TEC les plus proches...
 
Et tu évites la variable "Fiable" de l'équation...
 
pas plus tard qu'hier :
 
https://actu.fr/ile-de-france/paris [...] 33184.html
 
 
 
 

Hier dans le métro parisien à 23h, on était à peu près comme ça :

42€ / tête  

Par chance je n'ai pas encore subi un de leurs blocages épiques en milieu de voie surchauffée, je n'aurais pas supporté ça 1h à 40° !

Bah tu ne fais que conforter mon propos: on met en place des mesures pour favoriser la voiture au lieu de développer les TEC.  
 

Ah ben oui, y'a un incident de temps en temps, le réseau est gigantesque, donc c'est pas fiable.
Je les ai pris pendant 6 ans pour faire Porte d'Orléans -> La Courneuve, pas tous les jours il est vrai, disons 2 jours par semaine, je ne suis jamais arrivé très en retard, y'a plusieurs solutions de repli pour le quotidien.
 
Et masse fois pour aller ou revenir de Gare de Lyon pour les ouikens, j'ai jamais raté un train. Donc c'est pas fiable car tu as trouvé un incident balaise qui a paralysé des gens dans le train. Okay.

 
Le jour où le TEC pourra remplacer totalement la voiture, en terme de disponibilité/fiabilité/liberté, oui, on pourra sérieusement réfléchir à les développer.
 
ça veut dire :
 
dispo 7/7, 24/24, moins de 5 minutes d'attente, où que tu te trouves, toujours des trajets les plus directs, et des correspondances immédiates si tu choisis de faire un détour.
 
Bref, c'est ça qui remplacerait la voiture. Sans ça, c'est impensable.

Non, ça ne veut pas dire ça.
Ca veut dire changer certains aspects de confort de la vie actuelle. Aussi simple que ça.
 
Y'a aucune loi divine qui dit que tout doit être accessible sans effort 24h/24 7j/7 et sans attendre. C'est une réalité d'aujourd'hui qui est incompatible avec le nombre d'habitants actuel et dans le contexte actuel. On se déplace largement au dessus de nos possibilités et ça n'est pas viable. Tant niveau environnemental qu'urbanistique.
 
Après tu peux continuer à regarder ailleurs, ça ne changera pas le problème, notre maison brûle et les transports en sont largement responsables.

 
C'est une réalité qui convient à tout le monde.
 
Il va falloir trouver autre chose, tant au niveau environnemental qu'urbanistique (et à ce sujet, j'ai déjà exposé ma petite idée depuis des années sur ce topic...)

Ce qui ne la rend pas viable pour autant.

Ah mais y'a rien besoin de faire, la solution va se trouver d'elle même. Elle a des points communs avec ton idéal , sera subie et moche.
 
Mais sur ce sujet qui s'égare légèrement du sujet, ça ne concerne que les gens en dessous de 30 ans. Ceux qui sont au dessus, en vrai on s'en bat les couilles, on sera plus là pour voir le massacre, ou trop vieux pour en avoir quelque chose à péter.

 
Il fera toujours semblant de ne pas comprendre , je salue ton effort d'évangélisation désespérée cependant  

 
Jusqu'à preuve du contraire, elle l'est, sinon, ni toi ni moi ne serions là pour en débattre    
 

 
Il faut trouver d'autre levier que les simplistes exposés jusqu'ici. Les TEC, pas possible, le vélo, trop restrictif ... à pied, encore pire.
 
Donc oui, le futur passera par la voiture électrique, et sera plus tard probablement remplacée par autre chose (hydrogène)

L'hydrogène en tant que moyen de propulsion c'est une fausse bonne idée. C'est cher et difficile à fabriquer (et extrêmement consommateur d'énergie ) L'étude de la charge hyper rapide serait extrêmement plus bénéfique

Et ça fait du CO2, vu qu'on fait le H2 à partir de CH4 et non H20

Sans parler du fait que la vapeur d'eau est... un GES