Reprise du message précédent :

 
Merci de me faire penser à ça! Hier soir, en rentrant (à vélo forcément), je suis tombé devant le cliché parfait qui correspondait à la conversation du topic à ce moment là. A savoir la nana (ça aurait pu être un homme, ne soyons pas sexiste en plus d'être anti-voiture) qui vient en voiture à la salle de sport et qui fume avant d'entrer dans la salle (en consultant son malinphone mais ça ne rentre pas dans le topic ça).
J'adore les gens qui viennent en voiture aux salles de sport, plutôt que de se bouger le cul le reste de la journée.

Et si on disait "Futéléphone", c'est plus rigolo

Wala j'ai déjà édité 2/3 fois aujourd'hui, j'sais pas si tu rends compte de l'improbabilité de la chose
 
XaT

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Oui d'accord mais payer pour aller en voiture faire du vélo dans une salle de sport?

 
La sécurité routière n'approuve pas !
 
Et pourquoi ne pas te promener pour rentrer du taf ?
 
Je comprends, ça doit être tellement plus fun de plutôt faire 2-3 exercices conseillés par une appli sur le stupidophone, et de suivre tout ça avec son tracker d'activité au poignet

C'est ajouté
 
XaT

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Cool, du coup je vais me taper une queue viteuf et je reviens

 
Mais par contre t'as envie d'aller te promener après être rentré?

Hein ? C'est fini le temps de la mine, les gens foutent rien derrière un bureau. Et pour éviter les escarres il faut bouger son cul.
Mais non. Autant dealer avec des problèmes de diabètes
 
XaT

Faut croire que le vélo ca fait perdre la mémoire, je rappelle pour la Ximème fois que je ne met pas un pneu de voiture en ville, je suis un modéré, mais un modéré qui n'aime pas les raccourcis hasardeux
 

 
Non mais faut arrêter le troll poilu la, tu parles de rendement à vélo que tu compares à un rendement complet de moteur + transmission auto en conduite réelle...
 
Et puis tu transforme ca en rendement DU vélo, en oubliant au passage que tu as donné jusqu'a 108% de rendement. Tu réduis le rendement du vélo au rendement de la transmission, et à un nombre inatteignable.
 
Le moteur sur un vélo c'est l'humain, donc tu l'inclues. Sinon on enleve le rendement du moteur de voiture de l'équation aussi    
 
Je suis d'accord pour dire "le vélo en ville c'est mieux", j'ai aucun soucis la dessus. Mais clairement on n'a pas la même définition du rendement, et la mienne est dans le dico    
 
 

 
J'ai pas touché au pad, cf intro, je ne suis pas un intégriste, je roule pas en voiture en ville    
 

 
Le chauffage en voiture est la déviation du liquide de refroidissement vers un radiateur intérieur. On recycle la chaleur perdue par le mauvais rendement du moteur, ce qui pose probleme sur les voitures électriques ou il est ... électrique, a cause du haut rendement, ce qui pompe pas mal sur la batterie
 

 
J'ai 15 à 20mn en voiture pour aller bosser, vs plus d'une heure en vélo, sur des routes étroites, sans éclairage, ou les gens et les camions roulent comme des débiles. L'inconvénient du vélotaff dans ces conditions, c'est la probabilité de mourir. Sans compter les intempéries, le vélotaf quand il fait 15° c'est bien, quand il fait 40° ou a l'inverse -5°, qu'il y a du verglas, du vent, de la pluie et qu'il fait nuit à 17h, c'est plus compliqué.
 
Le gros avantage du vélotaf, c'est a condition de bosser pas trop loin et que les infrastructures le permettent et qu'il fasse beau
 
 

Je sais pas pour les autres VE mais la zoé intègre une pompe à chaleur (encore plus efficace a priori sur la nouvelle version, et ça a participé à l'amélioration de l'autonomie a priori)

Certes, un parcours bien sécurisé c'est le top (j'ai cette chance). Par contre les conditions climatiques c'est bidon, on s’accommode très bien, suffit d'avoir un peu de corones , au final c'est même un plaisir et une satisfaction personnelle.  Et bon l'argument climat est immédiatement invalidé par le taux de vélotafeurs dans les pays du nord.
Concernant la distance il est vrai qu'au delà de 15kms (30 AR) c'est difficile, mais qd tu fais les comptes, tu te rds compte que la plupart des gens qui viennent au boulot habitent à moins de 10kms. Et là franchement c'est largement jouable et c'est même un putain de plaisir au quotidien (en plus t'es en putain de forme toute l'année).
 
Pour terminer je vais prendre mon cas : j'ai exactement 9.6kms entre chez moi et mon taf. Je mets entre 22 et 28 minutes porte à porte selon les conditions de vent + feux. En bagnole aux mêmes horaires, je mettrais à peu près le même tps en porte à porte.

J'ai 22km, par autoroute, pour l'aller. Je faisais le warrior aussi à moto, et puis j'ai fini par aprécier le tout confort de la voiture
Et grace à la localisation de mon logement, je suis a contresens des bouchons matin et soir, donc jamais bloqué
 

 
Normal que tu reconnaisses un troll vu ta capacité à en sortir.
Pour le 108 tu prends juste opportunément que la valeur haute de ma fourchette de 14 à 18. Si tu prends 14 ou la valeur de l'IFP à 15, ça passe. Tu veux me faire dire quoi? Qu'un rendement supérieur à un est possible? D'une certaine façon ça l'est, on appelle ça l'efficacité, pour les pompes à chaleur par exemple.  
 
 
Et y a pas de définition précise et unique du rendement. Ca dépend de quoi on parle.
 
Et si t'avais lu les échanges avec cd5, t'aurais bien vu que je disais que c'était pour le vendredi et que ça n'avait pas de sens pour le vélo. Et le fait que ça a soit en réponse à  autre troll te passe au dessus de la tête.  
 
T'aimes bien venir chipoter sur les détails (d'un troll en plus) mais les infos plus sérieuses tu rebondis pas trop dessus. Comme par exemple quand je disais qu'il faut 30x plus d'énergie pour déplacer un bonhomme en voiture qu'en vélo.  
 

 
CQFD. Moi je parle du rendement, toi tu brodes autour de l'efficacité ou autre terme en disant que c'est pareil. C'est pas pareil L'efficacité en science ca a un sens, et si tu viens faire des comparaisons, tu prends pas tes définitions dans le guide du bullshitteur marketing. Je fais de la provoc et un peu de troll aussi, mais un minimum de rigueur scientifique c'est interessant quand même, si on veut éviter le troll stérile.
 
Je cherche rien à te faire dire, je dis que tes chiffres sortent de ton imagination, et que tu compares des choses non comparables. Si tu veux parler de rendement entre un vélo et une voiture, tu inclues le rendement du cycliste, ou tu enleves le rendement du moteur. On appelle ca une démarche scientifique    
 

 
Les infos sérieuses ? C'est à dire que passé le moment d'effroi ou je vois que tes chiffres sont tous sortis de nulle part, et que ton excuse c'est "oui mais c'est parce que je trolle", tu comprendras que je raye la mention "info sérieuse" de tous les posts qui suivent et me contente de pointer les erreurs de raisonnement irréfutables, comme le changement de sens des mots et les comparaisons de choses non égales  
 
Mais allons y, je vais une nouvelle fois faire la démarche de montrer que tu dis n'importe quoi avec tes 90% de rendement du cycliste. au passage, c'est à toi de montrer que c'est juste, ou au moins d'indiquer une source. C'est toi qui donne ce chiffre.  
 
Y'a pas besoin d'aller chercher bien loin justement, un coup de google me sort un rendement d'environ 21-22% pour un athlète entrainé dans des conditions optimales; pour le commun des mortels, on est largement en dessous.
http://www.agoravox.fr/culture-loi [...] -en-159520
 
Un moteur récent, sans papillon de gaz, avec injection directe et turbo se trouve quasi tout le temps a son rendement max. Les pertes de transmission sont plus importantes en automobile (10 à 15%, en comptant les frottements des pneus, ce que tu ne comptes pas dans les 5% de perte de ton vélo), certes, mais il n'empêche qu'au final ... Et bien 40% de rendement suivi de 15% de perte, on est quand même à un rendement supérieur à celui d'un cycliste de haut niveau, même s'il a une transmission parfaite.    
 
Du coup c'est dommage, parce que l'argument de la masse, et donc de l'énergie totale utilisée, est incontestablement en faveur du cycliste. Mais comme tu as raconté n'importe quoi au sujet des définitions des mots que tu utilises et que tes chiffres sortent d'un chapeau et sont maintenant démontrés faux, ca va être compliqué de s'en sortir.
 
Surtout que je vais rajouter une couche; vu le rendement d'un cycliste, le vélo électrique est moins énergivore, tout en offrant des prestations identiques. Si on suit ton raisonnement de "moins d'énergie dépensée = mieux" , tu te retrouves avec la dépense énergétique corporelle d'un automobiliste, avec tous les inconvénients du 2 roues (météo, risques, inconfort etc )
 
Bon une dernière remarque juste pour rire, sur l'aspect cohérence.  
 
Si vraiment la chasse au gaspillage énergétique est votre étendard, j'espère que vous habitez dans une maison passive et que rien de ce que vous achetez n'est produit à plus de 100km de chez vous. Parce que le bilan énergétique d'un produit chinois
 
Et je te parle pas de la pollution quand tu pars en vacances en avion  
 

 
Forcément, une démonstration construite c'est plus compliqué à lire que "j'ai 90% de rendement avec mon vélo"  
 
edit: m'enfin je répète, je suis pas l'ennemi hein, c'est une maniere de recentrer le débat quand ca part en intégriste vs intégriste . Imaginez que je suis la Suisse, je me contente de rester neutre, compter les points et apporter mon soutien à ceux qui m'envoient leurs thunes

Ah mais si tu veux je te dis que tu as raison, ça change rien au fait qu'on s'en branle
 
XaT

Ceux qui ne sont pas pour XaT sont contre XaT  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Eh oui
https://vimeo.com/54336288

Un quoi ? Un sapin ? J'ai plus 8 ans j'en ai rien à secouer d'un sapin
 
XaT

 
J'ai encore envie de jouer.
 
L'efficacité n'est pas une notion marketing mais bel et bien l'équivalent du rendement lorsque l'on déplace une quantité d'énergie thermique à l'aide d'énergie électrique. Le ratio d'une énergie sur une autre, en thermodynamique c'est le définition d'un rendement. Ou alors je te laisse aller rendre visite à quelques professeurs qu'ils racontent trop de conneries.
 
On a bien compris que les 90% de mon vélo est un vieux troll. Mais tu fais pas mieux là. Un moteur de voiture qui fonctionne toujours à 40% de rendement?  Elle doit avoir un record de consommation. Faut la présenter!
Sinon l'IFP qu'on ne peut accuser d'être contre mes voitures (le P c'est pétrole) donne 15% de rendement du moteur moyen pour un trajet en ville. On doit être kifkif avec un cycliste lambda. Et effectivement je ne comptais pas les autres pertes ni pour le vélo ni pour la voiture et là effectivement la voiture en a plus.  
 
Je suis d'accord pour dire qu'un VAE a un meilleur rendement avec le bonhomme qu'un vélo mais pas d'accord pour dire que c'est moins énergivore. Là tu oublies ma production d'électricité, le rendement de la charge et le rendement de la décharge. Intuitivement on le sens bien de base que ça consomme un peu plus d'énergie.
Après je ne comprends pas du tout ta comparaison avec la dépense énergétique d'un automobiliste  
Dans tous les cas un automobiliste avec sa voiture dépensera plus d'énergie qu'un cycliste. Ca me paraît tellement évident que ça doit pas être ça que tu veux dire.  
 
Pour ta dernière remarque, tu veux dire qu'on a pas le droit d'être contre un truc si on n'est pas irréprochable? Ca faisait longtemps qu'on ne m'avait pas sorti cet argument pueril  
 
Et on a bien compris que t'emmènes pas ton veau en ville, tu le répètes assez souvent parmi tes trolls  
 
 

 
Je le fais à pieds  

Je voulais revenir sur la proposition de Freewind d'il y a quelques pages, histoire d'être plus constructif.
Il parlait de livraison intracité par tramway. En fait dans les villes déjà équipées, je trouve ça pas bête!
On devrait peut-être arriver à améliorer la logistique du dernier km en ville avec ça.  
 
On peut imaginer des points de dépôt livrés par tram et les derniers mètres seraient fait par des livreurs à vélo ou camionnette électrique.

Pour varier un peu les sujets    Nissan lance une offre d'autopartage basée sur un algorithme : http://www.usinenouvelle.com/artic [...] 16.N461853

Donc ça pourrait à terme limiter le nombre de voitures par usagers puisque ça en discutait ici. Par contre ce que je reproche c'est que vu le kilométrage autorisé, ça a l'air principalement urbain et visiblement c'est destiné à un usage seul et non pas une sorte de covoiturage. Après pour quelqu'un qui veut juste faire ses courses ou quelques WE pas trop loin, ça doit être intéressant.

En fait, tu te regroupes avec des gens pour louer une voiture collectivement, en partageant l'usage, c'est ça?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Tout le monde ne reçoit pas d'invités le 25, sinon ça pose un problème mathématique

Pour la déco pourquoi pas Mais sinon non je fête pas spécialement noël, 2/3 cadeaux histoire de pas faire chialer la famille et puis rulz
Full athé ici
Et j'ai pas la télé, faut pas déconner  

XaT

 
Elle doit être triste, ta vie, en hiver  

Voir dans son salon un pauvre arbre sécher puis crever alors qui serait bien mieux en forêt rend heureux ?  

le marchant de sapin est à 30m de chez moi, soit moins que ce que tu as dû parcourir pour l'amener dans la safrane
et j'en achète pas