Reprise du message précédent :

maintenant il essaie de nous faire croire qu'il avait compris et que c'est nous les méchants propagandistes qui n'avaient pas compris   sur un camembert que lui-même a posté, nous on n'avait rien demandé  
Je ne comprends pas qu'il remette ça sur la table ceci dit...c'est tellement honteux qu'il ferait mieux de ne plus en parler...

 
Tu as déjà oublié ton post qui dit que les importations de Russie avaient augmenté

 
J'ai pas compris quoi ?
 
Que les abrutis du CCP sont assez cons pour avoir boycotté le charbon de leur deuxième exportateur et se retrouvent maintenant comme des couillons à s'éclairer à la bougie ? Non ca j'avais très bien compris  
 
Mais faut être un hard-core CCP fan pour ne pas voir l'erreur du CCP et être content que les chinois s'éclairent à la bougie grâce au coup de génie de Xi

Trueslash, le malhonnête. C'est étonnant    
 
Pourquoi tu as effacé ce que j'ai écrit en dessous du graph ? Ce que je dis depuis toujours:
 

 
Exactement ce que je viens de redire. Les abrutis se retrouvent à s'éclairer à la bougie    
Mais c'est pas grave, ils ont montré à ces méchants australiens de quel charbon ils se chauffent    

Mais j'ai pas effacé ce que tu as souligné, ça te fait complètement craquer cette histoire de camembert

 
Je craque de quoi ? C'est toi qui revient avec ce camembert sans garder ce que j'ai écrit en dessous      
Tu es malhonnête comme un bon partisan du CCP.
 
Mais on va aller droit au but et voir jusqu'ou tu peux pousser ta mauvaise foi.
 
Est-ce que le boycotte du charbon australien a un impact négatif sur la production d'électricité chinoise actuellement ?

https://www.bbc.com/news/world-us-canada-59186980

On va voir si le CCP va arrêter un américain en contre-mesure

 
 
Tu sais, ça arrive de se tromper, enfin surtout quand on n'a pas fait d'études...mais bon tu pourrais passer sur ce point fâcheux plutôt que de la ramener   ça nuit à ta crédibilité qui était déjà pas au top
Et puis si tu pouvais surveiller ton langage, tu t'emportes, la modération tolère toujours ce genre de grossièretés?

 
Je vais pas en discuter avec toi car c’est normal que tu aies des problèmes de compréhension, ce n’est pas ta langue maternelle.
 
Tu as été incapable de comprendre que le camembert sert juste à montrer l’importance du charbon australiens que les idiots du CCP ont choisi de boycotter.
 
J’attends la réponse de Trueslash pour voir a quel point il est endoctriné.
 
Parce que si y a bien des gens incapables de comprendre un camembert c’est la bande a Xi qui a cru pouvoir boycotter 40% de ses importations.

 
Deux camemberts montrant les parts de marchés relatives des importateurs sans donner l'information sur le volume total ne permettent pas de conclure sur cette question. Bizarre que tu ait encore besoin de précisions là dessus.

A bon ? Genre y a 20 fois plus d’importation en 2021 par rapport à 2020 ??    
 
En tout cas ta réponse permet de voir a quel point tu es endoctriné.
 
Pour des gens qui ont l’insulte de sinophobe facile, bizarre d’accepter de voir une grande partie des chinois devoir se passer régulièrement de courant.

 
On n'en sait rien avec ces camemberts, ce que tu as posté aujourd'hui par contre dit au moins que la part russe a bien augmenté en volume.
 
Pas besoin de 20 fois par contre

 
C'est moins cher le charbon

 
C'est aussi beaucoup plus rapide à construire.
après des centrales nucléaires ils en construisent, et ils ont prévu d'en construire 150 à court terme, mais suffit pas de le vouloir, ça prend du temps cf Flamanville

 
Clairement aussi oui.
 
Je suspecte également qu'il y ait une histoire d'indépendance politique la dedans. Je ne pense pas que la Chine soit capable de fabriquer une centrale nucléaire sans faire d'import ou de transfert de technologie et ils n'ont sans doute pas envie que leur secteur énergétique se retrouve à la merci de sanctions unilatérales américaines.

Moins cher surtout et beaucoup plus rentable rapidement même si le nucléaire gagne sur ce point en long terme.

Par rapport à l'uranium possible oui.

Je ne savais pas mais la Chine innove dans le nucléaire : Centrales nucléaires au thorium :

https://www.sudouest.fr/internation [...] 843144.php

Ça répond en partie à ton interrogation.

Pas besoin de prendre Flamanville en exemple car il s'agit là d'un EPR (à ne pas confondre avec les REP qui représentent la majorité des installation sur la planète) ...

Avant de voir des EPR en Chine on y verra certainement des REP (pas forcément de seconde génération car ils sont assez vieux, 1970-1990 mais peut être de 3e génération) mais un EPR j'en doute...

Edit : Je parle d'origine chinoise, Taishan étant un ouvrage de technologie européenne.

À Fuqing les nouveaux réacteurs (dont un en service déjà) ont été annoncés comme 100% chinois. Pour parler de quelque chose de géographiquement proche.

Une collègue de ma femme était même pas au courant qu'il y avait une centrale à moins d'une centaine de km.

Et pour ceux que ça intéresse  j'ai fait mon cake. Lardons de porc + cornichons (榨菜) + gingembre + poivre/sel de Fuzhou + romarin. C'était très bon, mais j'ai un peu raté ma cuisson...

Je prends l'exemple de ce que je veux...
L'EPR en Chine est déjà terminé lui... Donc l'exemple ne correspond pas à ta pensée que la Chine est bas de gamme mais elle fait pas si mal les choses.
Puis regarde mon post juste au dessus, la Chine est nulle et ne sait que copier mais elle innove quand-même.

Sur des technologies existantes, on passe toujours par une phase de copie donc c'est un non sujet.
Pour les EPR, c'est une techno "française" plus ou moins d'ou le fait qu'ils avaient du contacter la France quand il y a eu un problème sur l'une des centrales.

Tu as vraiment un problème de compréhension...et de raisonnement...
 
Je vais essayer d'être pédagogue....en simplifiant les chiffres.
 
Tu comprends que même si l'Australie représentait 100 % de leurs importations de charbon (bref, 100 % de ton camembert), mais que les importations ne représentent ensuite que 1 % de la consommation de charbon en Chine, la contribution de l'Australie resterait à 1 % du total ??? C'est à dire pas grand chose ???
 
On est d'accord que c'est pas compliqué ? Encore une fois, ça doit être du niveau collège.
 
Donc si les chiffres de Moilol sont justes...

Le charbon venant d'Australie ne représente que 2.5 % de la consommation chinoise. Et je ne serais pas étonné qu'il ait été substantiellement remplacé par d'autres fournisseurs. Donc ce n'est certainement pas ça qui explique la situation actuelle.
 
Bref, Olivie, une fois de plus, tu tires des conclusions absurdes à partir de chiffres que tu ne comprends pas.
 
Ce n'est pas la première fois que quelqu'un essaie de t'expliquer que corrélation n'est pas causalité...
 

Pauvre Australie, elle s'autorise à bannir Huawei mais pleurniche quand la Chine ne lui achète plus de charbon

Tu as de gros problèmes de compréhension économique.
Le problème des centrales à charbon chinoises est également le prix du charbon. Le prix d'achat revient trop cher par rapport au prix de vente de l'électricité. Le fait de bannir un un acteur du marché à forcément un impact sur le prix d'achat.

Tu peux essayer de me faire passer pour un imbécile, ca ne changera rien au problème. Il y a un lien clair en le bannissement du charbon chinois et le problème d'électricité en Chine. Vous ne voulez pas le voir parce que c'est le CCP...

https://thediplomat.com/2021/10/can [...] -to-china/

https://www.cnbc.com/2021/10/26/chi [...] ralia.html

https://www.reuters.com/world/asia- [...] 021-10-05/

Après les problèmes d’électricité, les chinois se battent pour de la nourriture  
 

 
https://twitter.com/scmpnews/status [...] 65248?s=21

 
 
https://www.lefigaro.fr/conjoncture [...] e-20211102
 

Sauf que ça c'est un autre problème...et qui n'a rien à voir avec ton camembert et la discussion de départ.  
Je veux bien que tu me contredises...mais essaie au moins de me contredire sur un truc que j'ai évoqué...
   
 

T'es indécrottable...
 

https://thecoalhub.com/russian-coal [...] risis.html
Ca ce serait un début d'explication bien plus pertinent et plausible.
 
 

Surtout parce que c'est con...Je vais pas te dire que t'as raison sous prétexte que tu critiques le CCP.  
 
Il y a quoi que tu ne comprends pas dans le fait que les importations de charbon venant d'Australie ne représente que 2.5 % du global de leurs besoins ?
 

 
Tu fais le Ryu ? Le camembert était pour montrer la part du charbon australien en 2020.
 
Donc tu persistes à dire que le ban du charbon australien n'a aucun impact sur le problème d'électricité en Chine ?

Apprend la différence entre "aucun" et "peu" voir "négligeable". Si tu veux qu'on dialogue, ce serait bien que tu ne t'amuses pas à me faire dire des choses que je n'ai pas dites. Ce n'est pas parce que t'es incapable de comprendre une phrase simple, que je suis responsable des conneries que tu déduis de mon intervention.
   
 
Si la Chine produit et couvre elle-même 88 % de ses besoins en charbon. Et que l'Australie ne représente que 2.5 %...
 
Est-ce que tu comprends que même une chute de 1 % de la production chinoise (dû au covid ou tout autre raison) impacterait 3.5 fois plus que toute l'importation Australienne (qui une fois de plus a certainement été compensée en partie).
 
Sérieusement, il y a quoi que tu ne comprends pas dans un truc aussi simple ? Encore une fois, ok il y a des chiffres..mais c'est vraiment du niveau collège...je dirais même 6ème...
 

De toute façon le problème d'inflation est mondial et non juste lié au charbon australien...

 
C'est toi qui dit que c'est insignifiant:
 

https://lloydslist.maritimeintellig [...] -Australia
 

https://www.thehindubusinessline.co [...] 751119.ece

De tout façon pour que le CCP accepte de nouveau le charbon australien, c'est un argument fort de l'impact de leur idiotie.
 
Pour qu'un communiste chinois accepte de perdre la face par rapport aux australiens, ca prouve bien que y a un gros impact.
 

https://eminetra.com.au/china-admit [...] ws/251314/

Ce fail suite à leur boycott

   
 
Alors...chute de 7.8 % des importations...
Sachant (toujours d'après les chiffres de Moilol) que les importations couvrent à peine 11 % des besoins chinois...
Une baisse de 7.8 % sur 11 %....je te laisse faire le calcul...
 
Bon, tu n'y arriveras pas...Donc la baisse totale des importations  sur une année représente....0.86 % de la consommation chinoise !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
 
 
1) Est-ce que 0.86 % peut-être considéré comme "pas grand chose"...comme je l'avais évoqué ?  Sur le total, oui...
 
2) Et second enseignement de ton article...Malgré que les Chinois avaient  fait une croix sur le charbon Australien, qui représentaient pourtant 39.7 % de leurs importations selon ton camembert...
 
Au final les importations n'ont baissé que de 7.8 % sur un an...
 
Je te laisse essayer d'en tirer la conclusion qui s'impose...tu n'as même pas besoin de faire des calculs pour ça, les ordres de grandeur sont assez éloquents.
 
Non, je vais t'aider parce que sinon, on y sera encore demain...il semblerait que les autres fournisseurs ont très largement compensé les importations australiennes. Réduisant un impact potentiel du bannissement du charbon australien de  2.5 % à seulement 0.86 %...pour simplifier...
 

Disons que le fait que tu ne sois pas capable de comprendre un truc niveau collège est quand même un problème en soi...et pas que dans le cadre de cette discussion...
 
Est-ce que cela fait de toi un imbécile ? je n'en sais rien... Ce que je sais en revanche, c'est que forcément ça impacte très négativement la pertinence de ton propos...

Ce genre de décision à court terme me fait un peu penser a la campagne contre les moineaux mené par Mao Zedong. Extermination de ces oiseaux car ils mangeait un peu de céréales, sauf qu'ils mangeaient aussi énormément d'insectes, qui ont mené à une surpopulation de criquets dévastant les récoltes, menant à la famine.
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Campa [...] _nuisibles

 
 
Intéressante cette histoire.
Tu parles de quelle décision court-terme? le bannissement de Huawei et autres entreprises chinoises ? les augmentations de droits de douanes depuis Trump?

yellowstone2 pourquoi débannir le charbon australien si cela ne représente "pas grand chose" ?

Le CCP est prêt à perdre la face avec les australiens "pour pas grand chose" ?

Les mecs toujours plus loin pour nous prouver la grandeur du CCP...les gens se battent pour un morceau de porc et s'éclairent à la bougie mais tout va bien  
Evergrande en faillite, y a un risque pour HSBS et ca va répondre ironiquement avec des "7foiscélabonne lol"

C'est monté assez crescendo en fait, cf le lien wiki suivant : https://fr.wikipedia.org/wiki/Relat [...] t_la_Chine
 

Entre se battre sur l'orge ou les vins, et se battre sur le charbon, alors qu'on en est assez dépendant (tous les charbons n'ont pas la même qualité, et le charbon chinois est bien inférieur à celui australien, et ce dernier et surtout utilisé dans les centrales à charbon), c'est assez risqué comme manœuvre .

les bannissements sont de manière générale plutôt mauvais pour les 2 parties concernées, c'est du perdant-perdant à mon avis
Dans l'historique, on remarquera que c'est rarement la Chine qui lance les hostilités

 
Les normes à la construction ne sont absolument pas les mêmes entre Flamanville et l'EPR chinois. D'où tout les déboires en France sur les cuves ou d'autres composantes, normes bien plus drastiques. Ce genre de choses, ça ne sort pas à la va-vite pour combler dans l'urgence des trous dans les prévisions energetiques. C'est un très mauvais exemple, et les soucis remontées sur l'EPR chinois le montre