Reprise du message précédent :
“Oui oui l’objectif c’est la préservation de l’environnement et la Chine n’a pas besoin du charbon australien xptdr”
 

 
https://www.theguardian.com/world/2 [...] -all-costs
 

 
https://lloydslist.maritimeintellig [...] -Australia

 
Y'a beaucoup de jeu produit en Chine ? J'ai plutot l'impression que les jeux sont produit au Japon ou aux US.  
 
Apres ça lese surtout les joueurs chinois...ils ne vont plus pouvoir jouer a Final Fantasy

Ça s'appelle un effet d'aubaine, ils ont profité de l'hostilité australienne pour les cibler dans le control de leur conso de charbon

Les chinois, ce sont quasiment les plus grosses boites de jeux vidéos mondiales. Ils sont juste cachés derrière des noms connus occidentaux (Epic... )

 
 
fais une petite recherche sur Tencent  
étonnant que tu ne connaisses pas  

C'est tout à fait lamentable. La Chine ne se tourne pas vers l'avenir avec mesures normatives et complètement excessives comme celles-la. Les apparatchiks font de la résistance.

Si ça influe sur les productions faites en dehors de Chine il faudra légiférer la dessus je pense

L’homosexualité n’a jamais été tolérée dans les pays communistes. Y a rien de nouveau.
La modernité en Chine se limite à la modernité technologique.

Cool, on sera alors à +4°C ou +5°C à ce rythme.

 
Possible si les autres pays ne font pas d'efforts en plus

 
https://www.wsj.com/articles/chines [...] 1633077956
 
600 jours de prison pour avoir posté des vidéos de Wuhan.

 
https://www.cnbc.com/2021/10/01/chi [...] urces.html
 
Si les USA remettent une couche de taxes, ca ne semble pas marquer un retour à la normale.
Ca normalisera par contre la stratégie de Trump le sinophobe

C'est pourtant pas ce qui est dit ni dans son tweet ni dans l'article

La Justice américaine, quand il s'agit de poursuivre des entités étrangères, c'est quasiment de l'extortion; les Etats-Unis sont connus pour instrumentaliser leur justice pour obtenir des avantages économiques. La BNP s'en souvient. L'UE a d'ailleurs plus ou moins décidé de jouer à oeil pour oeil, dent pour dent la-dessus.
 
En l'occurence, Meng Wanzhou n'a rien avoué, et pour que les procureurs américains lui fassent un deal comme celui-la, c'est qu'ils n'ont pas le dossier nécessaire pour la condamner, et ne les auront pas avant longtemps. Par contre ils comptaient bien la garder sous séquestre aussi longtemps que nécessaire (sans limite de temps) pour qu'elle craque, et ça c'est le coté extortion. Mais la Chine vient de leur signaler de manière brutale qu'avec eux, ça ne se passera pas comme ça. Donc le deal, c'est que cette la Justice américaine pourra plastronner sa version (non prouvée) des faits à des fins purement de communication nationale, en échange de la libération de toutes les parties. Du coté chinois, Meng est innocente puisque la Justice américaine ne l'a pas condamnée. Et surtout, ils viennent de signaler à Washington qu'ils ne peuvent plus jouer à ce jeu-la avec les ressortissants chinois.

Assez d'accord avec tout ça
Par rapport à ton premier point, on peut rajouter société générale, crédit agricole, Alstom, les attaques post crise des subprimes sur la Grèce, l'Irlande, l'Italie, le Portugal... les PIIGS rappelez-vous, faudrait demander aux grecs ce qu'ils en pensent.

Non. Et elle ne peut pas être acquittée vu qu'il n'y a pas eu de jugement.

 
Non ?
 

 
https://www.nytimes.com/2021/09/24/ [...] nzhou.html
 
Sur Twitter y a même des photos de sa déposition où elle reconnaît avoir menti.
 
Edit:
 

 
https://twitter.com/ianjamesyoung70 [...] 75172?s=21

Encore une fois, c'est dans le cadre d'un accord. Elle "reconnaît" en échange de sa liberté. Sa vraie position, c'est "non coupable". Donc non, en réalité elle ne reconnaît rien, elle accepte juste que la Justice américaine puisse publier SA version des faits sans les contester, c'est tout.

C'est l'équivalent américain de la justice kangourou chinoise où tu dois écrire tes avoeux en espérant une clémence, sauf que là, c'est pas toi qui les écris, on les écrit pour toi. Ils lui ont extorqué ces "avoeux", c'est tout. Et sur la base de ça (donc sur la base d'une histoire qu'ils ont eux-mêmes écrite), ils comptent continuer à poursuivre Huawei. Tu noteras qu'elle a une période de probation. Tu peux être sûr qu'elle couvre une bonne partie de l'instruction et du procès de la compagnie, de sorte qu'elle ne puisse pas dire entre temps (depuis la Chine) qu'elle renie ce qu'elle a signé.

Donc ses aveux ne seront pas utilisés par les USA contre Huawei comme le sous-entend l’article du WSJ ?

Ben si, ils seront utilisés contre Huawei, mais c'est eux qui les ont écrits, pas elle. Le procédé est grossier et assez inique, mais c'est un classique.

Elle a fait mieux que ne rien avouer Meng, elle a fourni des preuves provenant de HSBC qui montrent que HSBC était au courant de la relation entre Huawei et Skycom

On a les héros qu'on mérite, pour la Chine c'est Meng.

Franchement dans tous les cas le the world is a better place avec Meng en Chine et les Michaels au Canada.

 
Un chinois qui se fait enfermer pour faire des videos sur le coronavirus alors que la Chine n'avait strictement rien a cacher aux yeux du monde entier, c'est trop gros.
 
Franchement j'y crois pas une seule seconde, c'est encore une fake news.

tu sais le mensonge est très sévèrement puni aux Etats-Unis donc c'est pas possible qu'elle ait reconnu avoir menti, c'est déjà dit, tes extraits de journaux prouvent bien que très souvent les journalistes racontent n'importe quoi, enfin ce qui les arrange
dans ton tweet, elle reconnaît "untrue statements" cherche la traduction c'est pas un mensonge
allez va jouer franchement, je pense qu'on a tous bien cerné ce qu'il s'était passé, mais  c'est vrai qu'en jouant sur les mots on arrive à raconter une histoire un peu différente

Ca c'est pas des journalistes:
 

https://www.justice.gov/opa/pr/huaw [...] nstitution

 
mais es-tu capable d'affirmer qu'elle a menti? tu vois pas bien que ce n'est pas clairement écrit  
donc évite-moi d'avoir à lire le méga pavé, son crime était tellement grave qu'ils l'ont forcée à conclure un accord...
allez next franchement c'est lourd de répéter 36 fois la même chose

Elle a avoué avoir menti et va mettre dans la mouise Huawei.
Tout ca parce qu'elle n'en pouvait plus de vivre dans une barraque à $8 millions de 23h à 6h du matin.
On va rigoler quand les USA vont utiliser ca contre Huawei.

 
t'as la haine envers le pcc ou huawei ou tous les chinois? je croyais que c'était le pcc qui te dérangeait?
sinon ben non, elle n'a pas avoué avoir menti, le mensonge est grave aux US, tu le sais pas? donc c'est strictement impossible
c'est un peu comme si on avait retrouvé les 2 Michaels avec 1kg de coke et que la Chine les avait laissé repartir, non c'est pas possible

Les documents que Meng a signé sous la menace ne valent pas grand chose non. Après ça n'empêchera pas les us de continuer à sanctionner Huawei mais il faut être sacrément naïf pour imaginer que la raison de ces sanctions serait le fait d'avoir supposément caché une relation avec une filiale à HSBC. Surtout quand le monde entier a pu voir les preuves démontrant le contraire.

Tous les mensonges autour du P20, ça mérite la tôle.
 

Tu es ridicule à toujours minimiser la contrainte d'être en résidence surveillée pendant plusieurs années;
On parle d'une directrice financière, pas d'un ado qui joue H24 aux jeux vidéos ou d'un hikikomori.
Ou sinon on peut aussi considérer que la prison française, avec frigo et télé, c'est un peu comme des vacances.

Tu as raison.
On va attendre de connaitre les conditions de détentions des deux Michael pour comparer et savoir si je minimise trop.

Mais je la comprend, ca doit quand même être compliqué et stressant:

https://www.nytimes.com/2021/01/14/ [...] ntion.html

Tout ça en combien d'années ?

 
 
nan mais tu vas nous expliquer que c'est super génial d'être retenu en liberté surveillée ? t'as pas mieux à faire?

Olivie doit même se demander pourquoi elle a prix le premier avion pour la Chine

Je me demande surtout pourquoi elle a acheté 2 baraques dans cette dictature canadienne

En tout cas elle a voyagé avec un (des) passeport(s) de HK. Elle aime la mère patrie chinoise, mais pas au point de payer trop de taxes hein

Et elle veut etre sûr de toujours en avoir un

https://hongkongfp.com/2018/12/12/t [...] ian-court/

Pour le climat canadien

Ce troll de compétition, impressionnant

Tu viens de donner comme source le communiqué du département de la Justice américaine, dont on vient de t'expliquer 3 fois qu'ils publient LEUR version des faits, basée sur rien si ce n'est l'extortion d'aveux. Tu ne comprends pas le français ou c'est un problème de logique que tu as ?

C'est l'équivalent de Colin Powell agitant sa fiole à l'ONU "prouvant" l'existence des armes de destructions massives en Irak. Il n'y a pas eu de procès, ça vaut peau de balle.

Si on considère que Sarko, après 15-20 d'instruction qui démontre son archi culpabilité, vient d'être condamné à la même chose et non à de la cabane, c'est quand même pas très contraignant, sauf si Meng est complètement innocente, ce qui est semble-t'il le cas à première vue. En tout cas la Justice américaine n'a strictement rien démontré, et poursuit son but qui est de faire de la "justice" économique.

Je ne connais pas sur la base de quoi les deux Canadiens ont été mis en prison, par contre.