Reprise du message précédent :
c'est un post extrémiste
 
tout le monde sait que dans tous les domaines, il faut un juste milieu : trop travailler nuie, l'inverse aussi !
le travail et les loisirs forment un équilibre ; je pense que si tu  ne travailles pas tu n'apprécies pas les loisirs... si tu ne fait que glander, tu va devenir une larve qui bougera pu de son pieu et n'aura même pas envie ; tu perds l'envie de vivre car plus rien ne te plait ni ne te distrait (de la même façon qu'on se lasse de manger son plat préféré si on en abuse)
le taf rythme ta vie, et en vivant des moments de merde tu apprends à apprécier les moments de bonheur (on ne peut pas comprendre l'éternel "et surtout, bonne santé" des grands parents sans avoir vécu des problèmes de santé)
 
d'autre part le travail est un impératif économique, et dans une société tout le monde doit participé à l'effort de la communauté. Que tu aimes ton travail ou pas, c'est pareil tu ne peux pas te laisser vivre aux crochets de tes voisins, qui eux font des efforts.
le travail a pas été inventé pour te faire chier !
tu DOIS trouver ta voie (), l'idéal étant de trouver un taf qui te plaise
 

donc, si j'ai bien compris, tu n'est pas "naze" parce que tu as travaillé jadis  
 

les paresseux évitent de travailler, les oisifs ne voient même pas le travail (nan ? )
 

ça serait l'anarchie..
je ne crois pas l'Homme capable de s'auto-discipliné  
 
bon sinon mis à part ci dessus, j'adore glander et je déteste me lever le matin (si si !)

 
 N'oublie pas que c'est ta vision des choses, c'est ton interpretation, tu te bloques tous seul du coup. Le monde n'est peut-etre pas comme tu le vois en ce moment. Il y a des gens qui adorent leur boulot et qui se levent de leur bon pied motiver par ce qu'ils font dans leur vie. Toi tu vois ca comme une contrainte, alors forcement je te comprends ca donne pas envie de faire grand chose

Moi chui paresseux on signe où  

Une petite chose quand même :
 
Dans nos pays, depuis 30 ans, on a assisté à une mutation spectaculaire.
 
En effet, autrefois, le "travail" était indispensable. Celui qui ne travaillait pas était "jugé" comme un faignant. Le héro, c'était le mec "bosseur" qui faisait vivre sa famille...
 
Aujourd'hui, le héro, c'est le mec assez malin pour avoir de l'argent sans rien faire... Ne l'oubliez pas. Vous voyez les gens bosser dans les séries à la TV ? Non, personne ne travaille.
 
Le but n'est pas de travailler, mais d'avoir de l'argent. Quand on a la chance d'avoir déjà de l'argent, il est inutile "socialement parlant" de travailler. Ce qui entraine l'irrespect des autres, c'est le "manque d'argent".
 
Baladez-vous avec une SLK tranquillement avec des liasses de billets de 500?, vous verrez que personne ne vous reprochera de rien foutre. Si par contre, vous avez le malheur d'être pauvre, on vous traitera de parasite de la société.
 
Et oui, c'est ça qui est rigolo. Le mec qui a des avoirs monstrueux en immeubles ou en bourse et qui vit aux dépend des autres (il recueille les loyers de ceux qui bossent, ils touchent le fruit du travail des gens qui bossent dans les entreprises etc...) est vu comme un héro, tandis que celui qui touche 400? par mois de RMI, est vu comme une "bête immonde" qui "parasite" la société.    
 
Encore, quand un mec bosse pour gagner son fric et le place intelligemment et devient riche, pas de problème. Mais n'oubliez pas que la plupart des gens très riches, l'ont toujours été. Mais ce sont les vrais "héros" de notre société, ce sont eux qui vous font rêver et vous font acheter des revues à 3 balles, où vous vous délectez de leur vie que vous ne pourrez jamais avoir...  

Personnellement, je suis un fumiste fini et je ne reve que de ne pas travailler. Ca impressione tout le monde a quel point je suis paresseux.
Neanmoins, ca ne m'empechera pas de te dire que tu dis d'enormes conneries.
Les gens qui bossent, il sproduisent. Je ne vois pas pourquoi ils devraient partager une partie de leur production avec toi, qu ireve d'etre un parasite.
Si tu ne veux pas bosser, il faut que les autres respectent ce choix, je suis d'accord. Mais il faut aussi qu'on ne te donne pas le moindre cerntime, meme pas le RMI.
Pas de raison que des travailleurs soient amputes d'une partie du fruit de leur travail pour entretenir un parasite.
 
donc si tu veux pas bosser, tout le monde devrait respecter. Mais alors pas de RMI, pas d'argent, pas de secu, pas de medicaments, on te laisse te demerder et crever comme un chien.
Et tu comprendrais vite que bosser, c'est une necessite, et que les autres n'ont pas envie d'endosser cette necessite a ta place.

Oui, la plupart des gens ne voient pas.
Mais moi je vois, ca depend des caracteres. Une vie je sais pas, car on evolue, mais clairement je pourrais bien passer encore 10 ans a ne rien faire du tout, a ne pas travailler.
 
Si on me filait a tort de l'argent pour cela.

OK, mais moi je revendique le droit que pas un centime de mes impots n'aille aider des gens qui ne veulent pas participer par leur travail a la societe.
Si vous ne voulez pas etre productif, pas de probleme, mais pitie, qu'on vous retire la secu et le RMI.
Je respecte votre choix (j'aimerais faire le meme), mais je n'ai pas envie de me faire parasiter.
Donc le jour ou vous n'aurez plus acces ni au RMI ni a la CMU, je respecterai, en attendant, j'aimerais pouvoir vous cracher a la geule et vous marcher dessus (pas mechamment, juste pour que vous ayez la pression et que vous retourniez travailler, pour que vous ne me coutiez plus une partie de mon temps de travail que je trouve si desagreable).
 
Edit: si les connards dans votre genre (pas ceux qui ne travaillent pas, je m'en fous, ceux qu ine travaillent pas mais coutent a la societe qui les entretient) travaillaient, j'aurais certainement 5% moins d'impots/charges a assumer.
Globalement, cela veut dire que je pourrais travailler une heure de moins par semaine.
Ce n'est pas de la jalousie de vouloir vous cracher a la gueule et vous rendre la vie insupportable, c'est de l'egoisme bien compris: je n'aime pas plus travailler que vous, et je prefererais travailler une heure de moins que de permettre a un parasite de glander 2h de plus.

 
Ta théorie est bien belle, mais moi je connais des gens qui n'ont jamais travaillé, qui ne travailleront jamais et qui sont pourtant riches... Tu les mets dans quelle catégorie ceux-là ?    
 
Que les pauvres soient obligés de travailler et les riches non, tu trouves cela juste ? Moi pas...

 
perso et ne le prends pa pour toi , je ne les appelles pas de nazes mais des égoïstes qui profitent de la société et du système qui leur est offert    et ça je trouve ça maaal

Non, ce n'est pas necessairement juste, mais la on va rentrer dans un debat classes sociales et tout et ce n'est pas la question je crois.
Clairement ces gens la, je prefererai qu'il stravaillent. Mais au moins, ils ne coutent rien a la societe (sauf si on considere que leurs parents n'ont pas merite l'argent qu'ils ont legue et qu'il sont lese la societe, mais ca devient un probleme moins objectif, plus difficile a juger).
Alors que la, on est face a qqn qui est tres facile a juger d'un point de vue du cout a la societe: apport 0, cout certain. -> parasitisme de mon travail -> je ne veux pas travailler pour les autres, c'est deja assez desagreable de travailler pour moi-meme.

Voila, exactement

 
Lesquels ? Les paresseux super-riches qui se contentent de palper des loyers tous les mois ? Ou les rmistes ?

 
c'est sans doute aussi parce qu ils ont ete conditionné par toute une vie dirigé par le travail. ceux qui ont eu une vie d oisiveté ne déclinent pas a l age de partir a la retraite puisqu ils ne partent pas a la retraite  

 
à la limite ceux qui ont hérité, qui sont plein aux as, parce qu'ils ont trimé toute leur vie pour en arrivé là, ceux là je les admire et les envies mais tout ceux qui pretexté avoir le droit à la paresse en vivant au crochet de la société ceux là, bah euhhhhhhh comment dire....  

 
Bien sûr que si, on va y rentrer dans le débat.
 
Les gens qui touchent les dividendes d'actions sur le travail des autres,et ceux qui touchent des loyers tous les mois, ne font rien, parasitent complêtement la société et les gens et coutent très cher à tous ceux qui travaillent. En fait, c'est même pire, parce qu'il vaut mieux travailler pour les pauvres que pour les riches.
De plus, c'est pas 400? par mois qu'ils coutent à la collectivité ces gens-là, mais énormément plus.
 

 
Dans une société juste, les parents ne devraient pas avoir le droit de léguer quoi que ce soit à leur enfants (et c'est un fils de riche qui te parle).
 
 

 
La grande majorité des gens riches a toujours été riche...  
 
Il est bcp plus injuste de travailler pour des gens riches qui ne travaillent pas que pour des pauvres qui tentent de retrouver un travail.

 
bah ouais mais les acquis antérieur tu ne pourra jamais rien y faire, pas la peine de rentrer dans le débats des classes social car ce sera toujours comme ça    
 
tu prends 50 gars égaux à la base tu les mets tous sur une île déserte et bah tu auras toujours le démerdard qui s'en sort avec plein de fric et le glandu , c comme ça

 
Non, c'est pas comme ça. C'est comme ça parce que des moutons dans ton genre qui constituent la majorité des gens, et qui a bien retenue la leçon des gens dont j'ai parlé prédécemment, disent que c'est comme ça.
 
D'autres modèles de société existent. En polynésie par exemple, avant qu'on aille massacrer tous ces gens, les huttes, les objets, et même les femmes appartenaient à toute la collectivité.
 
De plus, qu'est-ce qui empêcherait de décréter qu'on a plus le droit d'hérité au delà d'une certaine somme d'argent ?
Le mérite, c'est réussir quand on a rien, pas palper des loyers tous les mois parce qu'on hérite d'immeubles ayant appartenu à son arrière-arrière grand-père.

 
ça ne répond pas a la question: comment tu fais pour l'argent??? Parce que si le fait de rien faire passe par la dépendance financière, je préfère encore me lever le matin et être banquier ou vendeur d'automobiles.

Ben moi je suis absolument pas d'accord.
 
Je travaille, je gagne de l'argent, mon travail me plaît, j'ai beaucoup de loisirs et donc le temps de profiter de mon argent.
 
Apparament pour vous, y'a que les gens qui sont pauvres et heureux sans bosser et ceux qui sont malheureux et riches en bossant.
 
Il existe aussi les gens qui sont heureux en bossant. Sérieusement, je ne m'imagine pas ne pas travailler. Et pourtant, je suis aussi paresseux, comme chaque être humain...
 
Et puis forcément, l'association des paresseux, c'est bien sympa: tu veux ne rien faire et toucher de l'argent. Aux frais de qui? De ceux qui bossent. C'est à cause de gens come toi que les contribuables paient (trop) d'impôts.
 
Payer des impôts pour aider des personnes en difficulté, d'accord, mais pour des "paresseux" qui ont décidé de ne rien foutre aux frais de la princesse, pas question.
 
Retourne bosser ou va vivre dans la forêt sans rien réclamer à personne.

 
Il suffit qu'il soit déjà riche... ça existe tu sais, faut arrêter de regarder TF1 tous les midis et croire qu'il n'y a en France que des pauvres bougres...

Bon, eh bien je vois que tu mets le doigt sur le point principal.
Et je ne voulais pas rentrer la dedans parce que ce que tu dis n'est pas totalement vrai, ni faux.
En fait, si on considere que qqn qui a bosse pour avoir ce qu'il a le merite (donc y compris qqn qui est devenu un actionnaire tout seul a la force de ses arnaques ou talents), il reste l'injustice de l'heritage.
 
come tu dis, dans une societe juste, les enfants ne devraient pas pouvoir recevoir d'heritage de leurs parents.
Mais les parents devraient pouvoir leguer un heritage a leurs enfants, car ils ont gagne cet argent, ils doivent pouvoir en faire ce qu'ils veulent, donc le donner.
 
Au final, il faudrait toujours faire croire aux gens qu'a leur mort, leurs enfants heriteront (satisfaction bien meritee pour les parents), mais ne jamais filer l'heritage.
Bon, assez vite, les gens comprendraient qu'on les trompe...

 
Et pour des gens comme moi qui touchent des loyers ? Tu en penses quoi ? C'est juste ou pas ?

Et oui, mais la on parle de l'egoiste qui reclame le droit de ne rien foutre et d'etre entretenu quand meme, pas de celui qui est malencontreusement sans boulot/ressources, qui doit etre pris en charge.

 
mouarf....son "ça va pour le moment" ne laisse pas sous entendre qu'il est riche mais plutot "je me débrouille pour l'instant"! je me demande simplement ce qu'il est prêt a accepter pour ne rien faire.

 
La plus grande satisfaction des parents, c'est justement leur donner le gour de la réussite et les voir réussir par eux-mêmes. Tu as été déformé par ce que tu as autour de toi, et tu finis par trouver ça normal. Je ne t'en veux pas tu sais...    
 
Et pour info, c'est un privilégié qui te parle, mais moi j'ai les yeux ouverts. Je me rend parfaitement compte de l'injustice de ma situation.

J'em sais rien, mais changer le systeme sur cepoint aurait des implications bien plus genantes. Genre des gens qui ne se defonceraient plus parce qu'ils savent que leurs enfants n'en profiteront pas, donc autant arreter de se defoncer quand il y a assez pour eux -> perte pour la societe.
 
Alors qu'envoyer sur une ile deserte les gens qui ne veulent pas participer a la societe mais juste l'exploiter, ben ca ne causerait aucun mal a la societe (si toutefois on pouvait les reperer ces pervers, parmi les gens qui voudraient participer mais n'arrivent pas)

 
bah tu vois là c toi qui est borné, tu ne trouve pas ça légitime que pour citer ton exemple du gars qui vit sur les loyers qu'ont lui paye, mais ce que tu ne comprends pas c que lui ne vit pas au crochet de la société et que même si il ne fout rien, tu ne peux pas en dire autant de tous ceux qui lui ont léguer leurs bien    
que tu n'aimes pas ces gens là soit, mais osé dire que eux sont au même rang que les rmistes qui ne veulent pas bosser c carrément pas ça  

 
Tu sais, c'est pas avec les aides sociales en France que tu vis bien hein... Le problème, c'est que tout le monde vit mal. Les smicards vivent mal, les rmistes vivent mal. Tous les pauvres.
 
Et les pauvres que vous êtes, vous me faite un peu pitié, parce qu'au lieu de vous en prendre aux réelles injustices de ce pays, vous vous manger les uns les autres. Il faut dire que tout cela est savamment organisé, mais comme pions, je vous trouve parfait.

Juste pour dire : un mec qui soit disant est proprio d'immeubles et gagne sa vie juste en encaissant des loyers, il paie quand même ses impôts (fonciers, sur le revenu au moins), il entretient un bâtiment dans lequel des gens peuvent vivre... ou alors il fait faire ça par une agence immobilière, mais quoi qu'il en soit il participe à la vie de la société. Pas un mec qui vit aux dépends des gens qui travaillent quoi.

 
perte ?
pour la societe telle qu elle est en ce moment ok.
continuons a nous defoncer alors qu on sait qu on va droit vers un mur.

 
Mon pauvre ami      
 
Et les mecs qui me verse XXXXX? tous les mois, je ne vis pas à leur crochets peut-être ? Qu'est ce que tu appelles la société ?
 
C'est toi, moi et les autres la société. c'est pas parce que je prends directement à quelques personnes (+ de 400? hein...), que je ne parasite pas la société.  
 
C'est bien ce que je dis, tu es complêtement aveuglé...

 
Moi, je me contente d'encaisser... Mais si tu trouves ça normal, alors bravo...      
 
Et pour les impots, tous le monde en paye, les rmistes comme les autres... (TVA pour ne citer que ça).

Lis ce que j'ai ecrit. Je ne dis pas que c'est juste que l'enfant recoive.
Je dis que cela fait bien longtemps que j'ai compris qu'il etait juste que les parents puissent leguer, mais injuste que les enfants puissent recevoir.
 
Si tu penses que la plus seule satisf des parents est de donner le gout a... tant mieux, mais c'est faux, ils ont aussi une satisfaction a leguer leurs biens, sinon ils ne le feraient pas. Et ces biens, s'ils les ont gagnes, il est juste qu'ils en disposent comme ils veulent pour leur satisfaction.
 
D'ou le paradoxe: ce qui serait juste, ce serait que les parents leguent, mais qu'a leur mort on dise aux enfants que finalement ils n'auront rien: les parents ont eu la satisfaction meritee de mourir en pensant tout leguer a leurs enfants, mais les enfants ne profitent pas de facon immeritee du travail des autres.
 
Comme c'est impossible, il y a probleme.

 
moi qui suis aveuglé , si ta situation te dégoutte n'hésites pas mon gars va bosser comme nous    
mais pour le loyers, si tu trouve ça anormal que les gens te payent en service que tu leur rend en les hébergeant chez toi annule tout et offre leur le bel appart que tu as acheté ou que tes parents ont acheté avec leur tunes  

 
En dehors du fait que tu me parrais légerement haineux , je trouve ce passage plutot interessant. En effet le Travail tel qu'il est définis par la société rend effectivement egoiste, et ce tout simplement car le travail donne droit a l'argent, qui est le facteur discriminant de notre monde. En général, ceux qui bossent comme des malades et qui n'ont plus de vie sociale en dehors de leur 14 voitures et leur appart de 350m² dans Paris (qu'ils n'ont pas le temps d'occuper) sont percu comme aliéné, ceux qui ne bossent pas (et ne posséde rien en comparaison) sont percu comme Marginaux ou Parasite.  
 
Pour poursuivre mon raisonnement, gagné bcp d'argent encourage au replis sur soit (je parle en terme de proportion), il suffit de constater que la part des revenus qui seraient reversé a ceux qui  n'ont rien, (pas les parasites, les pauvres du 1/3 monde pas exemple), diminue en faveur de la taille de la berline, alors que gagné peu encourage au systeme communautaire, au partage des richesse. De la meme facon, plus il y a d'argent en jeu, plus la culture (La connaissance, l'art, etc...) devient un bien individuelle ou restreint: Cela va du non partage des connaissances scientifique ou technique pour des raisons de brevet, au non partage du patrimoine (Tableaux, sculture, recueil) etc, qui deviennent propriété individuelle, alors que l'abscence de revenu encourage au partage.
 
Quand je parle du droit au non travail, je ne parle pas de systematiquement ne rien branler et attendre que les autres payent pour nous. Non je pense plutot a encouragé le partage des richesse et des savoir-faire, a utilisé les connaissances actuelles, qui a mon avis mise en commun permettrait de ne pas perdre la qualité de vie globale tout en autorisant enfin un retour au sens premier de l'existance, a savoir "vivre".  
 
Evidemment nous sommes tellement dans un schéma relatif a la consommation et a l'argent que tout ceci peut-paraitre utopique. Mais quand on y reflechit bien, ca me parrait tout a fait viable. Ce qui l'interdit, c'est la notion de pouvoir, pouvoir sur les autres qui aujourd'hui est permise grace a l'argent, et forme donc un cercle vicieux d'ou l'homme ne souhaite par sortir.

Tu es pas mal, ca doit etre satisfaisant de prendre ce ton la, a la fois compatissant et superieur.
 
Neanmoins, la difference t'a ete expliquee, si tu ne vois pas la nuance, dommage.
De plus, qui te dis que nous sommes tous pauvres sauf toi?

Ne dis pas de conneries, on t'a mis le doigt saur la difference: tes parents ont bosse pour avoir cela et le plaisir de le transmettre a leurs enfants.
Ou alors tes grand-parents on tpbosse pour avoir le plaisir de transmettre a leurs enfants qui transmettraient a leurs petits-enfants. Ou alors tes arrieres...
Tu n'as rien fait, mais qqn un jour a au moins partiellement merite le plaisir de se dire que tu serais riche.
 
Ce n'est peut-etre pas unejustification suffisante, mais c'en est une, contrairement au rebelle qu iveut juste etre parasite et pour lequel personne n'a jamais desire payer a sa place.

 
Je réponds un peu tard, mais je ne suis pas d'accord sur ça. Pour les montants très importants, l'Etat se sert déjà copieusement. Tout lui laisser ? Jamais ! Je travaille AUSSI pour mes enfants et je serais heureux que le fruit du travail d'une vie leur profite.

 
 
J'ai trouvé ! ça s'apelle être fonctionnaire !
c'est ça que tu dois faire duduche !