Reprise du message précédent :

Non ça fait mal.

 
Pas forcement. Peut être qu'il était juste trop bas sur l'échelle argent / pouvoir / lifestyle pour qu'elle change, il n'avait que son physique pour lui. Et elle l'a jeté quand il a pris 3 kg, ou demandé une relation plus sérieuse.

Toutes ces suppositions sur un "on n'a rien fait pendant un an et demi"
C'est fou, HFR est rempli d'extra-lucides  

Pourquoi tu affirmes ça ?

Grâce au topic macron on a trouvé le débat du vendredi    
 
https://www.20minutes.fr/high-tech/ [...] decomplexe
 
Et j avoue que je ne croirais pas une seconde la personne qui me dirait s’en foutre du « body count « 

Beau vendredi en effet
Que veux-tu dire par s’en foutre ?
Savoir si une personne a eu beaucoup de partenaires est potentiellement révélateur de sa confiance et elle et de la durée de son célibat / de ses relations longues. A ce titre, ça peut être un indicateur.
Pour le reste… rien à foutre.
On ne parle pas d’une voiture d’occasion, le fait d’avoir eu de nombreux partenaires ne fait pas baisser de cote a l’argus, ou alors auprès des bas de plafond.

 
C'est de la merde.
 
De la merde popularisée par Thais d'Escufion et probablement des tocards genre S.Edouard.
 
Bref un truc dincel donc ça me semble hs ici.

+ d"XP:+  de skills, - de retenues

 
J’avoue ne pas connaître ces personnes  

Voilà. Des bas de plafond pour reprendre l'expression de Colonelle

Effectivement sur Twitter (X, pardon   ) ce sont des gens très à droite qui parlent de body count. Surtout celui des femmes.

C’est intéressant. Est-ce que les gens gênés par le nombre de partenaires élevés de leur partenaire (et que c’est ce que élevé : 5, 10, 50, 100 ? 500 ?) n’auraient pas peur de ces skills ?  
Il est plus facile de manipuler / impressionner une personne peu expérimentée. Je serais très curieuse de lire une étude sur le sujet, je suis sûre qu’il y a une explication historique à creuser là-dessus de l’ordre de la domination des hommes sur les femmes.

 
C’est une bonne question.
 
Personnellement, je pense que j’ai une espèce de référentiel « raisonnable » à 1 partenaire par année d activité sexuelle.
 
Ça me paraît un métrique correct  

 
Elevé ça veut dire considérablement plus de partenaires que l'autre  
 
Quant à ta phrase sur la capacité à impressionner, on peut retourner l'argument : toutes choses égales par ailleurs pourquoi se mettre avec une personne qui va être plus difficile à impressionner ?    
 
La préférence pour des femmes ayant eu peu de partenaires est tellement "transculturelle" que les hypothèses de la psychologie évolutionniste me semblent plus convaincantes. La promiscuité passée est le meilleur indice de la promiscuité future et en choisissant des femmes ayant eu peu de partenaires les hommes (plus ou moins consciemment) réduiraient le risque d'élever l'enfant d'un autre homme

Ce qui me paraît raisonnable à moi, c’est de ne pas penser qu’il existe un nombre raisonnable de partenaires.

Oui en effet historiquement c’est tout à fait exact. Mais avec le développement des moyens de contraception, j’avais le sentiment que le curseur serait déplacé.
Quant à l’argument, je ne pense pas qu’on puisse le retourner. Il me semble qu’on ne cherche pas quelqu’un parce qu’il a eu de nombreux partenaires, alors qu’à l’inverse ce critère peut être discriminant.

J'aurais peur de n'être qu'un numéro parmi des dizaines.
J'aurais aussi l'impression que ça veut dire que c'est un queutard qui n'a pas trop de problèmes a coucher avec une fille et la dégager derrière (enfin le côté sexe sans attache, sans considération). Ou alors que c'est quelqu'un qui a besoin/envie de "trop" de sexe pour mon référentiel et ça risque d'être embêtant.
Et ptêtre qu'en effet, ça voudrait dire que je risque beaucoup beaucoup moins d'être la meilleure qu'il ait connu ce qui ne m'enchante pas.
Après c'est forcément rationnel (et pleins de préjugés ) et je n'ai pas de nombre en tête (surtout qu'entre avoir eu 20 partenaires à 18 ans ou a 78 ans, c'est moins d'être la même chose), mais je pense que ça pourrait me gêner.

 
Ce que je voulais dire par "retourner" c'est que tu sembles voir dans l'attrait pour des partenaires avec peu d'expériences (surtout quand il s'agit de femmes) la manifestation d'une envie de les manipuler alors qu'il y a une réponse plus simple qui est qu'une personne avec peu de point de comparaison sera plus simple à impressionner, aura moins tendance à te comparer avec l'élite des partenaires passés ce qui permet donc d'envisager (peut-être à tort) que la relation sera plus simple.
 
Ensuite oui la contraception existe, mais je ne pense pas que les critères de choix de partenaires évoluent aussi vite que le contexte historique. On note par exemple que les femmes continuent de préférer (toutes choses égales par ailleurs) des hommes plus grands qu'elles et pas trop aux fraises physiquement alors que la taille/force physique ne sont plus des atouts prioritaires dans des sociétés pacifiées comme les nôtres.

 
C'est l’extrême droite.
Bien joué de propager ça.

Dante_à_numéro, what else ...

et je ne pense pas qu'e les criteres evolueront et qu'ils sont quelques part dans nos genes.
tout comme les femmes veulent majoritairement de beaux et grands hommes forts, voire des providers parfois ,les hommes préferent la jeunesse ce qui explique la misere sexuelle des femmes post 45 ainsi que les hommes de tout ages hors criteres. comme d'hab ce n'est qu'une tendance generale, pas une regle absolue.
 
Quant au nombre de partenaires personellementje trouve ca indiscret de le demander. Je ne le sait abolument pas pour ma partenaire actuelle.  
maos globalement si il y en avait 100 ca me ferait plus chier pour les mst potentielles qu'autre chose

 
J’ai lu ça sur le topic macron  

Next

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

L'histoire du body count c'est le relent de la société d'avant ou les femmes sont pur et sans défense, vierge jusqu'au mariage avec l'élu

Avec l'homme qui va tout apprendre a la pauvre petite femme sans défense sur le plan sexuel.

Donc c'est insupportable pour certain si une femme a eu plusieurs partenaires. La côte argus va baisser

De mon côté osef qu'elle ait eu 1 mec ou 150 mecs. Je m'en fou complètement et j'ai même pas envie de le savoir. Par exemple je n'ai jamais demandé à mon ex femme combien elle avait eu de partenaire avant moi. Et elle ne me l'a jamais demandé.

Certains profitent de la vie puis se rangent. D'autres sont totalement incapable de cesser de butiner à droite à gauche.

Il y a quand même donc une prise de risque niveau poussage de cornes, en mode one shot qui s'enchainent.

A l'inverse, ceux qui ne sont pas des "consommateurs de masse", le jour où ils ont une maitresse ce sera sans doute du sérieux .

   
pas mal je serai même d'avis de pondérer chaque partenaire avec une durée.  
partenaire 1 : 1 an = 1
Partenaire 2 : 2 ans = 2
Partenaire 3 : Une nuit = 0.003
 
et on fait le total  
 
Ceux qui seraient parfois câblés en parallèle, auraient des scores supérieurs à leurs années d'activités sexuelle    
Les queutard.e.s/coups d'un soir seraient un poil "défavorisé.e.s".  
 
 
 

 
Ça me paraît complètement dingue de ne pas demander  

Je n'ai pas demandé de chiffre. Je m'en fous

Le chiffre c'est la résultante de son rapport au sexe et ça, ça me semble important pour s'engager avec quelqu'un.

Pas forcément.
Tu peux avoir eu 1 seul partenaire dans ta vie parce que tu t'es mis en couple avec lui à 18 ans, et pour autant sexer avec lui 500 fois par an.
Ou à l'inverse avoir eu 10 partenaires différents mais ne plus avoir envie de sexe aujourd'hui

Je parle de personnes qui cumulent plusieurs dizaines de partenaires sexuels. Le commun des mortels osef.

A partir de combien le body count ça craint pour vous chez l'autre ?

666

Autour de la quarantaine ça mérite une explication de texte.

 
 
Ça dépends de l âge    
 
Donc j’aime bien mon métrique.
 
1 par année de vie sexuelle.
 
Soit, pour la femme moyenne qui a commencé à 17 ans une dizaine de partenaire avant de trouver le bon.
 
Mais j’ai évolué positivement là dessus.
 
Il y a encore 4-5 ans j’aurais sorti un nombre absolu vachement plus bas (genre 5-6 au max)
 
Après je tiens à préciser que ce soupçons d instabilité potentiel ne se restreint pas à la vie sexuelle.
 
J’aurais les mêmes redflag envers qqun qui n arrête pas de démissionner par exemple  

c'est plus compliqué mais le nb, pas le chiffre exact, c'est le premier. Si dejà tu tombes sur quelqu'un qu'est pas à l'aise avec ça, y a un pbl.  

Quel débat à la con quand même  

Pourquoi à la con? C'est sale la sexualité? Sujet tabous?

Qui n'aucun sens si tu préfère. C'est bien un forum d'ingénieur  

Tu penses que ton rapport au sexe ne peut pas avoir d'incidence sur une éventuelle mise en couple?

Oui donc en fait ça a un intérêt que pour les cas extrêmes (personne vierge ou qui a une sexualité très très exacerbée)