Reprise du message précédent :

Ça fait marrer des copines à moi quand je leur dit qu'il me tarde une pilule pour homme. Un peu moins quand je leur explique pourquoi et que je leur raconte la façon dont leurs congénères gèrent la prise de ladite pilule.

bis repetita: l'équation n'est pas à 2, mais à 3, et traiter équitablement ton A et ton B conduit dans un des cas à des risques plus importants pour C.

 
Mais je suis d'accord
Sauf qu'aujourd'hui, ce risque n'est pas partager de la même façon entre homme et femme.
Et foufounne, elle a bien laissé passer zizi aussi hein...
 
Oui, c'est la femme qui porte l'enfant
Cependant elle peut à loisir être détachée de toute responsabilité.
Un père ne peut en aucun cas se retrouver dans cette situation et ça peut se terminer en véritable traque.
Sous prétexte que c'est la femme qui porte l'enfant, on condamne le père à vie?
 
Et je ne parle pas uniquement de responsabilité financière.
On met en avant le côté financier comme argument massu parce que dans notre socièté assumer c'est toujours du fric.
Mais comme je le disais, se voir imposé une paternité non désirée, il n'y a que ceux que ça arrangent qui croit que seul l'argument financier rentre en ligne de compte.
Assumer une paternité c'est quand même un peu autre chose qu'un chèque chaque mois.
 
 

 
C'est d'ailleurs déjà un peu le cas, la CAF prend à sa charge les pensions alimentaires non-payées.    
 

 
Personnellement, je hurle quand on aide des gens qui n'en ont pas besoin. Si tu fais une aide sous condition de revenus, je n'ai aucun problème avec ça.  

 
Absolument pas.
Le fait que la paternité ne puisse pas être imposée au père ne remet pas en cause les autres acquis pour la mère.
Juste que, comme le père, si elle décide de l'assumer seule, ben elle le fait jusqu'au bout.

A titre purement substitutif, elle peut (je ne sais pas si elle le fait en pratique) se retourner contre le père pour récupérer les sous, avec les pouvoirs de l'Etat pour ce faire, beaucoup plus efficaces que ceux du particulier.

indice : C = enfant

Mais...
 
Bon, ok, j'abandonne

 
Pour se faire quoi

Ho bordel  
 
Je vais reprendre un café.

 
Oui sauf que dans les faits, la CAF ne récupère pas grand chose.  
De plus, une aide (ASF) existe pour les parents isolés (y compris les veufs/veuves) et est automatique si l'autre parent n'a pas reconnu l'enfant.

 
Merci
Mais ça ne change rien
Explique moi exactement ou est le risque de permettre à un père de faire comme une mère et donc ne pas se faire imposer une paternité?
Il est ou le risque pour l'enfant???
 
Ca ne change rien à la situation de la mère ou même de l'enfant. Elle peut toujours accoucher sous X, être parfaitement suivi etc... et l'enfant aussi.
 
 
 

 
Comme je le disais, ca je l'ignore complètement. Si tu as des chiffres je veux bien, sinon ca me semble assez spéculatif

 
Tu peux ajouter:" et pour l'enfant" ça change rien.

 
Ce n'est pas du tout le sens de ce que j'ai dit, comme beaucoup l'ont souligné et ce n'est pas un programme, simplement une description de la situation actuelle.  
 

 
Merci pour le lien; c'est intéressant.
 

 
La seule chose que la loi impose, c'est le chèque chaque mois et le nom sur l'acte de naissance. Le reste de ce qui constitue "assumer une paternité", le père peut encore légalement s'y soustraire.
 
Je n'ai parlé que de conséquences financières parce que les autres ne me semblaient pas reliées à l'impossibilité d'abandonner l'enfant sous X. Tu penses que les autres répercutions sont liées au côté légal ? A priori, j'aurais dit que non, elles sont liées à avoir un enfant qu'on a abandonné (en droit ou en fait) mais effectivement, peut-être que devoir payer la pension chaque mois agit comme un rappel de la situation au père et empêche d'"oublier" et de passer à autre chose.
 

 
Comme je l'ai expliqué, on donne cette possibilité parce qu'on sait que certaines femmes vont abandonner leurs nouveaux-nés dans des poubelles ou autres comportements mettant en danger la vie du bébé. Ça n'implique pas de voir les pères - et surtout pas tous les pères - comme mauvais et les mères comme seulement des victimes. Enfin, je sais pas mais mettre en danger la vie de son propre bébé de cette façon, je crois pas que ça soit particulièrement bien vu.
 
 
 
T'excuses pas, le topic est fait pour ça et t'es bien plus dans le sujet que nos discussions sur l'accouchement sous X.
 
 
 
Je vois pas ce que ça a de drôle. Si la pilule pour hommes existait et que mon copain la prenait, je continuerais à prendre la mienne (ou un autre moyen de contraception). Pas qu'il soit malhonnête ou irresponsable mais je n'aimerais pas qu'un truc aussi important qu'une grossesse indésirée soit en dehors de mon contrôle. C'est pas difficile à comprendre.

 
Ben la ministre les a donnés plusieurs fois.
Genre ici

Dédouané financièrement, certes mais n'empêche que l'enfant va naître quand même et exister vraiment, en tant que fils du père en question. Du coup, même si je ne suis à la base pas d'accord pour qu'il naisse, une fois qu'il est né, moralement, je vais tout de même me sentir obligé de l'assumer. Je ne me vois pas me comporter exactement comme s'il n'existait pas.

La logique voudrait que l'avortement puisse être déclenché (ou interdit, suivant le mode qu'on choisi) aussi bien sur demande de la mère que sur demande du père, et qu'il n'y ait pas de statut particulier de la femme par rapport à ça sous le prétexte un peu fallacieux que c'est à l'intérieur de son corps à elle que ça se passe

 
C'est pourtant ce qu'on s'échine à faire dans l'idée d'égalité homme-femme : gommer toutes les différences naturelles fondamentales. Notamment justement, toutes celles qui sont dues au fait que c'est la femme qui porte l'enfant, et pas l'homme.

c'est pas parce qu'on travaille pas demain qu'on est vendredi

 
Tu devrais aller poser ça sur le topic idoine en fait

rien de l'y oblige  

 
pitin, HdV pèche à la dynamite

 
  Oh p'tin ! C'est pas fallacieux du tout !

 
Comme tu l'as dit on est un peu mencredi

Ah ok, je suis un peu rassurée. Tu as oublié le redface quand même.  

 
Allons, les féministes attendent l'utérus artificiel pour palier à cette petite problématique

Si c'est la douleur physique de l'opération qui pose problème, on peut inventer un protocole dans lequel on fait subir au père une opération aussi douloureuse, comme ça, les deux ont exactement les mêmes conséquences :
* autant de douleur physique
* autant de douleur psychologique
* autant de traumatisme

Comme ça, tout le monde est égaux face à ce "choix"

Mmm non, ce n'est pas ça le problème, même si ce n'est pas rien d'accoucher effectivement.

C'est qu'il est sérieux le bougre

Je parlais de la douleur physique et du traumatisme de l'avortement, pas de l'accouchement.

Mais LOL. ça pue à des km le mec qui s'ennuie à son taf.  
 

Groaaaar !    
 

En fait, je pense que la douleur psychologique et le traumatisme d'un avortement non désiré est, par rapport à la perte de l'enfant, le même pour l'homme ou pour la femme (à moins de tenir des propos sexistes, je ne vois pas comment tu peux dire que c'est plus important pour la femme parce qu'elle est plus attachée à l'enfant à naître que l'homme).

Par rapport à la perte de l'enfant à venir, les conséquences psychologiques sont les mêmes. En revanche, par rapport au fait de subir une opération pour cela (douleur + risque futur), là, c'est la femme qui morfle plus. Mais, si on rétablit l'égalité en faisant subir une opération "placebo" (qui ne fait rien à part de la douleur et un risque) à l'homme en même temps que l'avortement de la femme, alors là, on sera vraiment complètement égaux. Donc pour que l'homme puisse avoir autant de droit sur "le choix d'avorter" que la femme, il faut qu'il accepte cette idée de subir une opération "pour rien" s'il impose l'avortement à sa compagne. Ca me semble assez juste et dans l'air du temps.

 
je suis d'accord la dessus, mais pour le reste, merde, je refuse de croire que tu peux être sérieux

Là où tu te fourvoies - a mon avis - c'est sur l'impact psychologique et le traumatisme, souvent beaucoup plus violents chez la femme. Et ca n'a rien de fallacieux ni de sexiste que de dire cela , il me semble.

C'est pas une question d'être plus attaché à l'enfant à naître, mais dès les premières semaines il y a des répercussions physiques et emotionnelles fortes chez la femme.

Je sais pas, j'arrive pas à savoir, j'ai vu y'a pas longtemps des mecs vraiment marqusé par l'avortement de leur partenaire, c'est ce qui m'a donné cette impression, je sens au fond de moi que je le vivrais un peu super mega mal, j'arrive pas à comparer le traumatisme en fonction du sexe, je sais même pas si c'est une bonne idée d'essayer, du coup je préfère me dire que c'est le même. C'est peut être lâche mais tant pis.

 
Je ne donnais que mon ressenti , rapport à ma propre expérience et celle de quelques proches, néanmoins j'ai bien conscience que ca n'a pas valeur absolue, c'est juste un sentiment que j'ai
 
Je crois par ailleurs que le fait de vivre une expérience avec des répercussions physiques importantes fait que l'on est beaucoup plus impliqué, ou tout du moins fait que l'on a un ressenti plus fort.

C'est vrai que ça a l'air plus concret, les premiers mois, pour une femme. Mon copain a eu du mal à vraiment réaliser avant la deuxième écho et qu'il puisse sentir le foetus donner des coups dans mon ventre.  
Cela dit... je n'extrapolerais pas sur le ressenti psychologique des hommes dont la femme se fait avorter de leur rejeton, car je suis bien infoutue de m'imaginer à leur place (et mon copain n'est pas tous les hommes ).
 
Cela dit, curieusement, ce qui m'a encore plus fait bondir que l'avortement forcé ( ), c'est la grossesse forcée.

 
oui oui, j'ai bien compris ça comme ça    
vivre une expérience qui a des répercussion physiques importantes sur la femme qu'on aime sans avoir la moindre maîtrise des choses (à moins d'être le père et le médecin   ) me semble, par exemple, un des arguments en "faveur" d'un traumatisme égal.

 
putain j'étais en train d'essayer de construire une réflexion et tout, avec des vrais morceaux d'argument dedans et hop, je lis ta phrase et je repars de zero