Reprise du message précédent :

 
C'est marrant de mettre sa femme au même niveau d'intimité que l'ancien locataire de ton appart il y a 10 ans.  
 
Ca explique pas mal de raisonnements ici en tout cas

J'ai pas bien compris le truc.
Ouvrir le courrier de quelqu'un d'autre, qui que ce soit, pour moi, c'et une entorse majeure au savoir-vivre.

 
Bah disons que certains partagent leurs copains/copines à des inconnus, mais pas leurs disques dur au sein de leur couple.  
 
C'est ce genre de contradictions que je trouve mignonnes.

 
 
Le courrier ou les données personnelles, ça doit rester personnel.  
C'est une question de respect.  

 
de respect envers ceux qui t'envoies du courrier par exemple.... quand j'écris a mon meilleur pote c'est pas pour que sa copine lise ce que je raconte.

Tu as juste du mal à comprendre qu'on puisse vivre différemment de toi, tout en respectant la vie privée d'autrui.

 
J'ai du mal avec le fait de considérer son compagnon/mari/femme comme un sorte de coloc ou inconnu.  
Ce n'est pas ma vision du couple, mais ce n'est pas vraiment non plus celle de la société, du mariage etc.  
 
Mais bon je peux comprendre que des conceptions différentes fassent + branchées.

Sinon, pendant 3 ans et demi j'ai vécu en partageant tout. L'un allait voir la boite mail de l'autre et ça ne posait de problème à personne. Idem pour le FB, mobile, lettres. Pas de compte commun mais c'était tout comme.  
 
Bah plus jamais en fait. Ce ne fut pas LA raison de la rupture mais je pense que cela n'a pas aidé.
 
Je n'ai rien à cacher à mon copain mais j'aime savoir que ma boîte mail est MA boite mail. Que mes données sur mon PC ne sont vues que par moi. 'fin avoir mon espace à moi (du coup, je respecte l'espace de l'autre. Je ne vais pas regarder ses SMS quand il quitte la pièce en laissant son téléphone, quand il me file son PC pour que je checke un truc sur le net je ne vais rien regarder d'autre car l'idée ne me traverse même pas l'esprit)
 
Je trouve ça plus sain POUR MOI, A MES YEUX, DANS MA VIE A MOI

Pourquoi tu dis que ca a été une conséquence ayant aidé à précipiter la rupture ?  
 
Il a trouvé quelque chose qui a provoqué des réactions type jalousie ?

 
 
Du tout. On avait accès à tout mais on ne "cherchait" pas du coup, on ne pouvait pas "trouver"
Juste l'ennui, on ne se dirigeait pas vers la même direction, je me suis rendue compte qu'on n'avait ni les mêmes objectifs ni la même façon de vivre, qu'il n'y avait plus aucune surprise dans notre couple.  
 
Et la rupture à mes yeux devenait "envisageable" et presque trop concrète à mes yeux. 'fin tant que je récupérais mon chat à la fin  
 

Heureusement que tu passes tes journées à rabattre au monde entier qu'il manque d'ouverture d'esprit.

C'est un peu comme entendre un robot te dire que franchement, tu manques d'humanité.

 
C'est parce que tu pars du principe qu'admettre que des gens fonctionnent différemment implique obligatoirement de reconnaitre que les modes de fonctionnement sont de valeur égales.
 
"Tout se vaut", ce cancer intellectuel. Tu lis Musso ou Hugo ? Pareil.  
Tu regardes TF1 ou France 5 ? Pareil.

Le problème est que tu es le seul a juger la vie des autres. Si tu te fais attaquer régulièrement,  c est pas pour ton mode de vie ridicule, mais pour l acharnement que tu mets a croire qu il constitue une reference universelle. Plutôt que de mépriser les gens différents et d assimiler ca a une forme anti fasciste de relativisme culturel, tu pourrais appliquer tes principes a toi meme, en faisant preuve d ouverture d esprit.
Plus conformiste et intellectuellement hermetique que ton personnage, je ne connais pas, pourtant M.arc sait que je suis entouré de sociopathes !

Beaucoup de sujets "brulants" ici, comme l'adultère consenti, sont pourtant clairement "jugés", référencés par la société avec un jugement de valeur (ou carrément judiciaire) sous-jacent. De même, se marier te fait d'office partager des choses : responsabilité financière, déclaration d'impots, responsabilité parentale etc.
La société est organisée comme telle, et donne au couple des valeurs et des significations par défaut.

Qu'on puisse les contester parce qu'on est un grand anticonformiste moderne, pourquoi pas. Mais ne fais pas fausse route. Ce n'est pas parce que c'est banalisé sur HFR que c'est pour autant une référence plus fiable.
Et ca ne te donne pas non plus le droit d'insulter mon mode de vie, surtout toi qui est si susceptible avec les alertes.

 
Pas celles que tu cites en tout cas

 
Si l'avis de jonas était isolé je pourrais convenir d'une simple divergence d'opinion, seulement c'est tout le monde qui finit par te le reprocher...
 
Se marier ne fait pas "partager" des choses, ça implique des droits et devoirs pour chacun. C'est une norme sociale qui est en quelque sorte "imposée".
 
Je vis en couple depuis 4 ans et demi, on a partagé nos tâches quotidiennes, on gère notre budget de façon adulte et réfléchie sans pour autant être marié.
 
Mais comme on roule pas sur l'or, bah on va être "obligé" de se pacser ou de se marier parce qu'on va se retrouver non imposable du coup.
 
Les impôts ne sont qu'un exemple parmi d'autres.
 
S'il devait m'arriver un truc, ma moitié ne pourrait rien décider pour moi parce qu'on est pas mariés, parce qu'on a pas un simple putain de papier administratif à la con qui déclare officiellement notre union.

Monsieur pensée-unique, il conviendrait de s'exprimer pour vous.

Surtout pour dire que le mariage est une norme sociale imposée. Le mariage est un contrat légal, point.

Et certains ne compareraient jamais un petit copain et un disque dur (indice : l'un est un objet)

Non mais Elfe, il ne cache rien, la bague de fiancailles dont il parle sur le forum sera sur la cheminée 2 mois avant la demande.

Faudrait pas vouloir cacher quelque chose.

Je ne suis plus ta référence du conformiste borné

 
Je ne suis pas certain qu'Elfe ne soit pas un personnage.
Pour toi, il n'y a plus rien à faire. Je n'aime pas les hypocrites.

Ben concrètement ma femme me demande plus souvent d'ouvrir son courrier ou de chercher un mail dans sa boite gmail que mon voisin ou qu'un inconnu quelconque. Donc il y a bien une différence sur ce sujet. Mais bon, voilà quoi, elle me demande. En dehors de ces situations c'est pas à moi je touche pas c'est tout.

Je comprends pas pourquoi tu vas dans les extrêmes et dans la caricature, non plus. C'pas parce qu'on partage son courrier/mails etc. qu'on envisage son partenaire comme un simple colocataire ou un inconnu.

 
Un contrat légal qui offre des réductions d'impôts, des droits concernant les enfants, des droits sur la succession...
 
Je pourrais vivre depuis 20 ans avec ma moitié, avec trois enfants, si on était pas mariés j'aurais le droit à rien alors que je pourrais être la copie conforme d'un couple marié dans la même situation...

 
Euh concernant les droits pour les enfants, le mariage ne change rien.
C'est surtout pour la succession que ça a un intérêt (ça ou le pacs, qui a quand même 2-3 bricoles en moins que le mariage).

Filiation automatique présumée du père lorsque tu te maries, chose qui n'est pas établi si tu n'es pas marié.

Le mariage c'est un peu de paperasse pour en éviter beaucoup par la suite pour la gestion du foyer familial .
 
Sauf divorce bien entendu .

 
Oui enfin ça change pas grand chose, généralement tu déclares ton gamin quand même.

Ah mais ça n'a rien à voir, le déclarer à l'état civil et reconnaître . Bon après c'est juste un papelard de plus .

 
Tu reconnais ton gamin en même temps que tu le déclares non ?    
Enfin tu peux le faire avant la naissance aussi.
Bref, je trouve que c'est pas vraiment une différence significative entre couples mariés et non-mariés.

Niveau impôts ça change pas mal...
 
Sans compter le fait que tu peux pas mettre ton conjoint dehors quand t'es marié même si t'es seul proprio d'un bien.

Oui je pense que tu peux le faire, mais quand tu es marrié , y a pas besoin de le reconnaître, la filiation est automatique.

Le PACS suffit pour ça(les impôts)

Oui je suis au courant, on a prévu de se pacser d'ici la fin de l'année.
 
Mais bon mon propos c'était plus de dire que l'union libre pourrait se dérouler tout pareil qu'un couple administrativement unis, ça lui filerait pas plus de droit.

Pour ma part, le Common Law marriage me suffit largement

Une partie des gens dont j'ai vu passer le dossier en justice, en matière de nom de famille, d'autorité parentale ou de résidence, aurait un avis un poil différent sur le côté significatif de la chose

 
Du genre ?

J'en doute, car en cas de séparation ou de divorce, tu passes devant un JAF, ce qui fait peu de différence.

Pour le nom, ca a changé récemment, mais entre 2004 et 2010(2011 peut-être? flemme de chercher), le premier à déclarer donnait son nom, et si tu te pointais en second, il fallait l'accord du premier pour que le gosse prenne ton nom, ou passer devant le juge. Ca a changé depuis, de mémoire, tu as jusqu'au un an de l'enfant pour que l'enfant porte le nom des deux parents en cas de désaccord.
Quand tu étais marié, pas besoin de reconnaissance, les deux filiation étaient établies en même temps, et en cas de désaccord l'enfant portait les deux noms.
 
Pour l'AP, si tu tardes un peu à faire ta reconnaissance (justement parce que tu penses que la déclaration suffit), au bout d'un an: pas d'AP, il faut une décision de justice pour te la donner. Mariage: pas besoin de reconnaissance, AP automatique pour les deux parents dès la naissance.
 
Résidence: si les concubins vivent séparés, c'est celui qui a l'enfant qui obtient la résidence en cas de litige, y compris s'il s'est barré avec le gosse en claquant la porte. En cas de mariage, les époux ont nécessairement une résidence commune (au pire, comme il y a une imposition commune, on prend l'adresse donnée aux impots), qui devient la automatiquement la résidence du gosse dans la foulée, avec, encore une fois, besoin de passer devant le juge pour la modifier.
 
Pour les gens qui viennent chialer dans ton bureau (bon, techniquement, j'étais stagiaire, c'était pas mon bureau mais celui de ma boss ) parce qu'ils pensaient de bonne foi que la déclaration suffisait à reconnaître l'enfant, et que suite à une séparation qui se passe mal, l'enfant ne porte pas son nom ou qu'il n'a aucune AP dessus, c'est "significatif", et les choses auraient été différentes s'ils avaient été mariés sur ces questions  

 
Ok mais ça reste des cas très particuliers : enfants pas reconnus ou dissension sur la reconnaissance, concubins qui n'ont pas de bail ou logement commun, etc.
Dans les cas classiques (l'enfant a été reconnu par son père, les concubins vivent ensemble et ont leurs deux noms sur le bail ou l'acte de propriété), y'a pas de différences, si ?