Reprise du message précédent :

 
C'est leur formation qui est mauvaise. Seul ceux qui voit plus loin que le bout leur nez font du bon boulot.  
 

 
Le soucis, c'est que je t'ai pas demandé de taper "n'importe quoi".    
 

 
 
Tu peux interpréter. Mais si tu reste objectif et impartial, tu pourras essayer de comprendre ce que j'essaie de t'expliquer.
 

 
Ce n'est pas personnel. Tu n'as pas a te sentir visé.    
 

 
NON. La preuve du contraire, c'est justement ce que tu n'as pas voulu aller chercher.  
 

 
Donc, tu reconnais les effets secondaire. C'est un premier pas... Mais si certains donnent mal à l'estomac, d'autre te transformeront en zombi et d'autres te pousserons au suicide. Perso. je trouve le bénéfice risque défavorable. (et je suis pas le seul)
 

 
Non, pas du tout. Par contre j'ai conscience de remettre des acquis en questions.  

IMPOSTURE MÉDICALE EN PSYCHIATRIE :
LA DESTRUCTION DE LA MÉDECINE
INTRODUCTION
Alan I. Leshner, psychiatre et ancien directeur de l’Institut national américain de la toxicomanie, a déclaré : « Personnellement, je pense qu’aujourd’hui, vous [médecins] devriez être mis en prison si vous refusez de prescrire des ISRS [les nouveaux types d’antidépresseurs] pour traiter la dépression. Je crois aussi que d’ici cinq ans, vous mériterez d’être mis en prison si vous ne donnez pas aux consommateurs de crack les médicaments sur lesquels nous travaillons actuellement. »

Durant les nombreuses années pendant lesquelles j’ai travaillé à la réforme du système de santé mentale, j’ai parlé à des centaines de médecins et à des milliers de patients, tout en contribuant à faire connaître les nombreuses violations des droits humains perpétrées par la psychiatrie. Toutefois, jusqu’à récemment, l’idée ne m’était jamais venue que l’on pouvait s’en prendre aussi aux droits des médecins. Pour quelle raison devrait-on mettre en prison un médecin qui refuse de prescrire un antidépresseur dans un cas de dépression ?

Il y a beaucoup de médecins généralistes qui savent qu’un grand nombre de maladies physiques peuvent créer des troubles émotionnels et comportementaux, et qu’il est donc de première importance de commencer par ausculter physiquement le patient pour vérifier si ce n’est pas le cas. Il s’ensuit que compter sur un antidépresseur pour faire disparaître des symptômes émotionnels, sans d’abord rechercher une éventuelle maladie physique sous-jacente et y remédier reviendrait à donner au patient un « trip chimique », tout en le laissant avec une maladie susceptible d’empirer.

Que se passerait-il si un médecin généraliste ou de famille faisait le bon diagnostic et guérissait la maladie physique et que la dépression soit résolue sans prise de psychotropes ? Pourrait-on l’accuser de manquement à l’éthique, voire le poursuivre et l’emprisonner pour « négligence médicale criminelle » du fait qu’il n’a pas prescrit d’antidépresseur ?

Cette question vous semble insensée ? Ça ne peut pas arriver ? Peut-être. Il semble bien, cependant, que nous vivions une époque où un bon médecin peut être accusé de manquement à l’éthique pour avoir justement pratiqué une médecine éthique. De nos jours, un médecin, spécialiste ou non, risque d’être critiqué, persécuté et traité de « marginal » pour oser pratiquer une médecine classique, efficace et fondée sur de vrais diagnostics.

Ces documents ont été rassemblés avec l’aide de médecins de la pensée, ceux-là dont l’unique souhait est d’exercer une médecine non psychiatrique, et qui sont motivés par des buts élevés et bienveillants, dans la plus pure tradition d’Hippocrate. Ils souhaitent qu’on les laisse continuer à prendre soin de la santé de leurs patients au mieux de leurs compétences. Ils s’adressent aux médecins qui sont préoccupés par le fait que des millions d’enfants absorbent, sur prescription, des stimulants à l’action rapide, dont l’on devient dépendant, pour traiter un désordre mental présumé appelé déficit de l’attention avec hyperactivité (TDAH).

On s’aperçoit aujourd’hui qu’une façon de pensée psychiatrique s’est propagée dans le milieu de la médecine généraliste. Ce phénomène est largement dû au « succès » du système de diagnostic psychiatrique contenu dans le Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux (DSM-IV). Ce système ainsi que la section « troubles mentaux » de la Classification Internationale des Maladies (CIM-10) ont été largement promus comme étant les références incontournables pour les troubles mentaux pour les médecins non-psychiatres.

Mais il y a autre chose ici. Le système de diagnostic de la psychiatrie n’a pas été instauré avec l’esprit de respecter professionnellement les traditions et les connaissances de la médecine générale et des autres spécialités médicales. Il n’y a eu aucun préambule déclarant : « Nous respectons le caractère sacré et la primauté de votre relation avec vos patients, ainsi que votre souhait de leur donner ce qu’il y a de mieux. Voici notre système de diagnostic. Veuillez y jeter un coup d’œil et vous assurer tout d’abord, à partir de votre propre expérience, que nous sommes sur la bonne voie. Il s’agit là d’une science valable. Nous vous saurions gré de nous faire part de toute remarque ou critique constructive. N’hésitez pas à demander notre aide en cas de besoin. Nous demeurons à votre disposition dans cette quête d’une meilleure santé. »

Au lieu de cela, ce système a été imposé par des déclarations du genre : « Cet enfant souffre de graves problèmes mentaux. Notre diagnostic d’expert est déjà posé. Il ne vous reste plus qu’à suivre à la lettre nos prescriptions médicamenteuses et à vous soumettre à notre supervision experte ». Ou bien, exprimé d’une autre façon : « Vos patients semblent vous faire plus confiance qu’à nous. Voici donc le diagnostic que vous devez porter sur la maladie mentale dont ils souffrent indubitablement. »

On retrouve là le courant coercitif sous-jacent qui caractérise la psychiatrie depuis sa prise en charge de la surveillance des asiles il y a 200 ans. Ce courant se manifeste de nombreuses façons et, partout où il s’impose, il a un effet extrêmement destructif sur la confiance en soi, la fierté, l’honneur, la motivation, le dynamisme, l’initiative, l’intégrité, la tranquillité d’esprit, le bien-être et la santé d’esprit. Nous devons nous battre pour préserver ces qualités, dans l’intérêt des patients et dans l’intérêt de tous les médecins.

Sincèrement,

Jan Eastgate
présidente
de la Commission Internationale
des Citoyens pour les Droits de l’Homme

et sinon:

Le DSM, ce n'est pas de la science!

Qu'est-ce que le DSM? DSM signifie Diagnostics and Statistical Manual of mental illnesses. En français Le manuel de diagnostic et de statistiques des troubles mentaux. Il s'agit de la "bible" de la psychiatrie qui lui sert à facturer les compagnies d'assurance. Le DSM-IV contient 374 soi-disant troubles mentaux auxquels sont arrivés par consensus des psychiatres. Ce consensus n'est en réalité pas plus scientifique ou sophistiqué qu'un vote à main levé de la part d'initiés.

Le meilleur exemple de la prétention scientifique de la psychiatrie derrière la création et l'augmentation du DSM est probablement la manière qu'ils s'y prennent pour y ajouter de nouvelles "maladies".

Les psychiatres votent littéralement à main levée sur ce qui constitue une maladie ou un trouble mental, lors de conférences spéciales. Aucune preuve médicale n'est présentée, pas d'imagerie cérébrale, pas de rayons-x, pas de tests sanguins ou quelqu'autre critère médical n'est nécessaire pour établir un trouble qui va s'ajouter dans le DSM. C'est subjectif à 100%
Un psychologue qui avait assisté à une conférence du DSM nota, < le bas niveau d'effort intellectuel était scandaleux. Les diagnostics étaient développés par vote majoritaire, du niveau que l'on utiliserait pour choisir un restaurant. Tu penches pour de l'italien, moi pour du chinois, alors allons à la cafétéria. Ensuite, ils entraient cela dans un ordinateur. »
En l'absence de preuve scientifique objective, la psychiatrie a décrétée ce qui suit comme étant des maladies mentales:

° Trouble phonologique

° Trouble reliée à la caféine

° Trouble de la conduite

° Trouble des mathématiques

° Trouble de l'utilisation ou de sevrage à la nicotine

° Trouble du désaccord avec le traitement

° Trouble de l'anxiété de séparation

° Trouble de la rivalité entre jumeaux

° Problème des phases de la vie

° Problème d'abus sexuel d'un enfant

° Le trouble qui englobe tout: le Trouble mental non spécifié

Le DSM : un canular

Le Manuel Diagnostique et Statistique des Troubles Mentaux (DSM, en anglais) de l’Association Psychiatrique Américaine est « la bible de facturation » de la psychiatrie pour les troubles mentaux ainsi nommés. Avec le DSM, la psychiatrie a relevé d’innombrables aspects du comportement humain et les a reclassifiés comme « maladies mentales » en ajoutant simplement le terme « trouble » à celles-ci. Quoique même des collaborateurs clefs du DSM admettent qu’il n’existe pas de validité scientifique/médicale à ces « troubles », le DSM ne demeure pas moins un outil diagnostique, non seulement pour le traitement de l’individu, mais aussi pour les conflits reliés aux gardes d’enfants, pour les cas de discrimination, les témoignages en cour, l’éducation et autres. Puisque les diagnostics sont totalement dépourvus de critères scientifiques, quiconque peut être étiqueté malade mentalement, et être sujet à des « traitements » dangereux et menaçants pour la vie, lesquels sont basés uniquement sur l’opinion.

* Le Dr. Thomas Dorman, spécialiste des maladies organiques, Membre du Collège Royal des Médecins du Royaume-Uni et Membre du conseil d’administration du Collège Royal des Médecins du Canada, a écrit : « En résumé, toute cette affaire de créer des catégories psychiatriques de ‘maladies’ en les officialisant par des consensus, pour ensuite leur attribuer des codes diagnostiques qui permettent leur utilisation pour facturer les assurances, n’est rien d’autre qu’une vaste fraude fournissant à la psychiatrie une aura pseudo-scientifique. Les auteurs de ces actes subsistent, naturellement, grâce au public ».

* Les Professeurs Herb Kutchins et Stuarts A. Kirk, auteurs de Making Us Crazy , concluent : « Le grand public peut retirer un faux bien-être d’un manuel de diagnostic psychiatrique, lequel pousse à la croyance de l’illusion selon laquelle la rudesse, la brutalité et la douleur dans leurs vies et dans leurs communautés puissent être expliquées par une étiquette psychiatrique et supprimées au moyen d’un comprimé. Il existe certainement une quantité considérable de problèmes que nous avons tous, et une myriade de façons étranges que nous utilisons…pour nous en tirer. La vie pourrait-elle cependant être différente? Bien trop souvent, la bible psychiatrique nous a rendu fous – alors que nous ne sommes qu’humains. »

Alors que les psychiatres se sont arrangés pendant des années pour que leurs diagnostics semblent et paraissent scientifiques d’une façon convaincante, leurs diagnostics sont plutôt considérés comme les fraudes dangereuses qu’elles sont vraiment. Bien plus que de seuls ‘’outils de marketing’’ ou des ‘’codes de facturation’’ inoffensifs pour le traitement, ces manuels peuvent littéralement, dans les mains des psychiatres, être utilisés pour décider du destin de tout individu.

etc etc etc

Fin du HS pour moi.

en effet la psychiatrie n'est pas une science dure, j'ai marqué du caca, mais la psychologie qui compte avec le monde
de la thérapie et des psychothérapeute son lot de dérives elles aussi soit dit en passant

mais tu présentes la psychiatrie comme une masse unique qui donne des médicaments pourvoyeur de mort à foison, la psychiatrie en france étant déjà un cas à part, des autres pays

évidemment ils ont le pouvoir de prescription et dans le cas de surdouance, erreur de diagnostic, de prescription ça peut faire de gros dégâts

c'est le principe d'un médoc, un bénéfice plus important que les effets secondaires; après suivant les cas c'est toujours discutable
des médicaments ont des ratés, sont détournés de leurs utilisation première par des gens peut scrupuleux etc..

mais t'as omis le fait que les médicaments sauvent aussi des vies, et aident des gens à vivre normalement

enfin, c'est toi qui te déclare objectif

moi je suis n'y rangé pour la psychiatrie n'y pour quoi que se soit

même si la plupart des psychiatres que j'ai eu l'occasion de rencontrer étaient de sacrées buses mais j'ose espérer qu'ils ne sont pas tous comme ça, avec un peu plus de curiosité que leurs seuls acquis de psychiatre

Je préfère ce discourt. (même si le débat sur les médocs pourrait être long)

 
ça colle pas avec les profils décrits par les psychologues
pas du tout même...

 
Ce n'est pas ce que je dis. On m'a forcé à voir quelqu'un dans ma jeunesse, et la seule chose que j'en ai retenu, c'est que malheureusement, personne d'autre ne peut t'aider à accepter ta vie. Tout se fera quand même au final dans ta tête... et tout seul.
 
 
 
Personnellement, je n'ai pas de mal à avoir des contacts avec les autres etc... Pourtant effectivement, aujourd'hui je ne fais plus aucun effort pour sortir de ma bulle. Quelle en est la raison? Est-ce vraiment ce décalage par rapport aux autres? Ou la réaction des autres face à ce décalage? C'est facile de penser que tout ça fonctionne en sens unique. Dans l'absolu, je fais ce que je veux. J'ai vu quelles étaient les règles du jeu, j'ai pris mes décisions et les assume. No soucy, je m'en porte pas plus mal....
De plus ce qui est fatiguant, ce n'est pas de sortir de moi, c'est de vivre tout simplement. Aucun rapport avec ce que tu en déduis.
Quand au niveau de l'ens, ce n'est pas parce qu'une école t'ouvre de nombreuses portes que son niveau est exceptionnel... Je ne crois pas que ce soit contradictoire. Dans l'absolu mon constat est le constat de nombreux ex-prépas (et non pas seulement des personnes douées ou autres) de la perte de niveau entre la prépa et l'école.
 

La psychiatrie, jeune homme, permet, entr'autres à des psychotiques de mener une existence à peu près supportable. Vous semblez la déprécier car selon vous, elle ne reconnait pas la douance. Posez vous cette question : et si la psychiatrie avait raison ? s'il n'y avait pas plus de douance que de beurre en broche ?
 
 
 

 
Bon. Vous le demandez si poliment, qu'on a immédiatement envie de vous faire plaisir.  
Alors, tout d'abord, pas d'insultes.
J'ai été banni, à raison, pour non-respect de la charte. Méfiez-vous que cela ne vous arrive pas en cas d'injures répétées.
Ensuite, je n'ai ni haine, ni mépris, pas plus que de préjugés ou d'idées reçues. Seulement de l'indifférence et parfois de l'exaspération devant la suffisance de certains.
Enfin, je participe parce que ce topic n'est pas un célèbre club fermé regroupant "une élite" à laquelle j'appartiendrais certainement autant que vous.
Conclusion : On se calme et on n'imite pas Zébulon en tapant du pied.

Tu es à Cachan, je comprends mieux C'est une école de boeufs

 
Vivement qu'il découvre le monde pro  

Je te conseil fortement de passer les tests MENSA et si cela est bon, de les intégrer tu trouvera corde à ton arc pour le futur...

J'avoue que je pense que tu complexifies un peu trop le problème. Si tu penses que tes problèmes sont liés à la douance, un test de QI "basique" (ie un WISC ou WAIS selon ton âge), sans te donner un certitude absolue pourront toujours te donner un indice assez fort sur cette piste et ça il n'y a pas besoin d'avoir un psy spécialisé dans ces problèmes pour t'en faire passer. Après, si le test confirme qu'il y a un symptôme "douance" fort, il sera toujours temps d'aller voir un psy spécialisé dans ce domaine.... Ce qui ne te garantira pas pour autant des réponses à tes questions ou des recettes magiques toutes prêtes pour répondre à tes problèmes.

je confirmes!

 
Tout cela me rappelle le célèbre "qu'as tu fait de ton talent ? "  

 
La fameuse "douance", est à mes yeux ce qu'était l'Ether pour Aristote; un concept très pratique pour tenter d'expliquer des phénomènes qui, en leur temps, échappent à la compréhension rationnelle.
Chercher un psy compétant en matière de "douance" est aussi fumeux que de vouloir une cuisine équipée ou un plombier pour HQI.
Perso, j'ai passé des tests de QI au début des 70's. Intelligence supérieure. Bien...
Rien à cirer des études, ce qui a "orienté" ma vie, ce sont les personnes que j'ai croisées entre 14 et 18 ans.  
Des marginaux, certains très brillants qui ont participé à mon choix de vie.  
Alors, oui, je passe les tests psychotechniques les plus divers "fingers in the nose" mais !
N'ayant aucune envie d'entrer dans un cadre quel qu'il soit, je me suis contenté de réaliser mes désirs, notamment voyager.
Cela m'a donné une expérience de l'Autre très précieuse et j'ai développé une faculté d'autonomie et d'adaptation hors normes.
Lausoda, tu penses avoir des problèmes et tu t'auto-diagnostiques.
On ne peut être juge et partie. Néanmoins, si tu veux mener à bien ta démarche en partant du principe que la "douance" te ronge    
Commence par un psy, fais-lui part de tes interrogations et reste sur tes positions. S'il ne te propose rien qui te satisfasse, demande-lui de te conseiller un confrère compétent dans ce domaine dont il ignore tout : la douance. Réaction assurée.
Ce sera le premier pas. Tu n'auras, j'en suis persuadé, aucune difficulté à le mettre en mauvaise posture, non pour l'emmerder gratuitement, mais l'obliger à poser un diagnostic. Procéde de manière séquentielle, effectue cette action et valide la transition.
Reviens demain pour le B.  
 

Moi, je.

Les gens présentent bien des différences et avoir une caractéristique commune (ie pouvoir avoir un score "élevé" à un test dit "de QI" ) n'empêche pas d'être différents sur biens d'autres points. Ce n'est pas parce qu'une méthode a marché pour toi (ie voyager) que c'est forcément LA méthode miracle pour lui, sans compter qu'il faut que ça lui soit possible (sur le plan financier, mais aussi avoir du temps, pas forcément une famille à s'occuper etc...)
Du coup, s'il ne peut voyager (ou que ça n'a rien changé chez lui), tu lui proposes quoi ? Fais pas chier avec tes problèmes existentiels et tais toi ?

Bref, même si j'ai aussi quelques doutes sur le raccourci "j'ai ces problèmes parce que je suis HQI" je pense juste que la première étape est dans ce cas de savoir si oui ou non il est HQI non ? Le cas échéant, ça ne réglera rien mais au moins dans le cas contraire c'est une piste qu'il pourra écarter.

SekYo, en effet, respectant le titre du topic, je parle de la manière dont j'ai profité de certaines qualités plus en avant chez moi que la moyenne. Par ailleurs, j'ai bien conscience d'avoir des lacunes dans d'autres domaines (visualisation spatiale entr'autres.) mais une jolie qualité : je ne parle pas à la place des autres.

 Eh oui !

 
tu devrais lire les 7 dernières lignes de mon post et même le relire en entier, le sens t'en a apparemment échappé...

 
Si tu avais lu mes messages tu aurais compris que le monde pro, ça fait longtemps que je le côtoie...

 
tout est dit    
 
au contraire la douance est expliquée et bien comprise par les neuro scientifiques..

FAUX.

T'es vraiment chiant là, a insister TRÈS lourdement avec TES conseils dédaigneux....

+1

Le mec débarque sur le topic et nie en bloque, insulte des gens, nous emmerde avec question pour un champignon, se fout de notre gueule, se fait bannir, revient et maintenant il veux nous explique que la douance n'existe pas à ses yeux!

Si c'est pas du foutage de gueule ça !

 
C'est dommage que les IRM structurels et autres mesures du volume encéphalique ( lié au qi semble t il ) ne soient pas plus facilement accessibles

Super ! un lien vers un compte-rendu sérieux serait le bienvenu.  
 
 

NeuroSpin a précisément confirmé le contraire. Renseignez-vous sur l'imagerie médicale de pointe et son apport aux neurosciences, letrec.
http://www-dsv.cea.fr/la-dsv/plate [...] /neurospin
 
Le GAPPESM "Groupement d' Aide et de Protection des Personnes Encombrées de Surefficience Mentale" propose lui, une autre approche . http://gappesm.net/
 
P.S cooki1977n Gardez votre calme. Au lieu de proférer des injures et de faire du copier/coller comme un photocopieur, donnez-nous votre avis et justifiez le par un lien. Cela éclairera plus le débat que de vous rouler par terre comme un enfant.  
 
 

Prof. jai20 (sur 20...) s'est donné comme mission dans la vie de convaincre les HQI que le HQI n'existait pas.

Wouhaou... tu dois vraiment te faire chier dans la vie en fait !

http://www.sciencedirect.com/scien [...] 9604001357

De plus la relation entre capacité cognitive et nombre de synapse est faite.
 
Pour en revenir au débat sur la psychiatrie, je pense que sans l'appuie des labos (et donc du juteux marché des psychotropes et autres joyeuses molécules servant de camisole chimique) cette pseudo science se serait éteinte.  
 
La neurologie et les neurosciences viennent révolutionner l’empirisme de la psychiatrie.  

Cooki19977n, merci de m'expliquer ce que je pense.   Je travaillerais donc à votre perte... voilà qui intéresserait votre médecin.
Vous confondez psychiatrie et psychanalyse; de plus :

 
En admettant qu'un diagnostic fiable soit posé par les "neuroscientifiques" style :  
-Monsieur, l'examen neurologique, qui utilise des technologies de pointe, révèle que vous êtes atteint d'un grave syndrome dépressif avec risque suicidaire et probabilité de passage à l'acte élevé !  
On fait quoi après ? si on n'a pas recours à la psychiatrie, la seule alternative est la cellule d'isolement sans ceinture ni lacets.  
 
letrec, votre lien mène à une (hypo) thèse vieille comme Hérode ! Son objet est si ridicule qu' il m'a donné le fou rire !!!    
vous avez payé 31 $ 50 cts pour lire cet attrape-couillons ???  
 
Bertillon, créateur de l'anthropométrie au XIXème aurait été intéressé ! attention toutefois de ne pas basculer vers R.Herrnstein et son infâme "Bell Curve" !  
 
Donc, on oublie le Wisc 4 et on évalue la taille du cerveau ...  
 
Elisabeth Tessier a soutenu une thèse sur l'astrologie. Cela n'a apporté bien entendu, aucun commencement de preuve de l'influence des astres sur le caractère humain ni la possibilité d'en tirer quelque prophétie que ce soit. Pourtant des millions de personnes, parfois HQI, y croient dur comme fer.
Des thèses ou rapports sur l'existence des E.T, de la Race Supérieure ou d'actuels dinosaures abondent.  
 
Tiens, un seul contre-exemple, parce que les plaisanteries les plus courtes...
 
http://www.scientificamerican.com/ [...] d-to-under
 
(je traduis l'essentiel pour ceux qui ne maitrisent pas l'Anglais.)
 
"Les scientifiques ont trouvé que les enfants les plus brillants débutent avec un cortex cérébral (associé à la pensée et autres fonctions supérieures) assez fin et qu'il s'épaissit vers l'âge de 12 ans avant de  régresser comme chez que les enfants d'intelligence moyenne.
 
En comparant tests de QI et taille du cerveau (avec un scanner à résonance magnétique, de 317 enfants d'âges différents au cours de leur croissance, on a vérifié que la taille du cerveau n'est pas corrélée avec l'intelligence, contrairement à une idée reçue tenace.  
On a constaté par contre que pour un enfant au QI moyen, l'épaisseur du cortex cesse de croîtrevers 8 ans, l'épaississement a duré jusqu'au début de l'adolescence pour les enfants HQI. Chez tous les enfants, cette épaisseur s'est ensuite réduite,  en raison de la maturation des neurones quand le cerveau devient plus performant.
 
 
Info : Le cercle de zététique examine tout phénomène prétendu inexplicable par la science actuelle et en donne rapport.
Ainsi, la télépathie n'a pas passé les tests du cercle de zététique, ne parlons pas de l'astrologie.    
http://www.zetetique.ldh.org/
 
 
"Le droit au rêve a pour pendant le devoir de vigilance" (Henri Broch)

Le monologue obsessionnelle !  
 
J'ai l'impression que tu ne sais pas ce que sont les neurosciences.  
 
Tu viens rajouter la psychanalyse alors que personne n'en avait parlé.  
 
Au final, tu veux nous expliquer quoi? et à partir de quoi?
 
Dans ton MP tu me dis "Je parle de mon expérience, le topic s'y prête."
 
Ok. Alors on attends. Parce que pour l'instant, mise à part des jugements personnels forcément erroné, de la suffisance et des bêtises, tu ne parle pas beaucoup de toi!!!
 
(et ta signature me semble fort à propos !   )

 
  Un début d'ouverture !  
 
Oui, j'ai écrit "psychanalyse" alors que personne n'en avait parlé. Ce n'est ni une injure, ni un mot tabou, la psychanalyse t'inquiète ?
Peux-tu préciser pourquoi mes jugements personnels seraient forcément erronés ? ils ne valent pas moins que tes "impressions".

 
Ben non. Je dis que c'est une classification arbitraire et pour le coup, erronée !  Un HQI n'est pas plus un "surdoué" qu'un type de 2m 05 est un "grand homme".
J'aimerais connaitre les domaines dans lesquels tu es "surdoué". ( je ne te demande pas la liste, ni les résultats des tests wisc, wasc et wosc que tu as passés,  
mais les applications concrètes de ta "douance".
 
Bonne nuit, cooki !
 
 
 
 
 

On est obligé de se mettre au niveau parce que tu pousses le bouchon tellement loin...
 

NOn, c'est juste totalement H.S    
 

Un jugement personnel vis à vis du comportement d'autrui est forcément "erroné" parce qu'il est construit à partir de toi, de tes projections, de tes peurs et croyances. Il n'est donc valable que pour toi et toi seul. Il faut énormément de travail personnel pour arriver à se décentrer suffisamment pour pouvoir juger quelqu'un. C'est un métier, tantôt en justice, tantôt en médecine mais dans la sphère sociale, cela n'attire que conflits, colères, frustrations etc...
Il est donc préférable d'éviter tout jugement et de ne parler que de fait, de constats.  
 

C'est ton jugement.    
 

Le QI ne fait que donner un outil d'aide au diagnostique des problèmes cognitifs. On test 1000 personnes de la même façon, 2% auront des résultats très au dessus de la moyenne, 2% très en dessous. C'est scientifique, c'est reproductible, et c'est valable partout dans le monde ( car tenant compte des spécificités du milieu ). D'autres tests peuvent découler du WISK ou WAIS, chacun ayant des spécificités propre afin d'analyser des problématiques différente. En générales, ça aides les gens qui ont des "soucis" de coordinations, de mémoire, de perceptions sensorielles etc... mais ça peut aussi renseigner une personne qui se sent "différente" (avec toute les nuances possible...) tout simplement par la réponse qu'on lui apporte à savoir qu'elle va bien !    
 
 

Ben si. C'est des statistiques, point. Le soucis vient de l'interprétation que tu vas mettre derrière le mot.
 

Commence par nous parler de toi et on verra ! (sinon, pour te renseigner là dessus, y a zebracrossing et douance.org ou .be etc etc et y a des listes et des listes des petits trucs qui nous caractérise. Le truc qui m'a fait le plus rire "coupe toutes les étiquettes de leurs vêtements"   et là, tu dis "ha bon, y a pas que moi qui fait ça!"    )
 

je suis pas sensible au niveau du touché, de la peau; par contre j'ai vite froid je trouve
j'ai attrapé la creve dernierement à cause de chute de température chez moi (chauffage marchait plus pendant 24h) alors que j'avais quand même 2 pantalons, 2 pulls pour l'occas, tour de cou
 
pareil chez ma mère où le chauffage se coupe à 23h, j'attrape la crève à chaque fois c'est atroce, nez bouché, toux..  

Putain, moi aussi    
 
Tu crois que c'est lié    
 

Et toi personnellement, tu ne trouves pas cette interprétation trop rigide ?    
Moi qui navigue entre 125 et 135, surdoué ou pas ?    Surdoué léger ?

 
En décodage biologique , on te dirait que ça pourrait être lié avec des conflits intérieurs qui, non extériorisé, sortent par l'intermédiaire d'un rhume, d'une toux.... qui ne sont qu'une réponse du corps à un état d'être particulier.  
 
La maladie ayant toujours un sens.
 

le sens de la maladie j'y crois pas, jlaisse ça aux charlots
conflits intérieurs bof, pq maintenant et pas avant ..

J'ai découverts ça y a pas longtemps et j'y trouve une certaine logique.

Le corps et l'esprit étant indivisible, on a bien un cerveau qui contrôle tout. (système sympathique et parasympathique)

Du coup, vient se rajouter des phénomènes encore passablement inexpliqué comme le placebo, le nocebo, l'homéopathie, la somatisation, les maladies auto immune, symptômes inexpliqués etc.

C'est énorme! les découvertes sur le cerveau se font tous les ans.

Aprés avoir rencontré Eric Ancelet, discuté avec lui, lu ses 2 bouquins et fait un stage avec lui, j'ai découverts ce fameux concept que la maladie pouvait avoir un sens.

ça rejoint les concepts de psycho généalogie, de plasticité cérébrale et dévolution.

Je suis tombé sur une page qui résume bien le concept:

http://www.onnouscachetout.com/the [...] ea-bio.php

ICI un livre qui parle des origines psy du cancer. (faut resituer le truc à l'époque du bouquin mais y a pas mal de chose intéressante)

La plasticité cérébrale ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Plasticit%C3%A9_neuronale ) permet de faire le lien entre psychologie pur et neurosciences.

Le fonctionnement du cerveau est étonnant et on commence à peine à le comprendre... c'est fascinant!

David Servan-Schreiber défendait cette hypothèse de liaison étroite entre corps et esprit et vis versa.

bref, tout ça rejoint le bouquin de Eric qui traite des causes de la maladie et qu'il relie essentiellement au stress.

Un chercheur américain l'étudie et fait des liens avec notamment les groupes de babouins. ( http://documentaires.france5.fr/do [...] -dun-tueur )

stress d'un environnement inadapté, l'inadaptation d'un organisme conduisant à son évolution ou a sa mort... ( voir ce bouquin )

La domestication étant potentiellement une énorme source de stress. Il n'y a qu'a étudier l'éthologie scientifique pour s'en convaincre.

Tout ça pour vous dire à quelle point les relations humaines et inter espèces peuvent être riche de sens et d'interactions et que pour la plupart on ignore ou occulte plus ou moins volontairement.

On pourrait d'ailleurs parler des neurones miroir et de l’empathie inter espèce !

Tout cela va très loin.... et aiguise ma curiosité!

ps: http://www.amazon.fr/maladie-t-ell [...] 2213634858

ps²: non, non, je suis pas fou, j'ai juste besoin d'occuper mon cerveau

Tous ces posts pour au final un simple problème de vocabulaire
Le problème étant qu'en France on utilise surdoué/HQI/Haut Potentiel un peu comme des synonymes pour désigner au final la même chose, des gens qui présentent des résultats élevés aux tests de QI. Du coup forcément si on ne parle pas du même concept quand on utilise un même mot, on risque pas d'avancer beaucoup. C'est d'ailleurs pas pour rien que le terme surdoué a finit par disparaître des documents officiels, puisque trop connoté, la plupart des enfants dits surdoués (dans le sens avec un QI élevé) n'ayant pas réalisé forcément de choses exceptionnelles.

C'est quand même dommage de ne pas avoir les même nuance qu'en anglais, ou le "gifted" n'implique qu'une certaine aisance intellectuelle (souvent mesurée via un test de QI), sans présager d'aucune réalisation/compétence extraordinaire pour autant (pour cela il ne suffit pas d'avoir un potentiel, encore faut il l'exploiter).

totalement d'accord !

Et bien moi aussi, totalement d'accord.
Cooki, en effet le pouvoir de l'esprit sur le corps est très étonnant, 30 % des séquelles de l'infarctus du myocarde (pas une paille !!!) sont totalement guéris avec l'effet placebo.  
SeKYo, ok aussi.  
Question de vocabulaire. Je me refuse à accepter le terme de surdoué mais je reconnais, bien entendu qu' il y a des différences notables entre des individus  
soumis à une série de petits problèmes, des suites avec une raison, style Fibonacci; on tombe sur une courbe en cloche, quelle que soit la nature des questions dès qu'on réunit plusieurs dizaines de personnes.  
Je trouve plus pertinent d'appeler HQI la part de la population qui a des résultats très largement supérieurs à la moyenne.
C'est vrai qu'après, tout dépend de ce que tu fais de ce talent, souvent les HQI n'en font rien car ils sortent de la norme et que très peu de structures sont en place.
Les parents ont une propension agaçante à penser que leur gamin est "surdoué" car soit il a réussi à faire un puzzle, soit il est complètement niais et ses difficultées permanentes en classe, ben... Papa et Maman, ils aimeraient mieux qu'on leur apprenne que leur môme est un petit génie qu'un attardé.
Je suis né dans une famille catho, j'ai très tôt réalisé l'imposture de la religion. C'était pour moi une évidence. Le fait de devoir me confesser me heurtait au plus haut point. La psychanalyse me procure le même malaise.
La psychiatrie, n'est sans aucun doute pas l'idéal, mais quand tu te tapes une solide dépression, elle propose des solutions concrètes. Je ne nie pas la psychogénéalogie, mais je me méfie des dérives possibles qu'entraine généralement ce type de théories.
 
L'ethnopsychiatrie est très intéressante. Comment entamer un vrai dialogue avec quelqu'un qui a une culture totalement différente ?  
Le simple fait de demander leur nom à certaines personnes n'a aucun sens pour elles.  
 
 
 

Je précise le sens de ma phrase, mal formulée :

 
Un HQI est l'équivalent d'un "homme grand" par la taille. Joakim Noah avec 2.11 m est un homme grand.
Gandhi, qui était un "Grand Homme" mesurait 1m 60.
 

OK donc je l'ai compris complètement de travers

Cette équivalence est d'autant plus pertinente qu'un homme grand se mesure à un moment donné et surtout par rapport à une population donnée. Bref.

Je suis le seul à me demander à quoi cela nous sert vraiment ? Peu de surdoués accomplissent effectivement quelque chose de grandiose et la large majorité souffre du décalage permanent. Et surtout, on souffre du recul qu'on a parfois par rapport aux choses - comme ce que tu disais par rapport à la religion. Ca me l'a fait sur la religion (athée dans le collège-lycée le plus catho de France), sur les relations sociales que j'entretiens avec mon environnement (je reproduis systématiquement la même structure utilitaire quelque soit l'environnement pour répondre à des besoins précis). Je ne me sens pas plus capable de changer les choses, simplement plus apte à voir là où elles vont dérailler. Du coup je vis de plus en plus mal une certaine impuissance par rapport à ce que je vois venir sans pouvoir le résoudre pour autant.

Une amie une fois m'a défini comme quelqu'un qui se plaçait dans sa vie pour résoudre des problèmes. Que j'avais une faim permanente de nouveaux problèmes à résoudre, quelque soit leur nature. Sauf que je me sens de plus en plus incapable de les résoudre, sauf s'ils sont du domaine "scolaire"/"académique"

bha ça semble commun à beaucoup de HQi ..
je suis un cancre et j'ai redoublé plein de fois; mais tout m'ennuie et me lasse aussi, jme dit toujours que tout est nul, rien ne dure, rien ne vaut le coup
 
le monde du travail je partage, la même opinion, personne ne réfléchit à ce qu'il fait, au sens que prend son acte etc.
 
bref, être critique à l'extrême sur tout..
 
dernièrement j'ai été très triste quand j'ai réalisé que ma grand mère était proche de la mort, j'en suis vraiment secoué et j'ai les larmes aux yeux rien que d'en parler