Reprise du message précédent :

Des féministes informaticien-ne-s  

La question de la spiritualité n'est pas une question de démonstration mathématique et hyperlogique. Là où tu te trompes, c'est qu'être doué d'intelligence et avoir une certaine sensibilité spirituelle ne sont pas incompatibles et vont même de pair selon moi. Tu peux être un génie des sciences mais être totalement insensible à la souffrance de ton entourage car tu ne ressens pas cette douleur. Ben c'est un peu pareil dans notre cas de figure.
Mais je parle de spiritualité, ce qui est différent de la cléricalité ou de la religion.
L'exemple le plus frappant : Novalis. Ou si ça te parle plus, vu que tu sembes être un matheux : Grothendieck, qui avait une vie spirituelle extremement riche.

Pour ma part...
 
Je dirais que toute personne évoquant des physiciens ou des mathématiciens sans avoir au moins une vague idée de ce dont on parle devrait être immédiatement considérée comme LQI et expulsée manu militari vers le topic SQFP pour servir de cobaye.
 
Le Théorème d'Incomplétude de Godel, c'est un peu comme le Théorème de Pythagore, si vous en avez déjà entendu parler... On parle de relations entre des objets mathématiques bien spécifiques, avec tout un tas de critères préalables à respecter. Ca s'applique à des objets précis et bien définis. Pas à Dieu, ni au vénérable fessier de ma mère.
 
Quant au Chat de Shrödinger, n'importe quel étudiant en 2e année de licence qui n'a pas trop roupillé en cours saurait régler son cas en une ligne. La toute première ligne que l'on attendrait d'une démonstration faisant appel à la physique quantique, en fait. Mais là encore, "action du système", ça sonne moins sexy que "chat à la fois mort et vivant". Mais je comprends que les multiplications et les ordres de grandeur, ce soit moins sexy que les débats métaphysiques de café PMU.

 
Bien sur    
 
C'était des délires dans ma jeunesse

 
tu sais, moi à part le bepc .....
 
tu peux comprendre un principe sans pour autant le demontrer.
et ne sous estime pas les debats de café pmu !

Conjecture QRP* : Quand quelqu'un sort la physique quantique ou la relativité de son chapeau sans prévenir, la probabilité qu'il s'agisse d'une énorme connerie est égale à 1.
(*Quantico-Relativo-Pipotesque)
Comme son titre l'indique, il s'agit bien d'une conjecture : elle est peut-être fausse, mais on n'a jamais vu de contre-exemple.
 
 
Essayer de comprendre certaines expériences de pensée sans avoir acquis les fondamentaux est à peu près aussi pertinent que de vouloir apprendre le Fosbury alors qu'on galère à passer les 60 cm en ciseaux.  
 
Le Chat de Shrödinger en fait partie : ce n'est pas un exemple tiré de La Physique Quantique pour Les Nuls, mais un noeud gordien pour la physique théorique.
La physique expérimentale, quant à elle, tranche le problème en moins de dix secondes. Avec sa finesse habituelle.

 
vas y acouche, ca m'evitera de chercher sur google.
 
et puisque qu'on parle de conjecture, revenons en à l'agnosticisme et à l'atheisme.   l'atheisme est une conjecture, l'agnosticisme non

De formation, oui.
 

J'ai parlé plus haut d'action du système. On l'évalue et on la compare à la constante de Planck, ce qui permet de savoir ce qui est susceptible d'être concerné par des effets quantiques, ou pas.
 
Un grain de poussière se situe déjà trèèèèss largement dans le domaine classique, alors une fiole de poison plus son chat...
 
Autrement dit, si la particule peut être simultanément dans deux états différents, il y a une partie du montage qui passe forcément à l'échelle classique, et pour laquelle il n'y a plus de superposition d'états. Contrairement à la particule qui est au repos et excitée, la fiole est intacte ou cassée et le chat mort ou vivant, avec une certaine probabilité d'être dans un état ou dans l'autre.
 
En revanche, on ne sait pas avec certitude pourquoi c'est comme ça : c'est un noeud gordien que l'on sait décapiter à la tronçonneuse, mais que l'on ne sait pas dénouer proprement. Et que l'on ne dénouera peut-être jamais : avoir douze méthodes qui fonctionnent sur le papier est une chose, avoir la technologie nécessaire pour tripatouiller le noeud lui-même en est une autre.

passer d'un jeu de mot laid à la physique quantique, hfr what else

 
L'inverse est vrai aussi, et nettement plus courant. Les physiciens quantiques qui peuvent te faire des démonstrations logico-mathématiques, il y en a. Ce n'est pas pour ça qu'ils sauraient "conceptualiser" un univers quantique. Ca reste quand même assez étranger à la nature physique de notre univers, celle observable a notre échelle humaine.
 
Sauf si "comprendre" reviens à "croire avoir compris a partir de 3 lignes mal interpretées lues au hasard dans un bouquin de vulgarisation pour les enfants". Auquel cas je comprends plein de choses. Jusqu'a ce qu'on m'explique que mais pas du tout, guignol!  

En général, combien de temps vous faut-il pour reconnaître un surdoué lorsque vous avez l'occasion d'en côtoyer un ?
Pour ma part, j'y arrive de plus en plus vite et sans jamais évoquer le sujet avec la personne.
Pour les demeurés, c'est encore plus facile mais ce n'est pas le sujet.

Si je couches avec, c'est un bon indice    
 
Plus sérieusement ça se sent mais heu... J'en sais rien pour le temps. En même temps je ne cherches pas spécialement. Pourquoi t'intéresses tu au temps de détection Sebastien ?

Je vous demande simplement si vous avez la capacité de reconnaître vos semblables et le temps que cela vous prend.

 
ils ont des lunettes déjà    
 
enfin si c'est une femme il est possible que ce soit juste une femme a quequette , ou top du top , les deux à la fois .

y'a différents profils en même temps nan

moi il y a un profil que je trouve bizarre c'est celui de scanner/zappeur , ça me ressemble pas mal , ( je ne pense pas être surdoué , mais j'ai un enfant a 160 au wisc4), mais c'est un profil qui sort vraiment du stéréotype habituel .

Y'a pas un topic inverse ? ça me conviendrait mieux pour poster.

Je l'ai retrouvé et j'ai mis un up récemment. Tu vas le trouver.

 
greluche ?   muscu ?   ? stéréotype tout ca ....

Oui, faut juste prêter attention aux antennes vertes.
 

Ah bon ? J'ai au contraire l'impression que c'est le cliché le plus répandu

c'est vrai que c'est ce qui colle au plus de la pensée en arborescence "non domestiqué"

 
Je pense la même chose que toi.
 

 
Y a pas besoin d'être surdoué pour se comporter comme ça.

 
voilà ...,
c'est la merde je commence un truc , dès que je sais faire , j'arrête en plein millieu.
 
en plus je suis un procrastinateur de première .
 
comportement qui relève plus du branleur curieux que du surdoué  
 

 
Un petit coté "seconde fondation" ici.

Où est-ce qu'on peut se faire tester sur Paris?  Ya de "bons" et de "mauvais" psychologues? je sais pas comment ça marche, si c'est un truc standardisé... je veux bien vos bonnes adresses    

Une conf et un article
http://www.inrees.com/articles/Tro [...] e-heureux/
 
https://www.youtube.com/watch?v=PIz64Kewsh0 30 min

y'a pas des centres de Jeanne Siaud-Facchin à paris justement ?

Drap !

j'ai lu un livre hier à la fnac qui me semble sortir du lot des conneries habituelles si ça en intéresse certains

http://www.amazon.fr/surdou%C3%A9s [...] rdou%C3%A9

c'est un neuropsychologue qui dresse un état des connaissances actuelles sur le sujet

je l'ai parcouru et ça m'a conforté sur mon idée que la plupart des auteurs ont écrit de la grosse merde jusque là
pour faire vendre ou par manque de connaissance

N'importe quoi la couverture, passer de l'intégrale d'une gaussienne puis à la transformation de Fourier discret... pour finir par le vulgaire discriminant

t'as juste pas compris c'est tout  

 
Rho c'est un nourrisson qui écrit

Alors vous avez une vie trop génial, pas de colère, pas envie de se tuer, pas envie d'eteindre son cerveau, pas avis de faire autre chose, pas envie de partir, pas envie de changer, pas envie d'apprendre ou de lire des bibliotheque entière, pas envie d'arreter de se contenter de sa vie ?            
 
 

Hein ?

Pour faire repartir le topic, je suis tombé sur un article sur fb.
http://www.sciencesetavenir.fr/san [...] s-non.html
 
C'est la première fois que j'entends parler de ce distinguo entre les surdoués "complexes" et "laminaires".
Je ne suis pas sûr d'être trop d'accord avec ce qu'il y a dans l'article mais c'est toujours intéressant.
 
Sinon toujours sur le même sujet:
http://centre-psyrene.fr/les-deux- [...] %99enfant/
 
Quelqu'un d'autre connaît?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

France Inter:Hypersensibles et doués (ça commence vraiment à 17'16).

Ah je connaissais pas ce topic
 
Moi j'ai l'impression de devenir fou par moment, je suis envahi par mes pensées, par mes souvenirs qui me renvoient en arrière et me rappellent intarissable que ces instants n'appartiennent qu'a moi et que je ne pourrais jamais les revivre. ça me rend triste et mélancolique.
J'ai aussi toujours l'impression que j'aurais pu faire mieux du coup je suis constamment déçu par moi-même. C'est nul.
 
J'ai aussi le sentiment que les autres ne ressentent rien, je sais pas si comment ils arrivent si bien à s'adapter à leur vie. Je n'ai pas l'impression que leurs sentiment fassent des putain de grand huit, avec l'envie de se pendre un jour, la colère le lendemain, le dégout...tout ce que vous voulez
 
Sinon, j'ai adoré l'école et apprendre même sans forcement voir l'application.