Reprise du message précédent :
Oui ils auront l'air malin si un mec se fait défoncer le crâne à coup de barre de fer.
 
Et d'ailleurs, je capte pas qui accepte de se balader en treillis + fausse kalash pour faire "l'exercice", genre personne ne se pose de questions dans la chaîne de décisions ?
 
Sinon pour l'aggressivité vis-à-vis du mec en trauma là, j'ai l'impression que c'est toujours les boites en perte de vitesse/en difficulté qui se comportent comme ça. Publicis en l'occurrence est en train de galérer avec des concurrents comme facebook et google, tu sens la fin de cycle arriver quand tu vois ce type de réponse de la boite (c'est pas notre faute, c'est lui qui est malade, il essaie de nous faire porter le chapeau mais c'est ses problèmes à lui, on a essayé de faire au mieux mais il reste sourd aux propositions, etc).

 
Je pense que tout individu normalement constitué trouverait ce processus d'embauche révoltant. Mais c'est très intéressant sur plusieurs plans, politique, sociologique, sans doute psychologique aussi.

oO m'a semblé être "la pire"; j'ai même l'impression que c'est la seule avec poste interne recruteuse ( les 3 autres me semblent être la voix des opérationnels gan ou éventuellement une sous-fiffre de la cheveux-courts + 2 opérationnels). Et le gars du cabinet externe fait son taf.

La recruteuse-cheveux-courts je ne l'aimais pas assez vite; mais à la fin quand elle sort au gars du cabinet "c'est pas assez GAN"    ça a été le finish_her qui annulait presque tous les doutes sur son processus.

Jusqu'à l'entretien de ce candidat, j'étais partagé sur la conduite des questions.
Au départ du docu, je les ai toutes (ou 95%) perçues comme des "triggers"; donc que l'important n'est pas tant le sens de la réponse.

Et j'ai encore l'impression que c'est ça pour le gars du cabinet;
mais la cheveux-courts je crois qu'elle a une bonne partie du cerveau lavé comme les caricatures en fait.
L'échange qui va amener à "par quoi vous compensez votre lenteur de compréhension ou nonchalance", c'est parce qu'ils sont complètement en décalage d'attitude, le candidat et elle.
J'avais encore espoir qu'elle n'attribuait pas une réalité à ce qu'elle disait dans sa question initiale sur la "lenteur de compréhension" (le gars n'a probablement pas de lenteur de compréhension en général en fait; il est simplement pas en représentation comme les 2 autres candidats et il se demande où est la vraie question chaque fois); mais j'ai bien peur que si.

 
Exact, chez nous c'est la faute des Chinois alors que ça fait au moins 10 ans qu'on leur dit que le marché va disparaitre et qu'il faut faire autre chose, mais nan pourquoi bosser tant que les bonus et salaires à 5 chiffres tombent chaque mois    
 

 
Faut lui répondre "Comme vous... Comme je n'ai pas trop de compétences je compense par ma propension à la soumission et mes talents oraux"      
 
Bon c'est bien plus facile à dire qu'à faire, on est d'accord mais ça leur ferait du bien ce genre de "remise en place" couillu de temps en temps    
 

 
Même pas...
Vu le niveau de mélange égoïsme/bêtise tu peux toujours rêver pour les réveiller
Par contre avec un formatage bas niveau ( une trépanation quoi ) faut voir  

Aprés je trouve aussi la concurrence naturelle qui se met en place entre les participants assez horrible. Bien sûr ils sont mis explicitement en concurrence dans ce contexte, mais on sent bien que c'est déjà ancré dans leur cerveau "commercial = concurrence", et ça y va des critiques des uns et des autres, de "manger ou être mangé".
 
J'ai vu le documentaire il y a longtemps, mais il me semble qu'il n'y en a qu'un qui parle en ce sens, et qui s'en va (ou est mis dehors) par ce qu'il veut pas être dans cette forme de prédation des autres.

 
La seule chose a faire est de se lever et de se barrer et se lacher un peu au passage si ca fait du bien a l'ego..Ils sont brainwashés, j'ai même du mal a considerer ce genre personnes comme des etres humain ,  ce sont de sombres merdes .

Il y a 2 types de personnes : ceux qui aiment se battre autour d'une gamelle, et ceux qui n'aiment pas le faire.
Moi je fais clairement partie de la 2ème catégorie, quitte à ne pas manger à ma faim.

Sauf que là ce n'est pas une gamelle mais la cuvette des chiottes en fait

 
Moué, on aimerait tous être le héros qu'on croit être... Ce genre d'expérience je le prends justement comme ces expériences de psychologie qui montrent que statistiquement une grosse majorité est prête à torturer son prochain pour peu que l'ordre émane d'une instance qui détient une forme d'autorité. Quand on voit ça, on se dit "ah non mais jamais je fais ça moi !", mais l'expérience prouve qu'en fait, si.
 
Puis là les gens sont un peu au fond du trou, au chômage depuis un certain temps, on connaît pas leur vie, les contraintes qu'ils ont, faut bien manger... Et on les plonge dans une situation de groupe dont il doit être particulièrement difficile de s'extirper.

 
Quand tu es socialement normal, oui la plupart du temps tu le fais.
Mais ce n'est pas mon cas. Et d'ailleurs mon parcours professionnel absolument désastreux le prouve depuis plus de 20 ans  

Je suis peut-être naïf mais je n'ai pas beaucoup vu ça justement. Parce que ce n'est pas le but des exercices. (d'ailleurs regardez qui a été pris à la fin Mr encenseur )
Même quand "le vieux" (le pas retenu sur les 3 du 2eme tour) rend son analyse des défauts du rageux (celui qui dit 5x "vous le regretterez" ), j'ai vu ça de façon cartésienne:  L'exercice est certes asymétrique pris individuellement; mais tout le monde passe des 2 côtés. Et quand on est dans la position de l'analyseur, c'est aussi pour être "noté": ce qu'on dit ou fait de/à celui en face, c'est pas enregistré par les recruteurs à propos de l'analysé mais à propos de l'analyseur.

J'aurais fait pareil, comme tout le monde ici.
 
T'as besoin d'un job, t'as des mômes à nourrir, à partir de là tes grands principes tu les consommes en suppo.
 
Je me serais peut-être pas comporté en ordure mais j'y aurais été pour avoir le poste, clairement. Vu mon alignement loyal-bon, ça aurait été à la loyale, en faisant valoir mes compétences avant de dénigrer celles des autres par contre je pense

 
Pour moi ce n'est pas une histoire de principe, c'est une façon d'être.
Bref je ne contrôle rien malheureusement, car cela me dépasse
 
edit : mon message est peut être obscur donc je précise : je suis totalement incapable de marcher sur quelqu'un pour réussir dans ma vie pro. D'ailleurs ma vie pro est ratée, ce qui prouve que je ne mythonne pas. Et je ne peux rien y faire.

 
Ouai enfin faut vraiment être au fond du trou, et en toute logique c'est pas dans nos contrées que l'on meurt de faim.
 
Les commerciaux sont quand même une espèce à part : un peu comme les crabes quand tu les mets tous dans un même panier, il finissent par se bouffer les uns et les autres.
Et on fait en sorte que les divisions persistent car cela les rend plus "performants".
 
Ce qui me choque c'est la méthode du Gan :
- tu prends des gens sur la touche, donc plus aptes à accepter du nawak
- tu les laisses se battre une journée, en les cassant bien avec des remarques blessantes au passage
- le second jour, rebelotte, et tu les achèves un par un en entretien final
donc une fois à bout de souffle, bien conditionnés (ils sont limite des merdes mais ont la chance de faire partie des élus), dans sa grande bonté la boîte leur offre un putain de smic
 
Les gens ne se lèvent pas pour se barrer, comme en face d'une machine à sous, comme pour un scam : j'ai déjà tellement investi (temps, argent, ressources) que je ne peux arrêter maintenant, là le jackpot va tomber je le sens.
 
C'est vachement vicieux

Ta description n'est probablement pas fausse, mais (ou bien "en plus", ça dépend comment on le voit ) dans ce docu-là, ce qu'il se passe à la fin me semble décorrélé: ça aurait pu être raccord  si ils avaient pris "le vieux" pour le poste de vendeur.
D'ailleurs, je me pose encore la question de sa présence au dernier tour (était-ce pour le show puisque c'est filmé? ); alors que les deux autres ont un profil proche de quelqu'un prêt à accepter un salaire bas sans passer par la machine à laver de leur procédure (une jeune femme "instable professionnellement" et un sincère empathique présentant bien) et qu'ils ont éjecté des "vendeurs" motivés (le rageux, l'asiatique...).
 Ces deux là (rageux et Paul) ne seraient-ils pas partis de leur gré après l'annonce du salaire? je ne suis pas loin d'imaginer que c'est ce que les recruteurs ont pensé.

T'inquiètes pas si tu es conditionné culturellement et par une pseudo-autorité pour considérer ça comme normal et que ton salaire en dépend (recruteur ou commercial) tu acceptes ça et bien pire.

Évidemment un syndicaliste CGT ou un milliardaire ne passerait jamais plus de 30 s dans ce cirque.

 
Sauf que de nos jours, ce genre de truc, ben tu fais le canard et te fais embaucher Puis, à peine entré, tu claques un burn out et les attaque au prud'homme pour préjudice moral et harcèlement et tu te gaves avec les indemnités non plafonnées.

Merde, je savais pas que j'étais syndicaliste .

Ils ont été assez rusé pour prendre le vrai canard.

Tu peux essayer de le motiver à reconsidérer ta mission à chaque échéance fiscale, puisque tu parles de "grand déplacement" :
- T0+3 mois
- T0+24 mois
- TO+72 mois
https://www.urssaf.fr/portail/home/ [...] opole.html
Les montants donnés ne correspondent pas à un plafond de l'indemnité que tu perçois, mais au plafond de l'exonération afférente.
 
(le supplément de charges patronales+salariales n'est fun ni d'un côté ni de l'autre, et tu peux arguer d'un intérêt commun à revenir travailler et vivre "chez toi" )

donc clause uniquement morale et réputée non écrite (c'est le revers de la médaille pour ton employeur à ne pas avoir précisé de limites )

C'est quoi les boîtes qui souhaitent former les gens à un poste et les voir partir dès qu'ils sont bons à celui-ci ?

Elles sont sans doute différentes de celles qui ne forment pas et te jette dans le bain dès ton arrivée; voire celles qui te recrutent pour cette compétence que tes collègues n'ont pas afin que tu formes ceux-ci.
Quand tu n'as pas d'accompagnement et que tu mouilles la chemise pour faire avancer la boîte qui n'a pas le temps/moyen/skills pour te former, un an ça suffit bien

 
Les marchands de viande 4lt3n/Altr4n et toute la clique.
 
Quand tu es expérimenté faut te payer plus et en plus de ça tu coûts plus de blé quand t'es en intercontrat.

Mauvaise interprétation par le collège des DP du titre de "référent" ?

Même celles qui te "jettent dans le bain" savent que tu ne seras pas aussi productif le 1er jour que le 5ème, ni le 5ème que le 30ème : il y a toujours des subtilités/process/hacks à découvrir et intégrer.
Partant de là, sur des postes un brin complexes (où tu passes 6 mois à maîtriser les spécificités de l'entreprise /du secteur/des clients), l'idée que le candidat est prêt à partir au bout d'un an peut être inquiétante, oui.

D'un autre côté, ton maquignon te vend aussi plus cher

Oui alors ça les prix sont bcp bcp tirés vers le bas...

J’entends ce que tu dis sur la notion de productivité qui s’améliore à mesure que l’on évolue dans son poste, et que sur des missions complexes il y a forcément un temps d’apprentissage qui peut être long.
Cependant, on est aussi en droit d’attendre un minimum d’accompagnement de la part de son employeur pour mener à bien les tâches qui nous incombent, et ce surtout au début. Idem pour un peu de considération qui ne fait jamais de mal à personne.
 
Donc quand la boîte n'a ni l'un ni l'autre à te proposer, et bien tu te barres après avoir tiré ton année (et demie)
 
Sur l'offre toutes les boîtes sont superbes, idem en entretien. Elles savent se vendre (tu me diras que le candidat aussi).
Mais c'est seulement quand tu es sur place que tu peux te faire une vraie idée et t'y plaire, ou voir que ça pue.

Ca dépend quand même si tu te vends comme débutant ou confirmé

Reportage sur F2 sur les bullshit jobs, avec itw du fameux David Graeber

Ceux qui voulaient le faire se sont déjà barrés, le premier taille bien comme il faut même si très poliment.

Dans ma cogip les horaires en hiver sont complètement délirants    
Aujourd'hui j'attaque mon 7ème jour de boulot consécutif, ce qui fait un cumul de presque 58 heures de taf sur ces 7 jours.
 
Et voila l'évolution de mes RCR ( ce que je dois récupérer ) sur ces derniers mois :
fin juillet                      -31 h
fin août                       -13 h
fin septembre                6 h
fin octobre                   29 h
fin novembre               85 h
Je vais arriver au printemps avec 200 heures en trop si ça continue sur cette lancée  

Quel jeune? le rageux? c'est pire de ce point de vue àmha; il ne remet pas en cause leur méthode mais seulement qu'ils ne l'aient pas pris lui.

 
Il me semblait que dans le droit du travail c'était pas plus de six jours d'affilée ?

Sans oublier les 11h de repos obligatoires entre deux journées de travail. Vu le nombre d'heures sup que tu sembles déclarer, ça n'est potentiellement pas respecté...