Reprise du message précédent :

Apparemment ils étaient au courant. Par contre ils n'étaient pas au courant que l'appareil de johnny-vulture était en panne.
Donc j'imagine que d'avoir un collègue qui d'un coup se met à foutre des vents à tout le monde sans raison, cela doit donner l'impression qu'il n'a plus rien à foutre du job donc autant arrêter la période d'essai.
 
Il en ressort que celui qui venait se faire passer pour victime semble être un je-m'en-foutiste au boulot plutôt procédurier en ce qui concerne son CDD.

Je reçois un mail  
 

 
Je veux pas me faire prendre au piége. Je voudrais avoir quelques renseignement ou conseil.  
 
J'écrais par lettre postale ? Ou j'appelle directement la "RH" pour leur convenir d'un rdv ? Ou savoir ce qu'il propose comme indémnité ?  

 
J'ai suivit en diagonale mais si le mec derrière te dit " ok, viens bosser trois mois, pas de problème, de toute façon, comme tu le dis, on a rien fait légalement pour ne plus t'avoir " et que toi tu dis " ouais, nan, moi je veux partir, mais vous me payez pour ", en quoi ils te devraient des sous?

Là j'avoue que j'ai du mal à comprendre johnny-vulture ou j'ai raté une étape...
 
L'arrêt de sa période d'essai s'est faite suite à un malentendu vu qu'ils étaient pas au courant que ton appareil auditif était défectueux.
 
Après ça, ils se sont excusés et lui ont fait un mail que je trouve très correct pour s'excuser et lui proposer de réintégrer l'entreprise.
 
Et là il part dans l'esprit de vouloir leur faire payer?

Bon on a pas non plus toutes les clés de l'histoire. Lui il juge que ce mail "d'excuse" est un retournement de veste parce qu'ils se
seraient rendu compte de n'avoir pas tout fait dans les règles.  
 
Après pour démêler l'honnête du malhonnête c'est pas évident.

C'est eux même qui m'ont demandé de soit réintêger l'entreprise ou bien de conclure pas une rupture à l'amiable, mais avant ça, je n'avais pas regardé les lois actuel concernant les ruptures d'une période d'essai et qu'elles sont les clauses à respecter.  
 
Du coup, je profite de cette défaillance de leur part, de ne pas avoir respecter la loi de modernisation du travail du 25 Juin 2008.
Et quand ils m'ont proposé la réintégration, ils essayaient de réparer la faute qu'ils sont commis.  
 
Et de toute façon, je ne voulais réintégrer dans l'entreprise, je me sentais plus à ce moment, ça m'a coupé d'un coup l'envie de retourner bosser chez eux. Enfin bref.  
 
Et quand je vois le dernier mail, qu'il me demande de leur écrire la lettre pour déclencher la procédure.  
 
Désolé, mais ils me prennent pour un con, ce n'est pas à moi de faire tout ça, c'est de la leur, puisque c'est de leur demande, ni de la mienne.
 

 
 
C'est tout à fait ça.

 
Et imagine, ils te disent " ok pour la rupture a l'amiable, tu auras droit a tes assédics et basta " tu va aller devant un juge pour le dire " votre honneur, machin y fait rien qu'à vouloir m'embaucher " ?
 
Parce que là, je ne comprend plus rien.

 
 
Alors, il faut bien voir une chose a propos des ruptures anticipés de CDD:
 
- Si elle est a l'initiative de l'employeur, elle ouvre droit a indemnisation pour le salarié
- Si elle est a l'initiative de du salarié, elle ouvre droit a indemnisation pour l'employeur!
 
En l'état, ce que l'on te demande se signer ressemble beaucoup trop a une demande de rupture anticipée de CDD a l'initiative du salarié. D'autant qu'aucune indemnité n'y est abordée.
 
Bref, ça ressemble trop à un piêge à cons pour être honnete.
 
Ce que je ferais: je demanderais plutôt au RH une date pour l'entretient de rupture a l'amiable conformément a son précédet mail, en précisant que tu te feras accompagner par une personne de ton choix. (tu peux le faire par tel ET par mail)
 
Cette personne peut être un professionnel ou un délégué du personel: Il ne dira probablement rien de tout l'entretient. Sa présence est surtout là pour éviter qu'on essaye de te pigeonner: ce n'est pas le genre de choses que l'on fait devant témoins...
 
Dans tout les cas, une explication de visu est necessaire a la procédure.
 
S'il refuse l'entretient, tu peux aller voir un professionnel pour lui exposer ton cas et voir ce que vous faites avec ces éléments.
 
Mais on rentre clairement en terrain miné, et le secours d'un professionnel ne te seras probablement pas superflu. Moi, ça dépasse mes compétences.

 
 
Si je peux vous aider a comprendre (sans parler d'accepter ^^ juste mieux comprendre):
 
J'imagine que vous pouvez comprendre qu'un salarié, qui a été viré comme un malpropre par mail, ne désire pas travailler plus longtemps pour cette entreprise?
 
Car c'est bien de ça qu'on parle: Johny-vulture a été viré par mail.  
 
J'imagine ensuite que vous pouvez comprendre qu'une rupture anticipée de CDD donne droit a indemnisation du salarié par l'employeur?
 
Car sinon, il serait un peu facile aux employeurs de balancer aux salarioés "on te vire, demain pas la peine de revenir" et 2 jours après "oh bah finalement tu peux rester... Tu veux pas? tu veux plus? Ben tu démissionne!"
 
C'est une situation absolument intenable pour le salarié.
 
La loi prévois ce cas en actant de la rupture par l'employeur, et actant de plus que cette rupture, ne s'étant pas faite dans les regles, donne droits aux indemnités de licenciement correspondantes.
 
Ceci permet d'éviter les abus en ce domaine.
 
On vous demande pas de trouver la loi juste ou logique, ou applicable a votre cas particulier: juste de l'appliquer dans tout les cas.

Mais tellement... surtout la partie en gras.
 
Mais est-ce parce que la majorité des gens ont une mémoire de poisson rouge et ne se souviennent absolument pas de l'implication dont on peut faire preuve par ailleurs, ou est-ce seulement de la mauvaise foi ? J'ai du mal à le déterminer.

c'est parce que vous même ne vous souvenez jamais des moments où on vous félicite et ne retenez que ceux où on vous fait la gueule
c'est le même esprit en même temps

 
 
Exacte, ça serait comme si je demandais une démission, ils essaient de m'avoir. Je me laisserai pas faire.  
 
Je leur ai écris :  
 

 
Bref, j'écrirais une lettre avec une amie, mentionnant tous les articles de la loi dans lesquels, ils sont dans le tort. Je montrerai au prud'hommes afin de confirmer si la lettre se présente bien. Ainsi qu'à l'inspection du travail, en leur montrant le mail.
 
Bref...  
 

Petite info :  
 
Ca confirme bien, c'est un acte discriminatoire..., de plus il le note dans le mail...
 
Ils sont vraiment dans le caca :  
 

Bon bah ce qui devait arriver est arrivé pour moi : le burnout

Est-ce que je risque un licenciement pour burnout ?

 
C'est même un licenciement pour faute grave et lourde, et bonjour pour retrouver du boulot avec cette étiquette! Et je les comprends!  
 
Blague a part, c'est plutôt ton employeur qui risque une inspection du travail et de la medecine du travail, si ses employés commencent à lui calancher dans les pattes. Le burnout, c'est pas a prendre a la rigolade, coté santé! Tu as été voir un médecin?

Dans tous les cas va voir un médecin pour un constat & certificat ... Perso, je n'ai pas atteins le burnout, mais j'étais assez mal.
Ensuite il y a eu la goutte qui a fait déborder le vase et j'ai donné ma démission avec 2 mois de préavis.
Démission + pas de recherche ni de candidatures pendant les 2 mois de préavis: je vais avoir droit une pénalité comprise entre 15 et 90 jours. Ça je m'y attendais.
Je dois en plus fournir un certificat médical attestant que j'ai bien fait de démissionner. Chose facile à faire lorsqu'on est encore chez l'employeur, mais difficile après parce que certains médecins pensent qu'on demande ça comme un service pour passer partiellement entre les gouttes. Je ne suis pas français, mais citoyen d'un pays voisin, certaines règles sont pareilles ...

 
 
   
 
Hey,
 
Je viens de recevoir leur LRAR "Mise en demeure de justificer vos absences"  
 
 
Ils essaient coûte que coûte de m'avoir pour me licencier.
 

 
Ca tombe bien j'ai envoyé ma LRAR hier :  
 

Je vous saurai gré

Johnny: je veux bien que tu n'aies aucune obligation de faire connaître ton handicap, mais dans ce cas, s'il impacte ton travail, il ne faut pas s'étonner derrière que les gens ne comprennent pas et interprètent mal certaines attitudes/certains faits

A mon avis, y'a un gros malentendu des 2 parties.....

drap, j'ai quitté mon travail (un bon) à cause d'un surmenage de bâtard : ils m'avaient mis un double poste dans les dents en échange d'un Cdi ... j'ai dit "oui" .... 6 mois plus tard je me suis retrouvé à l'hosto avec une crise psychotique aigüe tellement je m'étais dépassé.  
 
Dégouté par ce système (les mecs ne répondaient pas où bien remettaient à plus tard les Rdv quand je disais que je ne m'en sortais pas) j'ai démissionné ...
 
Maintenant (après 3 mois de récupération) je regrette un peu, je me dis que j'aurais pu négocier plus avec eux. D'autant que lors du mon retour d'arrêt maladie (hopital psy .... ) ils m'ont proposé un demi-poste par dépit. Mais moi trop dégouté et trop en situation d'échec (autant professionnel quand dans ma capacité à faire entendre ma voix) j'ai décliné (attendre qu'un mec pète totalement un boulon pour écouter .... mais quelle bande d'enculés non ?)  
 
Maintenant je suis entre deux eaux. Je me demande si j'ai bien fait. Je penche pour le "oui", parce que l'essorage en règles je trouve ça inadmissible.

Je ne comprends même pas que tu te poses la question. Aucun boulot ne vaut la peine de se détruire.

Les mecs t'ont laissé dans cette situation, ils méritent pas ta collaboration a priori.

C'est ce que je me suis dit ... mais parfois j'e me donné l'impression d'avoir fait ça pour les "punir" ... alors que au final c'est moi qui y perd.
Attention, je suis bien content d'être parti, j'ai toujours une dent contre eux, mais j'aurais aimé régler ça correctement. Là j'ai l'impression
de m'être fait avoir sur toute la ligne. Bref ils ont même pas cherché à comprendre, bien fait pour eux.

Il faudrait leur mettre le nez dedans.
 
Ils ont toujours été "réglo" sur le côté légal de la chose? Respect des horaires/...?

Ton employeur n'a pas a chercher à comprendre, il savait très bien ce qu'il faisait. Dans ton cas, te donner le travail de deux personnes pour économiser un salaire et les frais qui vont avec. C'était qu'une question de temps jusqu'à ce que toi ou n'importe qui à ce poste claque comme un fusible ...
S'il tire la gueule, c'est seulement parce qu'il est obligé de répartir tes tâches, trouver quelqu'un d'autre, voire même engager deux personnes, et, éventuellement, un petit peu par peur de se retrouver devant un tribunal.
Le fait que tes supérieurs ne te considéraient pas assez pour t'écouter quand tu avais des problèmes est suffisamment parlant.

 
J'ai eu une rupture conventionnelle avec 8k€ net, deux mois payés non travaillés quand je suis revenu d’arrêt maladie.  
 
Les horaires ? Je suis pas du genre à compter mes heures, mais j'avoue que c'était dans les 50-60heures. Une fois j'ai fait 35h en deux jours ... j'étais assez sur excité

60h T'avais la possibilité de faire moins ?

 
ils cherchent à engager deux personnes avec 10+ années d'XP maintenant. Baltringues.

 
En faisant le quart du poste , oui. Mais j'ai une sorte de conscience professionnelle et un enthousiasme qu'ils ont bien vus. Et dont ils ont gentiment profité ... car dans le poste, j'avais aussi accès aux infos stratégiques de la cogip, pas de manager et des délégations à faire ...

Maintenant si tu arrives à démontrer que c'est sous la pression de tes supérieurs...

Tu étais au forfait jour ?

cadre au forfait
j'avais pas de supérieur, les responsabilités dictaient leurs impératifs. Pour exemple, j'avais un pj avant, là j'en ai eu 3 + 3 autres petits. le truc débile. Tellement gros que j'ai même pas compris sur le moment.

Merde

ils auraient du au moins venir me voir et me demander des explications sur le fait que je leur sois resté indifférent.
 Et à ce moment, je leur aurait parlé de mon handicap.Et y'a aucune impact sur mon travail, ils m'ont réembauchés, car je leur était efficace et impliqué dans le travail la saison passé.  
 
j'ai informé l'employeur de mon  handicap au mail de la rupture, j'ai un courriel qui confirme que l'employeur sait pour mon handicap, mon employeur ne m'a pas convoqué pour parler d'un possible licenciement, il a donc commis tous les délits y afférents.
 
Si, il m'avait convoqué avant la procédure de licenciement, il aurait su une nouvelle fois pour mon handicap.
 
Désolé, mais on vire pas une personne, pour seul et unique excuse ou raison, qui d'autant plus, n'est pas une faute lourde ou grave de ma part.  
Et surtout aprés la période d'essai qui était mentionné sur le contrat que ça se finissait le 23 Septembre au soir et non le 27 Septembre, comme mentionné dans le mail.  
 
D'autant plus qu'il y'a vice de forme, car 12 septembre (Date de début du contrat + 12 (Nombre de jour de période d'essai) = 24 Septembre or sur le contrat, c'est indiqué 23 septembre au soir.  
De plus le motif : indifférent, n'est pas recevable juridiquement, car ce n'est pas un motif réel et sérieux.
 

 
 
Je peux leur porter 5 accusations :  
 
- Rupture abusive cdd avant son terme  
- Harcelement (Tel + lettre)  
- Tromperie sur la personne  
- Vice de forme
- Discrimination.  
 
Et on m'a déjà remplacé sur le même poste que j'occupais, et on ose me faire croire sur la lettre, qu'on m'attend au taff ??  
 
Bref...
 
   

On te rappelle que tu as mis une faute en ne signalant pas tes problèmes avec ton matériel auditif, ce qui t'empêchait d'être en pleine possession de tes moyen et de permettre à tes collègues de communiquer correctement avec toi. Tu as commis la première faute.

Ils sont certes pas très propres sur le coup, mais tu as bel et bien commis une faute, et en aucun cas je ne qualifierais ça de "discrimination" alors que ça avait effectivement un impact négatif sur ton travail alors que tu n'avais même pas pris la peine de les en avertir  

Johnny je te sens mal barré si tu finis (ou pas) au prudhommes. Tu devrais prendre/te renseigner auprès d'un avocat...
 
Tu as des gens ici qui te tirent la sonnette d'alarme et tu ne sembles pas écouter.
 

 
expression Cogip-compliant  

Pas fait exprès, jamais travaillé en Cogip.  

Nan mais sur la partie procédure non respectée, OK.
 
Mais la discrimination alors que i j'ai bien compris ils ne sont même pas au courant de son handicap  

 
et les procédures, c'est diablement important : c'est la loi. Donc même si ils ont rien fait de grave, pan dans leur tête.