Reprise du message précédent :

 
L'absence de LRAR avant la fin du préavis est effectivement ce qui mets tout en ta faveur: en son absence, tu es réputé embauché et en poste.
 
Le délai de prévenance porte mal son nom: c'est en fait un "préavis en période d'essai". S'il s'avere que ce préavis se prolonge au delà de la période d'essai initialement prévue, alors les jours restants jusqu'au bout du délai doivent être payés, et non effectués (la loi prévois que ce délai ne peut prolonger la période d'essai). Ce n'est en aucun cas un délai qui courerais avant la fin de la période et empecherais un employeur de profiter du dernier jour de la période d'essai pour la rompre!
 
Attention! Etant donné qu'aucune démarche officielle n'a été entamée a ce jour, tu n'es pas pour autant licencié a ce stade! Je te conseille de venir le lundi! Car sinon abandon de poste + licenciement pour faute grave (sans indemnités). (ou d'aller voir ton médecin pour qu'il t'arretes le temps que ton apareil soit réparé, bref, avoir une bonne raison)
 

 
Pour info, en cas de rupture de CDD, les indemnités sont équivalentes a l'ensemble des salaires prévus + indemnité de fin de CDD de 10%. Soit 3 mois +10% dans ton cas.
 
Je te conseille la rupture a l'amiable, qui te permetras de toucher ces indemnités.

 
Je demande en plus, +10 % congés payés    
 
Oui, je ferai la rupture à l'amiable, je vais pas taffer avec des incompétents. Et je serais jamais pris en CDI, car il prend uniquement des cdd 3 mois à chaque rentré scolaire.  
Vu que la société, fait uniquement des photos de rentré scolaire.

Bon, juste pour dire que j'en ai marre, mais marre!
 
Préavis de 3 mois, le second est expédié ce soir, reste encore un mois...
 
Glander sur le net, ça va bien 5 minutes, au bout d'un moment, l'envie te passe de tout, et tu commence a te démotiver sévèrement...
 
En plus, ils ont "confiance en mon expertise" et me pressent de chiffrer pleins de trucs avant mon départ pour le vendre au client, ça me donne l'impression d'être un citron.  
 
Je les aime bien, mais quand même, c'est long...

Discrimination à l'embauche... ça, c'est avant d'être embauché, pas pendant la période d'essai, il me semble
 
Si en plus tu es handicapé, vaut mieux avoir un organisme derrière toi style ohé prométhée qui peut s'occuper de faire de la sensibilisation des employés concernant ton handicap... ça vaut ce que ça vaut, surtout que les gens oublient vite que la personne est sourde et reviennent à leurs vieux réflexes, mais quand on a ce genre de soucis, vaut mieux être réglo dès le départ. S'ils le sont pas, eux... tant pis.

 
Franchement on peut comprendre leur première décision de pas te garder, tu es en période d'éssai et tu part avant l'heure et visiblement te fait griller sur le web    
 
Ok tu a visiblement des excuses mais en période d'éssai on évite ce genre de truc et on fait limite un peu de zèle, ensuite le dernier paragraphe sur ton handicap est peut être un peu too much mais bon j'imagine que ton handicap t'a fermé des portes, là en quelques sorte il te sauve.
 
Comme ça a été dit vouloir rester dans une boite qui veux pas te garder c'est risqué quand même.

 
Par principe, je ne peux pas laisser passer ce genre de remarques.
 
Pourquoi ne devrais-il pas en parler selon toi?  On a l'impression que tu voudrais le lui reprocher? Que "parce que ton handicap a du être handicapant dans le passé, bon, tu peux avoir un passe-droit la maintenant, ça compense un peu, mais n'en profite pas trop, hein?"
 
Premièrement, si un handicap "ferme des portes" à tort, c'est surtout le fait de "la société" (et de certaines personnes en particulier). Je ne parle évidement pas de l'impossibilité pour un aveugle de devenir pilote de chasse, mais de l'empécher d'accéder a une attraction, un magasin, ect. Certes, c'est surtout par ignorance des personnes concernées.
 
Secondement, la nature d'un handicap n'est pas ponctuelle "ferme des portes" comme tu semble le penser, mais permanente. A vie. Pour la surdité, c'est chaque personne, chaque prononciation, chaque façon de bouger les levres qui est un effort nouveau a faire, et surtout, a continuer toute la journée, tout les jours.
 
Ca oblige a expliquer le handicap, à le faire comprendre, à le faire accepter, a le rappeller a chaque fois qu'il oublie, a chaque nouvelle personne rencontrée, a chaque collègue, tout les jours, jusqu'a la fin de ta vie, quels que soient les echecs ou réussites en ce domaine, ça continueras, et ne s'arreteras qu'avec la mort.
 
Et ya des jours, tu échoue, tu es fatigué, ou pour n'importe quelle autre raison, tu ne parviens pas a compenser. (moi, le rhume, ça me tue completement le peu d'oreilles qui me reste). Les autres te loupent pas, comme tu peux le voir... Mais tant pis. La vie continue, ça n'est qu'un echec de plus...
 
OK, j'en rajoute peut-être un peu dans le lyrisme Mais les gens qui voudraient faire culpabiliser les sourds qui devraient pas trop la ramener, s'ils ne me hérissent plus depuis longtemps, je m'oblige a leur répondre tout de même  
 
Sinon, ici, le problème n'est pas de réintégrer l'entreprise si tu relis bien les interventions, mais de connaitre le montant des indemnités à négocier éventuellement. johnny-vulture a bien écrit son intention de ne pas réintégrer l'entreprise dans un précédent post.
 
En plus, son handicap n'a rien a voir avec la clef du problème, qui est ni plus ni moins que l'absence de LRAR avant la fin du préavis. ^^

Pour preuve que la réel prise de leur décision à été justement du fait que je leur mettais du vent, que ma surdité à contribué sur leur démarche précipité de ne pas me donner suite.  
 

 
Et comme à rajouté baggers  
 

 
C'est exactement, ce qui m'est arrivé, et par malchance, mon appareil auditif est tombé en panne en début du mois, le temps de faire la démarche de la sécu, mutuel, de devis de l'appareil, ça mets du temps.  
 
Enfin bon. Si je ne leur avais pas écrit un mail, leur décision à été clair et net. Et il n'a pas à revenir sur sa décision précipité, pourtant, je lui ai dis en face que j'entend mal et au collégue, il entendait bien. Je pensais qu'il aurait compris, mais en faite, comme il stépule dans le mail "cumulé à notre charge de travail qui ne nous permet pas de vérifier le travail de chacun, la décision qui a été prise à peut être été hâtive."
 
Bref, faudrait savoir ce qu'il veut.

Je dis pas de cacher son handicap, mais faire un mail en disant "ouais mais c'est pas cool je suis handicapé" c'est se servir de se dit handicap pour s'en sortir et c'est surtout totalement HS.
 
Jusqu'ici dans les mails son handicap ne lui a jamais été reproché donc pourquoi mettre ça sur le tapis?
 
 
Bref j'ai pas compris la fin de son mail, on parle boulot le reste les excuses  ça sert à rien, si demain ton patron veux te virer parce que tu n'es pas compétent, tu va pas lui répondre que ta femme veux divorcer ou que tu viens de prendre un crédit donc que c'est pas sympa qu'il te vire  
 

 
Non c'est pas totalement HS puisque le fait de l'avoir precise, a fait change d'avis le RH qui ne comprenait pas son comportement..... Au final, il a donc plutot bien fait de le preciser...

Oui je l'ai évoqué dans mon premier post    
 
Mais quand je dit que c'est HS, c'est que quand tu lis les mails tu ne comprend pas pourquoi il parle de ça car ça n'a pas de rapport avec ce qu'on lui reproche.
 
 

Pourtant la RH, savait bien que j'étais handicapé surdité, j'ai déjà été embauché chez eux y'a deux ans de celà. Mais bon, ils ont du vite oublier ^^
 

 
 
Ben, il le précise bien dans cette partie pourtant.  
 

Ca ne te gêne pas de te servir de ton handicap pour apitoyer les gens  

Tu ne leur avais pas dit que ton appareil était cassé, il ont dû croire que tu te foutais d'eux. De Plus, quand tu leur as fait part de ce problème, ils sont revenus sur leur décision. Je ne connais pas cette boîte, mais ils n'ont pas l'air d'avoir joué au con avec toi.

Les mails donnent l’impression d'une boite réglo et d'un salarié qui lui par contre n'as pas l'air "nickel", mieux après quelques explications ils reviennent sur leur décision.
 

Quand tu es handicapé, surtout quand ce n'est pas visible, tu DOIS prévenir les gens autour de toi : c'est justement ce qu'il t'a reproché et à raison, ne serait-ce que pour une question de sécurité au travail.

+1, j'ai la même impression.
Mais c'est toujours facile de dire que c'est de la faute des autres quand quelque chose ne va pas parce qu'on est handicapé
 

+1, mais les gens oublient vite... surtout avec la surdité, donc on est dans l'obligation de rappeler souvent son handicap et ça peut être délicat, là aussi... surtout si c'est un sourd "honteux" de son handicap qui préfère le cacher ou le minimiser... et c'est en général ceux-là qui ont le plus de problèmes au travail.

Vous êtes têtus...
 
Bon, c'est clair pour certains ici, vous pensez que johny-vulture a essayé d'apitoyer le RH.
 
Alors que ce RH (très aimable au demeurant) a admis qu'une incompréhension basée sur le handicap a participé a la décision, au point de la remettre en cause par la suite.
 
Pour moi, il n'a fait que remettre l'église au centre du village.
 
La surdité ne fait pas d'emploi protégé, a contrario d'un délégué syndical, par exemple  
 
Elle oblige seulement le RH a ne pas le discriminer sur ce point en particulier, mais a le juger uniquement sur ses compétences.
 
Si le RH est revenu sur sa décision après le mail de johny-vulture, c'est que les faits reprochés, une fois retirés ceux liés a son handicap, ne sont plus suffisant pour justifier d'un licenciement.
 
C'est quoi votre problème?

Bah, ça sent quand même un peu la mauvaise foi des deux côtés
 
N'importe qui sait que c'est difficile pour un RH d'annoncer à un handicapé qu'il ne fait pas l'affaire... puisque tout se rapportera automatiquement à son handicap. C'est bien souvent le noeud du problème, surtout pour un sourd puisque dans le monde du travail, les relations sociales ont souvent bien plus d'importance que les compétences en elles-même...

 
C'est là que tu fais une mauvaise interpretation de la situation.
 
On ne parles pas ici du cas d'un emploi protégé, je le rapelle.
 
Le RH a obligation, quelles que soient les circonstances, de justifier un renvoi par les compétences du salarié. C'est valable pour tout le monde.
Si la surdité gene le travail en équipe, ou les relations client (pas de téléphone, ect), il peut invoquer ces arguments, soit pour adapter le poste, soit pour relever l'inadéquation avec le poste, pas de problèmes de ce coté là.
 
Ce que l'on reproches ici, c'est au RH d'avoir fait une mauvaise interpretation du handicap. C'est a dire dans notre cas d'avoir justifié (entre autres) d'une indifférence du salarié, alors qu'il s'agissait de surdité. C'est ici que la différence est de taille: il ne s'agit plus d'un probleme objectif (impossibilité d'utiliser un téléphone non adapté, ect), mais d'un probleme subjectif (indifférence, menfoutisme) basé sur une interpretation eronnée de la situation du salarié.
 

 
Tout a fait. C'est un handicap parfois très difficile à compenser. (voire...) Les solutions ne sont pas uniques.
Mais ici, on parle de tout autre chose, comme décrit plus haut.

Conclure un mail pro par : "je suis triste" et ajouter derrière "je suis handicapé" c'est quoi pour toi?
 
Dans ce genre de cas on répond qu'on ne comprend pas, qu'on aimerais avoir des détails sur le pourquoi du comment ou on demande à en parler de vive voix.
 
Pour moi on sort du cadre pro avec qualité/défaut/compétence etc...
 
Après le mails sont explicites chacun se fera on idée, mais bon toujours chercher l'excuse ce n'est jamais bon au boulot.
 
Pour le reste le RH ne parle pas de son handicap c'est lui qui en parle le premier donc pourquoi parler tout de uite de discrimination? Pourquoi ne parle tu pas des départs avant l'heure ou des sessions internet?
 
Jouer la carte discrimination, c'est toujours facile se remettre en cause moins, si cette boite ne voulais pas d'handicapé ils ne l'auraient pas embauchés après son stage tu crois pas?
 

FRANCKBLB, on l'a déjà expliqué plus haut, mais il faut bien comprendre une chose, c'est que la surdité c'est invisible. Tu DOIS en parler, et en premier, et le rappeller quand ça été oublié.
 
johny-vulture a eu un seul tort, c'est de ne pas l'avoir rapellé plus tôt, surtout que son appareil était en panne. Il ne l'a pas fait alors, pour diverses raisons qui peuvent toucher a la psychologie, bon.
 
Mis au pied du mur devant ce type de mail, c'était sa dernière occasion de le faire, et d'ainsi de permettre de chasser un éventuel malentendu. Ce qui a été heureusement le cas. Sinon il aurait été simplement renvoyé avec, entre autres, une réputation de m'enfoutiste indifférent.
 
Ca n'enlève rien au fait qu'il soit allé sur internet ou cette histoire d'horaires! Mais on remarque que ces raisons ne semblent pas suffire a elles seules pour justifier du renvoi de johny-vulture, vu que le RH est revenu sur sa décision. RH, dont on peut supposer qu'il connaisse un minimum son métier, c'est son job de savoir faire la part des choses et connaitre les particularités d'un employé sourd et de le juger sur compétences et pas sur impressions subjectives eronnées. Erreur qu'il a faite ici.

C'est d'ailleurs un des gros soucis de la surdité, qui est très bien montré dans ce fil:  
 
->Tu le dis pas, on te vire parce que tu es indifférent/m'enfoutiste, ou que tu ne fait pas gaffe a la sécurité, ect.
->Tu le dis, tu passe pour un gars qui essaye d'apitoyer les autres, voire un profiteur.
 
Dans une situation pareille...

Tout à fait Baggers, au final, ils m'ont jugés sur des impréssions et non sur des compétences.  
 
Je cites :
 

 
Ce qui fut le cas, et preuve qu'il est, dans le dernier mail, il est dit qu'ils m'ont embauchés pour mes qualités  
 

 
Et sinon, je ne vois pas de ce qu'il y'a de professionel dans leur réaction ou dans leur façon de procéder une rupture, surtout que ça c'est fait au tel, aprés le taff à 18.30, sans engager ou entamer une procédure légale d'une rupture du contrat. Ce qu'il fait, que vendredi, j'étais définitivement engagés, donc Lundi, je peux reprendre mon taff comme si de rien n'était, puisque rien signé, rien n'a été engagé.  
 
Ils sont revenus sur leur décision, aprés mon mail, car ils ont fait une bourde, une grosse erreur d'appréciation sur mon égard.
 

 
Il est où le problème ? Ils sont en tort (possiblement, j'en sais rien) et ils reviennent sur leur décision et s'excusant : où est le préjudice ?
Je cherche à comprendre  

On cherche a le calculer depuis le début: c'est le montant des indemnités  

Plus sérieusement, le préjudice est légalement dans le non-respect des rêgles de rupture/licenciement. Et dans ce cas, il ne suffit pas toujours de dire "oups" et recommencer   C'est a ça que servent les indemnités. La loi admet que dans ce cas, un salarié ne veuille pas réintégrer une entreprise qui a cherché une fois a le virer, et c'est bien normal, rien que l'ambiance...

johnny-vulture a reçu un mail de rupture aberrant, le RH s'en excuse en proposant une rupture a l'amiable a la place (ce qui prouve au moins que lui, a conscience que la situation prête a préjudice), on vera la suite lundi.

Pour moi, c'est bien parti pour se conclure honnêtement et légalement.

Et pour être bien clair: le préjudice, c'est qu'ils ont cherché a le virer alors qu'ils n'en avaient plus le droit (délai d'essai dépassé sans procédure entamée via LRAR)

Les indemnités correspondent a celles d'un licenciement sans cause réelle et sérieuse.

La rupture a l'amiable du CDD est une des solutions envisageable ici.

Le débat sur la surdité est accessoire, en fait ^^

Je passes tout au juge ! A l'attaque pour rupture abusive !  
 

Tout à fait :  

 
C'est pour celà, qu'il se rattrape sur la rupture à l'amiable.

Bravo, félicitation. 3 mois de salaires + 10% + assedics pour quelques jours de présence et quelques heures de comédie. C'est sur que ça vaut le coup.
Bon, après bon courage pour retrouver du boulot dans le même domaine, le monde est petit mais c'est presque tentant.

Une boite réglo, qui a surement du mal à boucler les fins de mois, se prends la tête à recruter des gens sans avoir de vision à plus de 3 mois et tombe sur un gars comme toi. Tu te tape le calvaire du recrutement/formation, tu ne sens pas le gars pour X ou Y, tu cherches la raison Z qui est la seule qui puisse comprendre et bim dans ta gueule. Pour quoi, parce qu'ils n'ont pas envoyé de LAAR 72 heures avant ? Des mails super humains et compréhensifs qui fleurent bon l'absence de juriste, du pain béni pour un procédurier. Ça leur apprendra la vie à ces cons. Si la boite tient le coup, elle sera beaucoup moins tendre à la prochaine embauche. Du coup, c'est les employés actuels qui trimeront plus en attendant de recruter le mouton à 5 pattes.

 
Merci

Je peux certainement pas être soupçonnée de tendresse excessive envers les dirigeants d'entreprise, mais là, je suis d'accord...

 J'ai mis du temps à découvrir le topic, je vais rattraper quelques pages

Suis infirmier dans le public

 
+1. Y en as, si on pouvait leur rendre l'audition en échangeant ça contre une incapacité a taper sur un clavier, personne ne s'en plaindrait.

 
Rajoute les trémolos dans la voix et t'as tout bon!    
 
Plus sérieusement, on est dans le monde du travail, pas chez les bisounours    
 
La loi française est la même pour tout le monde, c'est un des fondements de l'Egalité républicaine et de la vie dans notre société.
 
Ce qui signifie qu'elle est la même, que tu sois bisounours, ou procédurier. Salarié, ou patron. Petite boite ou grande entreprise. Et c'est bien normal.

Petite question en passant: si Johny-vulture aurait été dans une "grosse boite méchante qui fait des bénéfices et exploite ses salariés sans les augmenter", est-ce que vous auriez tous été derrière lui?  
 
Car a relire le post de Ricco avec lequel vous semblez tous être d'accord, c'est bien de ça qu'il s'agit. De ressenti vis-a-vis du "pov' employeur qui arrive pas a payer ses fins de mois". Et rien d'autre.
 
Les faits et la législation sont têtus, par contre ^^

 
Le fait de ne pas avoir mentionné que son appareil étais cassé est une faute plus qu'évidente, qui s'ajoute à d'autre fautes et quand t'es en période d’essai cumuler les boulettes c'est pas bon sourd ou pas et ça donne comme tu l'a dit le sentiment d'un salarié pas impliqué et pas sérieux du tout, en période d'éssai on se montre sous son meilleur profil quitte à faire un peu de zèle ça tout le monde le sait et le fait (mais il à l'air jeune vu ses erreurs)
 
Désolé pour moi il a joué aux cons jusqu'à ce que la réalité le rattrape, pour la RH qui reviens sur sa décision je impossible de savoir le pourquoi du comment de ce revirement mais bon je pense que c'est plus un surcis vu que c'est un CDD de 3 mois ils ne prennent pas trop de risque, son handicap l'a surement aussi aidés car comme évoqué virer un handicapé c'est pas toujours bien vu.
 
Après tu fais une fixette sur son handicap, mais j'ai pas l'impression que c'est le motif de son renvoi, le seul problème éventuel de son handicap c'est que son appareil étais cassé mais il a pas été foutu de le dire à ses collègues    
 
Sinon drôle de méthode que de virer les gens par mails, un entretien physique c'est quand même mieux.

 
On me la sort souvent celle la mais j'ai l'impression que ça gêne pas vraiment les entreprises. Etre banni d'un domaine, ça m'étonnerais que ça arrive.

 
Ben écoute, d'abord, merci pour ton message.
 
Ensuite, sur le fond, je suis assez d'accord avec toi. Et ce n'est pas faute de l'avoir répété à la fin de chacun de mes posts, mais je pense aussi que le point concernant la surdité n'est pas la clef du problème ici.
 
Pardonnez ma "fixette" ^^ J'ai profité de l'occasion pour dévelloper un peu sur ce sujet qui me concerne ^^
 
Je suis aussi d'accord avec ta conclusion, mais là aussi j'y apporte une "fixette" professionelle: Je ne suis pas juriste, mais dans mon métier je touche régulièrement à la législation du travail, et la loi, c'est la Loi, dans ce domaine comme dans d'autres. Donc ici, ce n'est pas juste "bizarre", c'est illégal.
 
A ce titre, je suis totalement insensible aux arguments bassés sur l'affectif comme le post de Ricco, qui ont même un effet repoussoir en ce qui me concerne.
 
En fait, je ne crois plus aux bisounours ^^

Oui pas de bisounours dans le monde du travail, la loi, c'est la loi. Si il aurait respecté le délai de prévenance de la loi de modernisation du travail du 25 Juin 2008. J'aurai respecté, mais ce qui ne fût pas du tout le cas.  
 
Et j'ai eu l'inspecteur du travail, il le confirme aussi, de plus il était pas au courant de cette loi, ça m'étonne un peu.  
 
Donc du coup : 3 mois de salaires + 10% + assedics
 
J'attend ce qu'on va me proposer et si ça correspond pas, je saisis les prud'hommes.

 
Constaté pour ma part aussi assez souvent, malheureusement.
 
De façon assez curieuse, la société "admire" les gens méchants. Ceux a qui "on ne la fait pas".
 
Un salarié qui se laisse virer par mail sera considéré comme un moins que rien, une larve, un insecte, que dis-je! un acarien. Et toute sa vie il traineras son infamie, telle une peau d'âne jaune fluo qui cligote sur son dos, avec écrit en lettres brillantes et grasses "VICTIME".
 
Alors que celui qui aura réagit par direct-gauche-droite-crochet-genoux-deux-balles-dans-la-nuque-et-je-te-pisse-a-la-raie et ramassé le paquet avec pertes et fracas sera vu comme un "dur", un mec avec des "couilles". Le genre sur qui on peut compter en cas de coup dur, quoi.
 
Une ordure aussi, certes. Mais la société aime les mauvais garçons, elle les admire même...
 
Monde de merde, tiens.
 
Moi, je me raccroche a légifrance, tant qu'il me laisse pas tomber...

Apparemment ils étaient au courant. Par contre ils n'étaient pas au courant que l'appareil de johnny-vulture était en panne.
Donc j'imagine que d'avoir un collègue qui d'un coup se met à foutre des vents à tout le monde sans raison, cela doit donner l'impression qu'il n'a plus rien à foutre du job donc autant arrêter la période d'essai.
 
Il en ressort que celui qui venait se faire passer pour victime semble être un je-m'en-foutiste au boulot plutôt procédurier en ce qui concerne son CDD.