Reprise du message précédent :
En tout cas d'après ce que vous dites, l'article de femme actuelle tout compte fait m'a l'air pas si mal

 
peu importe finalement, je pense que de ton côté ça changera pas grand chose de rentrer dans des querelles de clocher sur tel ou tel terme, l'important c'est de te protéger.

Mais c'est pour ça que j'ai besoin d'échanger et d'avoir des avis pertinents.
Hélas pas trop le cas du tient mais bref passons

Il y a aussi toute une littérature pour t'expliquer comment en devenir un
(bouquins de storytelling développement personnel et/ou n'importe quel guide random qui t'explique comment passer un entretien d'embauche au pays du superlatif et de l'emphase pour tous )

https://www.sciencesetavenir.fr/ins [...] ndre_29365

 
ça m'apprendra à vouloir aider les autres tiens    
 
je retourne donc les humilier dans mon trouble narcissique

Tu n’as apporté aucune preuve de ce que tu avances. Et personnellement j’ai plus lu ce que disent Tillow et LePCfou.

Pour info je suis en train de relire l'article de femme-actuel en oubliant mes aprioris sur ce journal
Et il y est très bien il y a plein de liens cliquables, tout est sourcé
Franchement si vous avez le temps c'est de la qualité l'article

 
je ne les mélange pas justement. Indépendemment de leur fondement scientifique, ils ne désignent pas la même chose, peu importe qu'on considère la psychanalyse comme du flan ou non.
 
dans ton lien:
 

 
la notion de pervers narcissique va bien plus loin:
 

 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Perversion_narcissique
 
Il y a donc la notion de jouissance dans la destruction de l'autre, ce qui n'est pas seulement la dévalorisation de l'autre pour toujours se persuader d'être au-dessus de la masse.
 
Le fait que le terme ait été galvaudé par la suite et soit utilisé à tort par effet de popularité pour poser des diagnostics bidons sur son conjoint ou son boss n'est pas de mon fait  
 

 
 
De toute façon dans le cadre du travail ça ne change rien pour la victime. Il faut qu'elle puisse démontrer subir un harcèlement moral.

Si c'était un concept utile et pertinent (ou clairement défini, déjà), il serait reconnu sur le plan de la médecine ou de la psychologie.
Aucun intérêt de continuer à entretenir la confusion en utilisant un terme aussi peu clair

@Scrypt

Y'a une citation célèbre excuse moi c'est pas le terme exact mais qui dit :"ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement et les mots pour le dire viennent aisément"

Relis ce qu'on écrit les autres, ça facile à comprendre c'est clair ça se lit tout seul

Toi on ne comprend rien c'est décousu on sait absolument pas ou tu veux arriver

Ce qu'à dis Tillow ça saute au yeux qu'il a étudié le problème
Moi j'ai étudié aussi mais pas dans des revues scientifiques c'est vrai mais j'ai du vécu j'ai cotoyé des personnes comme ça, j'en ai bcp souffert et j'en souffre encore, et j'ai lu beaucoup de témoignages réels. ça me permet de trier le grain de l'ivraie sur internet

Bref tu devrais te remettre en question

Purée, quitter une entrepris qui coulait pour se trouver dans une formation qui n'est pas du tout celle que j'attendais, j'ai vraiment du mal et le moral à zéro
j'en ai marre marre marre
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Voilà, l'article Wikipédia cité dit lui-même :
 

Je comprends bien que dans l'idée de Scrypt le pervers narcissique est une version "pire" du narcissique "simple" parce qu'il y a la notion de plaisir à faire souffrir les autres qui n'existait pas chez le narcissique "simple".
C'est un contre-sens complet parce que tous les narcissiques ont besoin de renvoyer leur souffrance interne sur les autres. Structurellement ce sont des gens qui ont à la fois une image catastrophique d'eux-mêmes depuis l'enfance et internalisé que c'était "la faute des autres" qui ne sont pas perçu comme des êtres humains de même valeur qu'eux. Ils gèrent donc ça en ayant une attitude d'emprise (qui peut très bien être sous la forme d'une victimisation complète "tout le monde me déteste après tout ce que j'ai fait pour eux" ).

C'est pour ça que, pour en revenir au boulot, c'est dangereux d'entreprendre des actions qui vont à leur encontre parce que tout ce qui menace l'image de contrôle de la situation qu'ils ont va déclencher leur rage qui peut être d'une très grande violence et qui visera à mater toute forme de "rébellion" contre l'ordre qu'ils avaient établi.

A noter également, ils prospèrent dans les situations de chaos, de division (ils sont très fort dans la mise en place de triangulation) et de conflit parce qu'ils en retirent de l'énergie et de la valorisation alors que c'est épuisant nerveusement pour les personnes normales qui leur font face. Pensez au mandat de Donald Trump et vous aurez une bonne idée de ce que ça peut donner.

Par ailleurs, quand on est dans une structure qui favorise la présence de ce genre de profil (et certains milieux pro sont particulièrement propices à ça), il faut également faire très attention à certaines personnes qui peuvent graviter autour d'eux. Ils attirent naturellement ce qu'on appelle en anglais les "enablers" ou les "flying monkeys" qui sont des gens qui ont besoin de leur reconnaissance pour vivre (souvent quand il y a un narc dans une famille, son conjoint ou un de ses enfants lui est totalement dévoué). Ces gens ont pour but que rien ne perturbe leur narcissique en entretenant leur délire et peuvent faire le sale boulot d'agression à leur place, ils sont aussi dangereux et à considérer avec autant de prudence parce qu'au final on peut être amené à faire face à tout une troupe en face de soi.

 
Ce n'est pas parce que quelque chose n'est pas inscrit au DSM que ce n'est pas reconnu ou que ça n'a pas d'existence, il y a une vraie nuance.
 
Par ailleurs sans la psychanalyse en amont, le DSM n'existerait pas ou pas dans sa forme actuelle puisqu'il s'en est largement nourri pour remplir ses tableaux cliniques.
C'est pas apparu ex-nihilo.
 
En l'occurence, je n'ai pas inventé le terme de pervers narcissique mais son usage reste massivement populaire et dévoyé. Je rappelle juste qu'il n'est pas un synonyme d'un trouble de la personnalité narcissique en psychiatrie.
Il en désigne un cas marginal et avec des comorbidités qui n'est effectivement pas référencé dans le DSM tel quel.
 
 

 
Si on veut rentrer dans des termes plus cliniques, le pervers narcissique correspondrait à un trouble de la personnalité narcissique avec la présence de paranoïa et de sadisme. Ce qui ne constitue heureusement pas la majorité d'entre eux. Et je pense effectivement qu'ils font partie des cas les plus dangereux, et qu'il peut également s'agir de psychotiques.

Je t'invite à lire ou écouter Van Rillaer (il y a des très bonnes vidéos et des podcasts où il est interviewé). C'est un ancien psychanalyste qui a fait sa thèse sur Freud avant de réaliser à l'étude approfondie des texte (Freud, Jung, Lacan etc.) que c'était une discipline dogmatique et sans preuve. Il s'est ensuite formé sur la psychiatrie moderne, notamment autour des TCC.
La psychanalyse est périmée techniquement depuis des dizaines d'années et la majorité de ses concepts (Œdipe, castration, inconscient, moi/surmoi etc.) ont été invalidés scientifiquement. Je te laisse regarder l'étude de l'INSERM qui compare psychanalyse (ou thérapie psychodynamique), TCC, thérapie familiale et  de couple :
- la thérapie psychanalytique apparaît la plus efficace pour un type de troubles, les troubles de la personnalité ;
- les thérapies familiales apparaissent parmi les plus efficaces pour cinq troubles (schizophrénie en phase aigüe, schizophrénie stabilisée, trouble bipolaire, anorexie, alcoolodépendance)  ;
- les thérapies cognitivo-comportementales apparaissent parmi les plus efficaces pour quinze troubles.

Encore une fois, tu essaies de définir la notion de pervers narcissique avec des outils non scientifiques. Je t'invite à creuser le sujet plutôt qu'à rester sur tes convictions, c'est important de se mettre à jour de ses connaissances. Pour ma part j'arrête le HS ici.

On t'a reconnu chatGPT

non le lien est valide, donc c'est pas une  IA

 
on parlait de diagnostic mais tu passes à la phase de la thérapie, soit
 
Donc là on est clairement dans la querelle de clocher puisqu'on va opposer TCC & psychanalyse, les deux principales branches de la psychothérapie. Les TCC n'ont rien de très modernes, le behaviorism c'est début XXème et les TCC ça a au moins un demi-siècle. C'est l'Amérique du nord vs la France grossièrement (même si d'autres pays tendent vers l'un ou l'autre).
 
Aucune des deux écoles ne repose sur de la science dure, et ce n'est pas parce que les TCC se sont appropriées récemment quelques concepts des neuroscience que subitement ça devient la voie à suivre et que ça a plus de crédibilité scientifique que la psychanalyse.
 
Le principal grief contre la psychanalyse vs les TCC, c'est que la psychanalyse implique fortement l'environnement du patient et donc surtout les parents. Cette approche étant rejetée par les proches qui ne veulent surtout ne pas assumer leur part de responsabilité dans les troubles de leurs enfants, ils se tournent vers les TCC qui n'ont pas cette approche culpabilisante.
 
"J'ai peur de monter dans un ascenceur" -> les TCC vont te filer un cahier d'exercice à répéter pour que peu à peu tu perdes cette peur, on te reprogramme, la psychanalyse va essayer de te faire comprendre pourquoi tu en as peur. L'un et l'autre peuvent être efficaces mais l'un ne déboute pas l'autre puisque les patients répondent différemment à ces thérapies selon leur profils (comme ton papier le précise).
 
Bref, pour en revenir au fameux "c'est pas scientifique" si cher à HFR, tant que la psychiatrie c'est l'étude de la biologie et de la pensée entremêlée, il y a de fait un problème de validation scientifique. On peut tester des nouvelles molécules d'AD, d'anxyo ou que sais-je avec des tests à l'aveugle sur 6 mois etc. Pour cette partie là OK.
 
Mais tant qu'on ne sera pas capable de lire les pensées de quelqu'un (ce qui est encore du domaine du balbutiement en neurosciences), il y a un problème de validation scientifique des psychothérapies. Le patient doit parler à un moment ou à un autre pour qu'on puisse le faire entrer dans une case clinique. Et quand il parle ça passe par le filtre de biais conscients ou inconscients. C'est pas pour rien que des psychiatres peuvent se faire manipuler eux-mêmes et se gourrer de diag.
 
Enfin, je ne suis absolument pas contre la remise en question, d'ailleurs je regarderai / écouterai ce que tu pointes, et si ça peut m'amener à d'autres conclusions tant mieux.

Si, on peut faire des études scientifiques sur les thérapies. Et si, on a prouvé que la psychanalyse est le plus souvent totalement inefficace, voire dans certains cas pire que ne rien faire.  
Les TCC ne sont pas les mêmes qu'au début du behaviorisme.  
Je n'arrive pas à savoir si tu ne connais rien au sujet ou si tu défends ton idéologie.

 
Alors en fait non, ça a été démontré il y a un moment que la psychanalyse n'est pas efficace (à l'inverse des TCC).
Mais je crois que c'est un peu HS ici à vrai dire

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Bonjour

J'ai une question droit du travail.

Un employeur qui propose un emploi mais qui exige que l'emploi qu'il propose ne soit pas votre source principale de revenus : pourquoi ?

Spontanément, j'aurais tendance à penser que c'est parce que les conditions ne sont pas conformes au droit du travail, par exemple, que la rémunération est inférieure au SMIC (donc on espère que l'emploi principal c'est bon), ou bien que l'employeur ne paie pas de charges sociales (et compte donc sur l'autre employeur pour le faire).

C'est le cas dans tous les postes de chargé de TD que j'ai vu passer, et pas mal des chargés de TD que je connais mentent en prétendant avoir un autre emploi au moment de se faire engager.

 
Et la psychanalyse n'a pas du tout évolué, c'est bien connu.
Pour le reste, procès en intentions et compétences, aucun argumentaire solide, je passe.
Au moins Tillow me fait des réponses intelligentes et structurées.
 

 
Cool, tu dis noir, je dis blanc, on est bien avancé.
 
Bref fin du HS pour ma part également, il y a d'autres lieux pour avoir ces débats et surtout d'autres forums.

 
Pourquoi je ne sais pas, mais il ne peut pas t'exiger ça.
Tout comme il ne peut pas payer en dessous du smic horaire ou ne pas payer de cotisations.  
Ce serait pas un truc qui galvaude le statut d'auto entrepreneur à tout hasard ?  

Mmm pas à ma connaissance, je pense que ça existait avant qu'on invente les auto-entrepreneurs, et les gens que je connais qui font ça ne sont, à ma connaissance, pas auto-entrepreneurs.

Je pense que c'est possiblement un truc illégal mais usuel, j'en ai rencontré beaucoup dans ce milieu. J'aimerais comprendre la raison derrière celui-là en particulier.

Edit : par « beaucoup » j'entends que par exemple j'ai déjà vu des emplois rémunérés moins que le SMIC par des pirouettes administratives, par exemple, donc non, tout est possible, rassure-toi

Ca sent le boulot sain, dès le début, en tout cas !

Parce que "je connais une psy" c'est un argumentaire solide ?    
C'est pas bien compliqué de chercher des sources, mais tu dis toi-même que ça ne peut pas être scientifique, donc à quoi bon...  
 
Bref.  
Souffrance au travail : je demande à ma collègue de ne pas faire une action le jour même alors que ça rentre en conflit avec mon action planifiée depuis longtemps. 10 minutes après on reçoit des messages d'alerte : elle l'a fait en pensant que ça ne se verrait pas, elle s'est trompée, causant des centaines d'erreurs.  
En gros le chef admet que "this is not a method"   mais ne fera rien de plus.  
Marre...
 
Par contre lors d'un partage d'écran de ma collègue j'ai vu rapidement passer un "modèle de CV".  

 
Le coup classique
 
Bénie soit la fonction "partager une fenêtre" avec un navigateur sans onglet ouvert pour l'occasion  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
ben "Name"

 
Oui, c'est pour ça que j'y vais pas mais j'aimerais vraiment savoir pour quelle(s) raison(s) ils demandent ça, parce que ça me donnerait des arguments plus concrets pour quand on me le reprochera plus tard (car ça arrivera).

Aucune idée, mais tu peux toujours poser la question sur le topic juriste, ils sauront surement mieux t'aider que les dépressifs de la COGIP

Ouais je pense qu'ils seront plus compétents pour répondre

Hélas. Et la promotion les renforce dans leurs convictions.

Ca me parait baucoup.  

Spontanément, j'aurais tendance à répondre   .
 
Déjà, il y a une lumière rouge qui s'allume sur le cockpit. Mais si tu veux t'emmerder avec des détails juridiques ...
 
Edit :

Ben pas vraiment. Psycho et souffrance au travail vont un peu de pair. Après, est-ce que le PN est reconnu dans DSM ou pas ? On peut un peu s'en taper. L'importance est de connaitre le problème et savoir ce qu'il faut faire ou pas.
 
Je voudrais ajouter que même si "femme actuelle" fait un bon travail, il ne connaissent pas ta situation. Il ne savent même pas que t'existe. C'est à toi de faire la part des choses et de juger ce qui est bon pour toi. Donc ce genre d'article est à prendre avec une pincée de sel.

Si il est la source principale de revenu il devient ton employeur principal et a quelques contraintes supplémentaires.
De ce que j'ai trouvé, à minima la prise en charge partiel de ton titre de transport (https://www.legifrance.gouv.fr/jorf [...] 0000823052). Mais il y en a peut être d'autres (s’assurer de respect du temps de travail max ?).

 
"Je vous paye très mal et pas à jour fixe." A moins d'avoir d'autres détails, c'est de base un énorme red flag.
C'est pour un poste dans le privé ? Public ? A plein temps ?

Cherchez pas. Faut pas y aller. Fais plutôt de l'intérim.

Nan mais j'y vais pas hein mais on me le reprochera à un moment où à un autre, donc tant qu'à faire je me renseigne pour avoir du répondant. J'irai poser la question sur le topic juristes pour voir, merci

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
J'ai déjà eu le cas pour bosser pour le CNAM, je pense que ça doit leur permettre d'éviter certaines contraintes (et de toute façon c'était un taff d'appoint vu le volume horaire). Rien à voir avec la rémunération qui était correcte. Faudrait que je retrouve mes fiches de paie pour voir si ça les exempte de certaines cotisations.