Reprise du message précédent :

Donc c'est malsain que le peuple dise qu'il en ras le cul de se serrer la ceinture et de se faire marcher sur la tronche pendant que l'élite se baffre comme des gorets à ses dépends ?
 
Diantre

Pour les motiver à créer de la valeur, plus ils en créent plus fortes seront leurs éventuelles plus values  

Si tu continues tes trolls méprisants, ça va mal finir pour toi

Le mariage de Lagardère ?
 
(Lagardère tout court ? )

Rien n'empeche les boites d'en proposer. Mais je pense pas que beaucoup de salariés seraient prets à les accepter

Vu dans cette optique, çá se tient toujours très bien. C'est pour ça que çá fonctionne.
 
Mais quid de plans d'investissements pour les employés à ce niveau ? Comme les épargnes salariales, les CET, etc. ?

À ce niveau, ni toi ni moi n'en savons plus

Dans ma boite on a tous des stocks options
mais peu les ont exercés (normal ca vaut queud pour l'instant )

 
Mouais enfin l'actionnariat salariale c'est de plus en plus courant.
les PEE, stock options, etc ça permet de filer des primes aux employés et se prémudir d'eventuelles prises de controle d'autrui ...
 
"fin bon je le redis, les grosses boites sont loin d'être les plus chiennes avec leur personnel.

L'un n'empêche pas l'autre

"Bien vivre" est subordonné à gagner beaucoup et à "se baffrer comme des gorets". Voilà votre problème (et peut être celui de l'humanité entière en fait). Bien vivre c'est dans la tête hein.

C'est sûr

Juste pour info :
 
Part des salariés dans l'actionnariat
 
France Tel : 3%
Alcatel : 2%
Total : 4%
Vinci : 9%      
GDF - EDF : j'ai pas les chiffres mais souscription massive des employés (même brisecaillou y a participé !!)
 
Bref.

Il y aune différence entre bien manger et se baffrer comme un goret. Se baffrer comme un goret, tu peux le faire avec un SMIC aussi.

 
 
Non, "bien vivre" est subordonné à être payé en retour du travail effectué dans une mesure suffisant à assurer un logement et une qualité de vie en rapports avec notre degré de civilisation.

bah c'est un peu normal on est pas coté en bourse
 
Mais pour les boites cotées c'est vrai que c'est assez rare les plans de stocks options pour tt le monde (l'actionnariat salarié ca marche bcp mieux par contre.). J'imagine que les salariés preferent qqchose de reel plutot que du pur hypothetique. Le krach de 2000 ou à l'epoque ca croulait de stocks options dans tout les sens, qui finalement n'ont pas rapporté un seul centime, a du les calmer. Et ouais les salariés n'aiment pas le risque en general...

Je pense que çá résume pas mal le concept.

je crois que c'est dans l'ordre naturel des choses : les richesses auront tendance a se repartir de plus en plus, je suis optimiste a ce niveau là.
 
Revenez au moyen age et expliquez au gens qu'un jour il n'y'aura plus de seigneurs avec quasiment un droit de vie et de mort sur leur cerfs, les gens seraient surpris...et pourtant.
 
Dans quelques siecles , les salaires des dirigants du cac 40 paraitront tout simplement indecents.
ah oui , pardon, c'est deja le cas.

Merci pour cette déferlante de termes intentionellement sujets à interprétation. Moi je les interprète comme ça: avec un SMIC, non seulement nous sommes "payés en retour" mais nos "logements et notre qualité de vie" sont en rapport avec notre "degré de civilisation".

C"est pourtant l'inverse qui s'est opéré aux États-Unis, et qui cannibalise les classes moyennes, et c'est ce qui commence en France...

 
 
   
A titre d'information, mon amie travaille dans les finances et plus particulierement dans la défiscalisation. En france il y a 3 grandes catégories.
 
90% de la population touche entre 0 et environ 30K€ par an (je parle en net imposable) Tranche A
9% de la population entre 30K€ et 1.5M€ Tranche  B
1% au dessus des 1.5M€. Tranche  C
 
La tranche A étant donné un salaire relativement modeste paye relativement peu d'impots voir pas du tout
La tranche C, étant une population armée d'avocats fiscalistes, suivis par des services extrements personnalisés (la Roschild ou équivalent) sont dans le meme cas.
 
Il reste la tranche ... B, à savoir la population cadre/cadre sup, patron de PME .... bref simplement 9% de l'electorat qui à elle seule supporte plus de 70% des charges.
 
En clair un patron qui gagne énormément d'argent paiera certes un montant élévé d'impots (en comparaison avec un salaire modeste) mais en proportion de son salaire ce sera (si cette personne est avertie et renseignée par les différents moyens de "contourner" l'impot) dérisoire.
 
L'ISF par exemple est un impôt qui n'est pas rentable pour l'Etat mais qui "rassure" l'opinion.

 
Ce qui ne veut absolument rien dire... certains vivent très bien en se contentant de peu de choses matérielles, d'autres seront malheureux s'ils n'ont pas une grosse BM et une télé géante, pour ces deux cas un salaire du simple au double ou au triple sera équivalent pour "bien vivre".

Ne pas être tracassé par les coûts de base (logement, alimentation, eau/chauffage/électricité), c'est déjà pas mal.
 
On ne parle pas de bien vivre par le luxe ou par la notion subjective de bien vivre, mais seulement d'avoir certains minima assurés.

J'émets plus qu'un gigantesque doute sur ce pourcentage, même arrondi

 
Ca c'est pas prêt d'arriver. Les gens sont bien trop individualistes, pour que ça puisse arriver.

Avec un SMIC on ne meurt pas de froid. Pas de quoi jouer du violon. Tout le monde n'a pas la chance de le toucher par contre. Si les gens étaient un peu plus solidaires et acceptaient de remettre en cause leurs acquis sociaux, ça ferait peut être un peu de place sur le marché de l'emploi. Tout le monde aurait un salaire correct et on aurait plus de raisons de gueuler. Ah non je me voile la face là. On trouve toujours une bonne raison de gagner encore plus, au rayon Hi-Fi d'Auchan.

La caractéristique de ces révoltes, c'est également que personne ne les avait vu venir

Peut-etre surtout que la situation actuelle n'est en rien comparable avec celle de l'époque

Ok. Salut.

 
J'crois qu'on est un certain nombre à y êter passé...

 
J'ai vraiment du mal à y croire. A l'époque, les gens étaient plus solidaires, plus syndiqués...
Non pas qu'aujourd'hui la souffrance soit moins forte, mais il n'y a pas d'esprit de coordination
Tout juste aurions-nous des émeutes mais on sait comment ça finit.

Nan mais sérieux quoi

 
Vaut mieux piquer 10% de 176 M€ à un PDG que 27% de 12.000€ au même PDG "plafonné", non ?
 
Les pourcentages, c'est bien, mais faut savoir les manier avec précautions.
Oui, la charge fiscale sur les "classes moyennes (genre, moi...) est énorme en %, mais avec la charge "dérisoire" qui pèse sur un PDG, tu dois réunir autant de pognon qu'avec une armée de cadres...

 
Ce que j'essaie simplement de dire, c'est que ce n'est surrepent pas sur le dos des patrons/acteurs/sportifs .... que l'etat fait son argent ...

Si on supprime les gros salaires on ne supprime pas l'argent qui les compose, donc si ce n'est pas redistribué par l'etat via les impôts ça sera redistribué autrement.

De toute manière, je pense pas qu'il faille attendre qqch en général mais plutôt se donner les moyens d'obtenir qqch.
 
En france, on éduque les gens à attendre des autres à l'instar d'aller de l'avant. Conséquence, les gens sont plus dans un état d'esprit, je vaux mieux que ce qu'on me propose. Certes le systèmes est tres loin d'être parfait et il ne le sera sans doute jamais. Je lisais qq posts plus haut que les grosses entreprises francaises sont loin d'être les plus "chiennes". Le probleme des grandes entités en géréral est l'inertie et les grilles. On ne rémunère pas les gens à leurs compétences propres, mais plutot fonction de jusqu'ou ils sont allés dans leurs etudes. C'est à dire qu'en france, tout est basé sur un systême d'acquis et non regardant sur l'avenir.
 
En France, un licenciement est 9 fois sur 10 percu comme quelque chose de tres négatif alors que dans une autre culture d'entréprise (anglosaxone ou autre) cela fait partie du contrat et donc il n'y a pas la meme perception (bien évidemment en fonction de la raison).  
Anecdote, un bon ami de la famille est aujourd'hui n°2 d'infovista, il y a des années il travaillait dans une autre société d'édition de logicielle et s'est vu mis en charge du territoire Amérique. Arrivé la bas, (il venait de France) il y a eu une crise et il s'est vu confié une tâche fort inconvenante, licencier, non pas de simples salariés, mais des directeurs de service... Avec sa culture d'entreprise francaise, il apprehendait et bien à sa grande surprise les gens ne lui en voulait pas et comprenait le chiox de l'entreprise. Le pire c'est que passé cette crise economique, certains ont été réembauché au même poste.
 
Pour moi, et cela n'engage que mon avis, le systême n'est pas si mauvais que ca, en revanche, le point sur lequel tout dysfonctionne est l'exécutif. Toute la partie controle est négligée ou omise car corruption, délit d'initié ... Tapis a pu manipuler comme bon lui semblait tant que Mitterrand était la pour le protéger... Je m'avance peut etre mais nos politiques peu importe les niveaux sont sujets a bon nombre de tentations, ou "aides" provenant de nulle part et fonction de leur présumée clair voyance sur tels ou tels projets... Ne reste pour conditonner leurs choix, que leur étique et ... la loi. On en revient donc à l'exécutif qui supervise "normalement" ces choix.

 
 
  etre tenté ne signifie pas etre capable
 
 
un mec gagne 250 millions..moi perso j menfou, jen pense que cest un putain d'égoiste cest tt..
 
dite vous qd meme que en 1900 les inégalité etaient 12531256185214756 milliard de fois plus grandes.

Ils iraient dirrigier des sociétés étrangères. Tu es naïf ou quoi?

 
 
Je parle avec des chiffres arbitraires...
Tu gagnes mettons 3000€ par mois, le mec qui gagne 100 fois plus que toi est selon tes dire un pt1 d'égoiste ?
Dis moi, le petit n'enfant de je sais pas quel pays et qui gagne de quoi se payer un bol de riz, il pense quoi de toi ?