Reprise du message précédent :
Et un salaire déconnecté du travail, c'est quoi ?

 
un salaire => ya quelqu'un qui est prêt à donner cet argent => cela ne me regarde pas s'il juge qu'il est bien de donner ce montant, sauf si c'est un emploi public.
Rien à Battre de la vie interne des entreprises, j'ai pas le fantasme de l'interventionnisme dans l'économie au nom d'une 'morale'

 
Populisme quand tu nous tiens ...la politique est un métier, un métier difficile qui plus est. La rémunération de nos hommes politiques est loin d'être disproportionnée eu égard à l'ampleur de la tâche, des responsabilités et des enjeux.
 
Il faut être bien naif pour penser que les choses iraient dans un meilleur sens en rémunérant moins le personnel politique.

 
   
 
N'importe quoi. Encore une fois, qu'est-ce que ça peut vous faire qu'il gagne 1 M € par mois ? C'est votre argent ?

Au détriment d'autres personnes peut-être ?

 
Je plussoie très vigoureusement !

 
Oui, tout comme quand tu achètes une baguette de pain, c'est au détriment d'autres personnes peut être non ?

 
le salaire ne constituant pas (toujours) la seule rémunération du pdg, le fait de limiter celui-ci n'a pas  
vraiment de sens AMHA.  
 
et il serait difficile d'imposer un salaire maximal, même pour des sociétés dont le siège est (encore)  
en France.  
 
le premier effet serait de déplacer rapidement le siège de ces sociétés ailleurs qu'en France.

 
Je suis pas du tout d'accord.
Plein de métiers peuvent avoir des débouchés sans avoir son bac.
Dans l'artisanat, l'artisnat d'art, dans la cuisine, patisserie, etc etc
 
 

 
En effet, le pactole, c'est surtout le stocks options

Ça n'a rien à voir. Il n'y a pas pénurie de farine en France en ce moment il me semble. Par contre, il est intéressant de noter comment se fait la répartition des richesses au seuin de l'entreprise : non seulement la part des salaires s'est réduite alors même que le nombre d'actifs a augmenté, mais en plus les rémunérations des cadres dirigeants ont explosé.
 
Alors oui si le PDG et ses potes se sucrent largement, ça signifie que plus bas on se serrera la ceinture : mais tout le monde pourra acheter sa baguette

 
Mouais, enfin peu importe, c'est pas logique dans le sens ou nous quand on arrête de travailler, on a plus de salaire, et eux non ...

 
certains patrons du CAC 40 gagnent mois que leurs employés

 
Les entreprises du CAC rapportées à l'ensemble des entreprises françaises, ca représente combien à ton avis? multinationales par ci, grands patrons par là, profits démesurés toussa...faut arrêter deux minutes de se la jouer à la Clémentine Hautain car ca ne reflète en rien la réalité quotidienne de la majorité des "patrons" français...

 
pas la peine de t'énerver c'etait juste pour dire que ca existe quelque soit la taille de l'entreprise

 
Ca va je suis calme, ca m'a soulagé de me lâcher

Pas la peine non plus de sacraliser les PME

 
Parce que dire que les entreprises du CAC ne représentent pas la majorité des entreprises françaises c'est sacraliser les PME? n'utilise pas les raccourcis que tu fustiges à longueur de posts stp

Ce genre de calcul est très malin en effet. Je mettrais un coef x2 tout de même, et surtout, je remplacerais par le salaire moyen par le salaire médian (salaire en-dessous duquel se trouvent 50% des effectifs), le salaire moyen étant bcp moins significatif (quelques milliardaires + 1000 employés au smic, ça fait un salaire moyen élevé).  
 
Donc ça ferait cette formule:
salaire max du patron = 2 x salaire médian des salariés x racine 4-ième de l'effectif de l'entreprise
 
La prise en compte de l'effectif de l'entreprise (en France) inciterait les patrons à embaucher, et non le contraire, comme c'est le cas avec les stock-options. Un calcul du même genre serait utilisé pour les stocks, ainsi, cela équilibrerait le besoin de faire monter le cours en bourse (qui est aujourd'hui la seule motivation du patron) et d'embaucher. Evidemment, pour le patron qui a créé et possède une partie de son entreprise, ce calcul ne s'appliquerait pas (d'où incitation naturelle à la création d'entreprises). Evidemment, aucun employé ne peut gagner plus que le patron.
 
Les patrons qui trouvent qu'un salaire de 100 000 euros/mois est trop faible peuvent se barrer de France et couler les entreprises ailleurs, je pense qu'on arriverait sans mal à trouver des remplaçants tout aussi compétents (et bcp plus honnêtes) ici. Ce pays ne manque pas de gens compétents. Par contre, il serait difficile d'empêcher des manoeuvres comme la délocalisation de sièges sociaux.
 

Le salaire officiel de Steve Jobs est de 1$/an. Ses stocks, par contre...  Mais lui, au moins, il a indéniablement du talent.

Capitalisme actionnarial, les CA votent pour un PDG qui sera le plus à même de faire du bénéfice, qui sera redistribué aux actionnaires, etc., donc peuvent le rémunérer en fonction de ses "performances". Et ça s'entretient tout seul
 
Je trouve çá débile, mais bon... Individuellement, les actionnaires ont tout à gagner à poursuivre cette attitude. Le PDG aussi. Ah, les employés ferment leur gueule, eux

Il y a un truc qui est profondément injuste, c'est la distribution de stock-options. Si les salariés veulent avoir une part dans l'entreprise, ils doivent généralement acheter des actions. Le patron lui, reçoit systématiquement des stocks. S'il y a une disparité au niveau des salaires, au niveau de la distribution des stocks, c'est encore pire.

 
Sachant qu'il paie ses employés 1000euros/mois oui ça me gène. Personnellement, je pourrais pas me regarder dans la glace si j'étais à sa place. Y'a des gens comme ça, qui n'ont aucun scrupule/remord.

Tout dépend de l'effectif de l'entreprise. S'il y a 100000 employés, et si on partageait le salaire du patron (1 M€) entre tous les employés, leur salaire aura monté de 10 euros seulement. Par contre s'il n'y a que 100 employés, c'est plus discutable...

 
C'est une affirmation qui n'engage que toi. Le patron sait surement mieux que toi, ce qui constitue une juste rémunération. Si vous voulez plus, personne ne vous retient à lancer votre boite.

Oui, il le sait : plus il gagne, mieux c'est. A part ça, je ne vois pas en quoi il saurait mieux que nous ce qui constitue une juste rémunération. Zacharias, visiblement, ne le sait pas, et s'en fout royalement.
 
En ce qui concerne le fait que ça nous regarde, d'une certaine manière oui: un patron comme Zacharias gagne, toutes rémunérations confondues, l'équivalent de 700 ingénieurs qualifiés. Sa société aurait pu embaucher plusieurs centaines d'ingés qui se trouvent actuellement aux Assedics avec son salaire, de quoi monter quelques startups ou créer qqs produits. Donc oui, d'une certaine manière ça nous regarde.

Ah ben oui, concurrençons Vinci

Pourquoi t'embaucherais 700 ingénieurs dont tu n'as pas besoin ?  

   
Ben voyons...  

Là n'est pas le problème
 
C'est surtout que depuis que l'ouvrier ne peut plus toquer à la porte du patron, tout est déconnecté

Pour creer de nouvelles activites par exemple ? Ca aurait - pretenduement - marche avec le CNE  

 
Edit : pour la bonne cause voyons !!

Qu'en sais-tu ? Tu peux créer d'autres produits, augmenter leur qualité, la recherche (parent pauvre dans les entreprises françaises), la productivité, la qualité de service, etc.

 
C'est bien, vis sur ton petit nuage...

Je m'autoquote pour les mirros  

 
Oui c'est sûr, après, y'a le problème par rapport au nombre d'employé, je suis tout à fait d'accord sur ce point
 
Mais bon, le patron, en plus d'avoir ses 1M d'euros/mois, il a des apparts, des maisons, des actions etc. Donc oui, après, répartir 1M sur 100 000 personnes, ça ne rime à rien, mais on peut trouver des solutions pas forcément sur le salaire dans ce cas (encore que) mais plus sur les conditions de travail

lol

PArce que t'auras pu les payer pendant 5 ans et après ben tout le monde au chômage

 
nan mais une boite c'est pas le samu social non plus hein, elle est pas là pour combler le fait qu'on est gouverner par des baltringues incapables de résoudre le problème du chomage !!

On appelle ca la jalousie

 
 
Je n'ai jamais dit que l'on ne pouvait pas travailler sans le bac, on peut trouver un travail sans, ça n'a rien à voire...

Oui d'accord, tout ça tu peux le faire, sans embaucher 700 types dont tu n'as pas besoin