Reprise du message précédent :

 
Mouais.
Si seulement les joueurs français les mieux payés payaient leurs impôts en France... 'fin bref.

 
Oh la vache, un sacré paquet de betises en un texte bien court. Combien d'argent à generer ce stade en TVA et en impots divers? Combien va-t-il en générer par la suite?
 
Et j'aimerai bien savoir en quoi le foot est un vice? Pourtant je n'aime pas du tout le foot mais je comprend pas que l'on puisse voir ça comem un vice. les paris sportif oui mais le sport en lui même non.
 

Admet quand même qu'il faudrait être idiot

 
Bah pour les joueurs des clubs français, il y a au moins les charges sociales payées en france...et ca fait pas mal. Apres, pour payer des impots en dehors de la france, il faut vivre en dehors de la france au moins 6 mois et un jour.. pas gagné pour les footballeurs.

Les joueurs français les mieux payés (Zidane, Henry, Thuram, Vieira, ...) ne jouent plus en France depuis belle lurette

 
Donc quel est le problème. Il paient l'impot dans leur pays de résidence. Je ne vois pas ou est le problème.

Le fond du problème, c'est comme d'hab la jalousie.

 
C'est un vice à partir du moment ou il y a de l'argent en jeu, avec des publicités
 
Le vrai foot c'est celui que tu regardes gratuitement avec une chaise sur le terrain arrière du lycée de ton quartier.  
 

 
 
Le problème, son salaire est probablement déposé dans un compte outre-mer dont les crédits d'impôts dépassent le salaire déclaré

 
 
En ce qui me concerne, si un jour je suis appelé à diriger une boite comme Carrefour, dont le chiffre d'affaire est de 75 milliards d'€ par an :  3 millions €./ an , 40% de ce salaire à la retraite , pendant 30 ans, et une indemnité de départ de 4 millions .. Ca serait un MINIMUM , vu les moyens de l'entreprise, sa taille et la charge de travail...  
 
Je rappele que diriger un groupe multinational , ok c'est trés bien payé, ok ca permet de mettre sa famille à l'abri du besoin pour plusieurs générations, mais ca veut dire 80 heures de travail par semaine au minimum, une disponibilité totale, un investissement à 200 % , montrer sa gueule à la TV et prendre l'avion tous les jours, bourlinguer aux 4 coins du monde, faire sans cesse attention à ne pas dire n'importe quoi devant n'importe qui, faire tous les jours la synthèse d'avis divergents pour prendre tous les jours des décisions qui impactent la vie de milliers de personnes et qui peuvent déclencher des manifestations ou votre nom sera maudit, prendre un coach psy pour pas péter les plombs, mettre sa vie sentimentale et familiale entre parenthèses pendant au moins 2 ans ...  
 
 

Sors de ton monde, les entreprises "françaises" sont possédées et donc dirigées (indirectement) par des fonds de pension US.

 
qu'est-ce que j'ai écrit

 
 
Mais arrêtez avec ce mythe...
 
Un patron ne décide RIEN, pas plus qu'un ministre. En plus de sa rémunération, des conseillers sont payés pour penser à sa place. La patron lui ne sert juste qu'à représenter médiatiquement l'entreprise.
 

 
 
Il fait la synthése des rapports et des avis d'experts et tranche. Comme un juge , mais à un autre niveau.  

 
Je parie que licencier 5000 personnes est vu comme un coup de succès (voir l'histoire d'AOL)  alors que pour les salariés c'est l'équivalent d'un peloton d'éxécution.  
 
Je veux une indemnité de départ de 250 000 d'euros si jamais je perds ma job.

J'ai lu les quinze pages, je ne suis ni salariée ni patron, bref je n'ai pas d'élément convaincant pour nourrir le débat
Je pense que c'est pas une super idée de plafonner le salaire des patrons, si on veut conserver les inconscients entrepreneurs courageux qui ne sont pas encore partis monter leur boîte à l'étranger.  
Mais d'un autre côté, les salaires des ministres, secrétaires d'Etat, premier ministre sont plafonnés, et si ça, c'est pas du poste à responsabilité...  
Oui bon, il y a tous les avantages qui vont avec.  

 
Non mais c'est pas vrai d'entendre ça! Bosse aupres de la direction d'un grand groupe et tu verras si c'est pas le pdg qui prend le choix des grandes orientations.
 
Dans les tres grands groupes il faut bien te rendre compte que les différents directeurs s'affrontent souvent sur des orientations et que c'est le pdg qui tranche. Pour les tailles en dessous, plus c'est petit, plus le parton prend des décisions. Il ne faut pas oubliquer qu'il y a rarement un seul patron

 
 
T'as qu'a réussir à te faire nommer PDG d'un grand groupe toi aussi  

 
Je pourrais mais je ne me vois pas dans ce job.  Le patron d'Ubisoft a vu sa caisse démolie à l'époque ou il dirigeait une autre entreprise avant de prendre la direction d'Ubisoft.

en meme temps 4.3 millions d'euros par an c'est pas enorme, notre zizou touchait 3x plus...
et instaurer un salair maxi en fonction de la moyenne des employée est stupide, pour un patron de petite entreprise, ce serai enorme de gagner 10X le smic, alors que pour des grandes entreprise ce serai une goutte d'eau...
 
de toute façon, il faut recompenser ceux qui innove, satisfont la demande et améliore notre monde, donc c'est pas en instaurant un salair max que l'on vas y arriver.
 
Ce serait comme si on instaurer le smic. ah quoi ? mince ils ont mis le smic ? ah oui c'est pourquoi on est plus competitifs dans de nombreux domaines et que des nombreuses entreprise ne naisse pas...
 
par contre il faudrai un salair minimum pour tous que l'on travail ou non disons suffisement pour vivre et avoir un logement. (entre rmi et smic). le travail rapporterai un supplement d'argent.

 
Si ça c'est pas un mythe, mais pitié .
 
C'est du niveau de "Les chômeurs, c'est tous des glandeurs."

Alors que la somme des salaires c'est beaucoup mieux  

vinci c'est 140000 personnes si je ne m'abuse...
http://bourse.lesechos.fr/profil/p [...] bole=1rPDG
 
4.3M€ c'est ce que le marché lui a donné en quelque sorte... il ne vaut pas plus pas moins.

 
Peut être, mais si de tous ses conseillers, l'un ou plusieurs font des erreurs, qu'il avalise une stratégie mauvaise pour la boite qu'il dirige, le patron sera tenu responsable et sanctionné, tandis que ses conseillers pourront à loisir continuer à prodiguer leurs "plans sur la comète" et je crois que c'est cette prise de risque que l'on récompense chez le patron, par le biais de sa rémunération, sans compter tout ce qui a été dit au dessus par Bollareck, propos auxquels j'adhère complètement.

 
tu diras ca a tous les couillons  qu'avaient du eads et qu'ont pris -30 % par l'incompetence de son patron

 
ça c'est de la pure spéculation... ils n'ont qu'à pas vendre. Les actions c'est fait pour le long terme.

 
Voilà, c'est ça que je trouve risible. A 14 000 EUR par mois, tu veux vraiment me faire croire qu'on n'a que des dirigeants de boites incompétents ? C'est ridicule, la vérité c'est que 99.9% de la population est prête à vendre son âme pour 14 000 EUR par mois. Je m'en contre-cogne que les 50 meilleurs dirigeants français se cassent aux states. Je garde les numéros 51 à 100, et je ne crois pas une seconde que ceux-là soient moins capables de diriger Carrefour ou Vivendi que les autres.
 
 

 
Non, les ministres sont bien payés, et c'est normal, en particulier pour éviter la corruption. Je suis désolé mais si à 14 000 EUR par mois on encore besoin de toucher des dessous de tables en risquant de gacher sa carrière et sa vie, c'est qu'on n'est pas tout à fait équilibré...
 
Zidane, c'est tout autre chose. C'est le meilleur, et on en a la preuve objective. En outre, il fait 1/11e du travail sur un terrain. Un match rapporte des millions d'euros aux diffuseurs, il a fait objectivement l'essentiel du travail, et, objectivement, personne n'aurait pu le remplacer.
 
Un dirigeant de boite, on n'a aucun moyen d'estimer sa valeur objectivement, ils ont prouvé à maintes reprises qu'ils étaient capables de faire couler leur boite quel que soit leur salaire, et ils sont loin de faire une part importante du travail dans l'entreprise. Même s'ils bossent comme 3 employés en temps, qu'ils sont 15 fois plus compétents qu'un diplomé de commerce lambda, ils ne méritent toujours pas leur salaire qui n'a aucun rapport avec la réalité de ce qu'ils apportent à l'entreprise.

 
Peut-être parce que le type qui pousse le balloin dans les filets le fait (presque) seul, alors que le type qui dirige une boite de 10 000 personne le fait accompagné de, mettons, 10 000 personnes...  

 
Quand les règles élémentaires assurant un marché sain ne sont pas respectées, c'est à l'Etat d'intervenir, d'une manière ou d'une autre...
 
Voir récemment les prix des forfaits de portable...

 
 
 
Pardon ?    
 
Si les prix des SMS et des forfaits de portables baissent c'est parce que les utilisateurs, les clients, ceux qui font le marché, bref, NOUS, avons tiré l'oreille aux opérateurs par le biais d'associations comme UFC que choisir, 60 Millions de consommateurs, qui ont déposé plainte sur plainte pour entente frauduleuse et abus de position dominante. L'Etat n'y est absolument pour rien.  
 
Je crois de plus en plus que le système de l'Etat providence à fait la preuve de ses limites , et en France c'est particulièrement criant... Alors dés que quelque chose réussit, sans l'Etat, les administrations et le gouvernement tentent de s'approprier ce succés, sans la moindre pudeur.  
 
Un exemple que j'aime rappeler : c'est celui de Jospin qui se vantait d'avoir développé l'internet en France en direct , interviewé au JT...  
Je rappele que le gouvernement socialiste s'est opposé de toutes ses forces à la privatisation de France Télécom et que si on en était resté la, on aurait aujourd'hui un fournisseur d'accés unique, "France Internet " et des cranes d'oeufs seraient en ce moment même en train de s'interroger sur la couleur des modems ...  
 
 
Bref, l'administration , heureusement qu'ils sont pas dans le batiment : ils auraient les doigts pris dans le béton.  

 
L'Etat n'y est pour rien dans la confection et l'application des lois, hein...  

Un salaire maximum ? Encore ce vieux malthusianisme français...
 
Par contre, l'idée de corréler salaire du pdg et salaires des salariés peut être intéressante. Mais on rappellera quand même l'origine des bas salaires en France :
 
- le refus de la part variable des salaires
- les fortes cotisations obligatoires (salariales + patronales) qui obligent chacun à participer à un système mal géré (mais au moins, tout le monde est dans la même galère)

 
Pour ceux qui trichent avec l'économie, ça me semble nécessaire.
 
Comment peut-on faire accepter aux français que le libéralisme fonctionne si l'on accepte de laisser aux yeux de tout le monde une telle défaillance ?

Les salaires qui ont choqué les Français ne concernent que quelques dizaines d'entreprises tout au plus, et l'on parle des entreprises les plus performantes.
 
Par contre, on stigmatise sans vergogne tous les patrons alors que :
- tous sont loin (et même très loin) d'atteindre ce niveau de rémunération
- si on ne se donne pas les moyens d'attirer les meilleurs patrons, ils iront ailleurs, et on se retrouvera avec des patrons parfois bons, mais aussi parfois médiocres, et sans possibilité d'intéresser des très bons.
 
Une fois encore, la plupart des "patrons" ainsi visés par la vindicte publique sont eux-mêmes de facto des salariés, qui négocient leur contrat comme n'importe quel cadre de haut niveau.

 
 
Tu ne fais que donner des arguments de plus pour limiter les quelques trop gros salaires, qui ne sont ni justifiés, ni justifiables.
 
 
 
Avec 14 000 EUR par mois (je prend comme référence le salaire d'un ministre ou d'un bon chirurgien plastique), tu penses sincérement qu'on ne peut pas trouver des trés bons ? Par ailleurs, l'histoire a montré qu'en matière de direction d'entreprise, avoir ceux qui sont considérés comme étant les meilleurs n'est absolument pas nécessaire (contrairement, par exemple, au sport).
 
 
Pour qu'ils obtiennent les salaires ridicules qu'ils ont, je ne peux pas croire ça. Ca n'a pas de sens de croire que le travail d'un dirigeant vaut aussi cher.

Si les propriétaires de l'entreprise en étaient eux aussi persuadés, je t'assure qu'ils ne gaspilleraient pas leur argent comme ça.

 
tu donne la question puis la reponse apres    
-a 14k € euros y a -t-il que des dirigeants incompetants ?
-les meilleurs se casseront aux states
 
et si tu met le dirigeant numero 51 a la place du numero 1 il y a plus de chance que l'entreprise soit moins efficace que si le numero 1 etait au commande. C'est le capitalisme qui veut ça, le plus fort a le plus d'argent. c'est pas pour rien que le dirigeant numero 1 est premier, ses idées ont séduit la demande.
 
 

en general les tres bons chirurgiens sont reconnu, et gagne bien plus que 14000euros, les meilleurs gagne en general plus que les moins bons.

 
Tu n'as pas le sens des réalités.  A 14 000 € par mois tu recrutes le directeur d'une PME de 100 personnes type grossiste en vêtements.  Et encore ...  
Encore une fois 3 M € par an, pour diriger une entreprise de 100 000 salariés qui fait 75 milliards € de CA c'est un salaire NORMAL. Point final. C'est le prix à payer pour avoir quelqu'un de compétent, de résistant au stress, doué pour les affaires, qui dispose d'un carnet d'adresses et d'une expérience déja conséquents et qui accepte  de mettre sa vie familiale et sentimentale entre parenthèses pendant des mois , voire des années , d'être disponible 24/24 7/7 ,  de faire jouer ses relations, et même ses amitiés pour mieux servir les interêts du groupe, de montrer sa gueule sur toutes les chaines de tv dans tous les journaux, de voyager sans cesse, de prendre tous les jours des décisions qui impactent la vie de milliers de personnes, et qui provoquent des manifestations d'hostilité ...  
 
Et pour ta gouverne,  un ministre ( qui fait un travail presque aussi stressant ) ca ne gagne pas 14 000 € par mois (ca c'est ce qui est annoncé officiellement ) mais plutôt le triple : je te rappele qu'un ministre à la voiture et l'appartement de fonction, les vacances offertes, une enveloppe de frais quasi illimitée, d'énormes avantages en tout genre grâce aux relations établies... Non sans rire tu croyais sincèrement qu'un ministre se contente de 14 000 € par mois ??? Je t'annonce alors qu'un inspecteur des impots, au lieu des 25 30 K€ annoncés, une fois les primes et avantages en tout genre empochés touche 50 K € par an. Un magistrat à la cour des comptes, environ 80 K€. Un trésorier payeur général 150  K€ ...  
 
 

On sait pourquoi 40% des jeunes veulent devenir fonctionnaires

+1 Je plussoie violemment.