Reprise du message précédent :

OK, donc travailleur du sexe, ca te va?
Ben la maison close, c'est ce qui en decoule tres naturellement.
Ta travailleuse du sexe, comment elle attire le client?
Depuis chez elle? Pas de probleme, mais il faut se faire un reseau, et elle est pas protegee contre les pervers violents.
Dans la rue? Le proxo du coin viendra lui retirer quelques dents (du fond hein, faut pas que ca se voie) pour lui expliquer qu'il faut qu'elle paye la redevance.
 
La solution, c'est de la faire travailler, si elle le desire, dans un lieu prevu pour, pour lequel elle paye un loyer mensuel et des charges, qui est controle par des autorites sanitaires. Dans ce lieu, elle vient quand elle veut (elle est travailleur independant), et elle choisit de prendre ou non les clients de son choix.
Elle a un local propre, chauffe, et des vigiles a l'entree payes par les charges en communaute avec les autres travailleuses.
C'est juste un endroit specialise, l'equivalent d'unhotel de passe mais controle pour eviter les derives, et avec l'infrastructure qui va bien (coffre pour les clients, vigiles, salon pour attendre son tour, service de nettoyage qui peut passer toutes les heures, etc).
 
C'est juste une alternative mieux a rigoureusement tous les points de vue qu'un hotel de passe dans une rue miteuse infestee par les pervers et les proxo pour les travailleuses du sexe.
 
Je ne comprend pas comment tu peux t'y opposer si tu ne t'opposes pas al a creation d'un statut.
Enfin, si, je comprend, c'est juste une histoire de vision fantasmatique de ce que peut etre une maison close moderne.
Mais si tu lis un minimum d'infos sur celles qui existent en Allemagne (ou en Suisse je crois), tu vas peut-etre avancer de 150 ans et mettre a jour ta vision de ce qu'est une maison close legale dans un pays europeen developpe.

 
Et pour pousser l'analogie, ce serait comme si on avait voulu interdire la production industrielle pour eviter l'exploitation des ouvriers.
Alors qu'il suffit d'encadrer l'activite.
De plus, les artisans etaient completement bouffes par les industries naissantes, tout comme les prostituees independantes sont bouffees par les proxos qui controlent la rue.
Donc pour laisser la place a de bonnes regles, il faut bien reglementer pour rendre meilleures les pratiques de la prostitution.
 
Si on avait interdit l'industrie, la demande etait telle qu'elle aurait continue, dans le noir, avec encore plus d'abus. Par contre, en y mettant des regles, on s'assure que ceux qui le font au grand jour les suivent, et que ceux qui le font dans l'ombre ne gagnent pas assez a ne pas les respecter pour que leur activite soit rentables (les gens preferent se tourner vers l'offre legale quand elle existe)

c'est clair

Et pour la catégorie des clients qui n'accepteront jamais d'aller dans des maisons closes officiels? Ces clients qui associent la prostitution et une certaine facination de l'interdit et de la déviance ?

 
Ca s'apparente au marché noir, ils devront payer beaucoup plus cher pour trouver une prostituée hors du circuit officiel (quelle prostituée accepterait de travailler dans de sales conditions alors qu'on lui offre tout ce qu'il faut dans les maisons closes pour le meme salaire?), car soit la prostituée est volontaire et donc prend une grosse somme d'argent pour compenser le fait de pas etre protegée (et d'etre dans l'illegalité du travail au noir), soit la prostituée est forcée, et vu le peu de client qui iront encore dans la rue si les maisons closes ouvrent, le mac va sacrement monter les prix pour pouvoir survivre.
 
C'est toujours pareil, on peut obtenir quelque chose par un moyen non-legal, mais c'est tres cher, exemple: drogues,armes, billets pour des gros événements à guichet fermé...

Si la prostitution doit exister alors il faut en faire une véritable profession avec une médecine du travail, autoriser les syndicats, et la création d'entreprises/établissements tournant autour de cette profession. La couverture sociale aussi doit exister et on devrait pouvoir déclarer sans honte ses impôts.
 
Je ne vois pas beaucoup d'autres solutions pour éviter que les femmes soient exploitées d'ailleurs.
 
Après le problème avec ceux qui sont contre la prostution et qui sont à l'origine des récentes lois, c'est qu'ils sont en fait contre le fait de la voir dans la rue. Si ça se passe ailleurs ils s'en foutent pas mal.

Dans certain milieu assez riches la prostitution est souvent employé. merci les dames de compagnies ...
 
meme une collegue a ma droite me dit qu'il en existe qui font ça volontairement et sont tres bien payé mais elles font quand meme atention aux conditions. elles vont pas aller dans un truc tout pourrave bien au contraire.
 
exemple les affaires de call girls les filles sont volontaires

Justement c'est souvent le probleme des qu'ils est question de mettre en place une nouvel infrastructure hop ça bloc ! Meme si la lourde mise en place raportera des sous mais forcement c'est pas immediat et ça marchera pas tout de suite trop de critique, trop de mentalité a changé ...

 
il a une copine maintenant ?

Je vais vous expliquer pourquoi je ne crois pas aux maisons closes.
Le proxénétisme, et toutes les violences physiques ou morales qui sont liés à ec business, sont dors et déjà illégaux, et devraient, en principe, être punis par la loi.
Mais la réalité est toute autre.
Le proxénétisme est toléré par les autorités.
 
Je ne vois donc pas pourquoi une nouvelle loi qui cantonnerait la prostitution aux maisons closes serait plus appliquée que les autres. Rien ni personne n'empêchera des macs de racketer les filles. Certainement pas la police. Et ce ne sont pas les services sociaux ou le médecin de la visite médicale qui vont effrayer les macs...
Je veux bien croire qu'une telle loi est appliquée en allemagne, mais je doute fort que ce puisse être le cas en France.

 
Tout simplement pour la même raison que les bar clandestins et la contrebande d'alcool ont cessé d'exister (enfin dans de telles proportions) après la prohibition qd l'alcool est redevenu légal.
 
Le but de cette loi n'est pas de faire un interdit (ou une contrainte) et de chercher à le faire appliquer grace aux forces de l'ordre, mais de faire disparaitre le proxénétisme puisque prostituées et clients auront la possibilité de se tourner vers ces structures et de choisir la légalité, la sécurité (chose impossible aujourd'hui).

Je suis sidéré à chaque fois que je lis une comparaison entre des choux de Bruxelles ou des bouteilles de gnôle et des personne qui en grande majorité sont forcées de vendre leur intimité (les quelques "mémés" de la rue Saint-Denis ou de Pigalle sont concurencées par de plus en plus de jeunes filles, amenées là par la Mafia et qui vivent comme des esclaves; elles sont des centaines rien que sur Paris).

C'est simple, la difference, c'est comme il a ete dit que:
hors des maisons closes, il n'y a plus de demande, donc moins de proxenetes et de prostitution forcee.
dans les maisons closes, ce sont des associations a but non lucratif controlee frequemment, en particulier au niveau comptable. J'ai par exemple donne une solution pour qu'il n'y ait plus d'argent liquide qui passe par les mains des prostituees ou des gerant de bordels.
 
Si un proxenete commence a racketer les prostituees en reussissant a contourner les controles et en dirigeant une maison close, alors les prostituees ont un autre endroit ou exercer (alors que maintenant, elles n'ont qu'un autre proxo), et qui plus est, on peu tplus facilement controler. Au pire, on peut fermer sa maison et la confier a un autre gerant (vous vous rappelez, c'est a but non lucratif).
 
Bref, on controle. Certes, ca laissera peut-etre passer quelques abus. Mais il est certain qu'il y en aura infiniment moins dans le cadre d'une prostitution encadree et officielle que dans le systeme actuel.
Alors il faut arreter l'idealisme, arreter de se dire "mais il restera toujours un moyen d'abuser". Oui, il restera certainement un moyen, on n'est pas dans un monde ideal.
 
Mais comme il est certain que ce sera deja mieux, il n'y a pas de bonne raison de ne pas le faire, sauf a vouloir interdire TOUTE prostitution et pas seulement la prostitution forcee et exploitee.

C'est facile de se montrer sidere plutot que de contester la validite de la comparaison.
Tu sais, c'est le principe d'une analogie de parler de qqch de different en se focalisant sur un mecanisme commun aux deux.
Ca n'a pas de rapport avec la consideration que l'on peut avoirpour une fille ou pour une bouteille de gnole.
 
Il s'agit juste de dire "voila comment marchait tel systeme clandestin, voila comment marche celui-ci. Voila comment le premier est devenu quelque chose de controle et moins criminogene. Pourrait-on appliquer une methode similaire pour notre second probleme?".
 
C'est une demarche comparative dont il est ridicule de t'offusquer, ce n'est pas de la faute de la personne qui fait l'analogie s'il y a un trafic de femmes comme il y a eu un trafic de gnole, ou si certains n'aiment pas les choux de Bruxelles mais ne veulent pas les interdire comme certaines n'aiment pas se prostituer mais ne devraient pas desirer l'interdire a celles qui le desirent.

 
 
Lis mon edit, c'était un exemple pour faire comprendre que le but de la loi n'est pas tant de sévir que d'étouffer le proxénétisme. Faut pas s'enflammer comme ça.

 
On ne compare pas ce qui est incomparable : un être humain et un légume par exemple.
 

 
Ce qui me choque c'est qu'on place sur le même plan une fille et une bouteille de gnole.
 

 
La démarche comparative en elle-même me donne la nausée.
On compare la consommation clandestine d'une substance avec la prostitution, ce qui induit que celle-ci pourrait être, elle aussi, considérée comme une consommation. Les clients ne seraient finalement que des "consommateurs". Il ne manque plus que la propagande néo-libérale pour (tenter de) clore le débat :
"C'est une affaire de concurence comme il y en a toujours eu. Laissons faire le Marché, il se régulera de lui-même, blablabla..."
 
Maintenant que tu trouves ça ridicule, c'est ton opinion, mais je ne vois pas de quel droit tu te permet d'affirmer que c'est ridicule.
Si ce n'est une tentative d'intimidation.

 
Que ça t'offusque ou non, c'est pourtant a peu près comme ça : si tu proposes une solution alternative réglementée, sécurisée, où les conditions sont meilleures pour le client et la prostituée, ça va tuer le 'marché parallèle' (même si le terme, à coup sur, va encore t'offusquer)
 
A la base, tu demandais pourquoi cette loi serait plus appliquée que les précédentes sur le sujet -> parce que le proxénétisme ne sera plus 'rentable' si prostituées et clients ont cette alternative. Et je trouve toujours que dans ce cadre, l'analogie avec la prohibition colle bien.

 
Ce n'est pas nous qui faisont cette analogie, mais les proxos, ça c'est sur.
 
Et si l'un d'entre eux est en train de te lire en ce moment, je peux te dire qu'il t'applaudit des deux mains, parce que c'est grace aux gens comme toi, qu'il peut continuer tranquillement son bizness...

Ben voyons ! C'est de ma faute si les macs existent !
T'as un sacré culot quand même !...  
 
J'avais déjà vu des mecs à bout d'argument, mais aucun d'aussi mauvaise foi !

 
Oui, c'est de la faute des petit(e)s bourgeois(e)s bien pensant et souvent bien catho aussi qui refusent de reconnaitre le problème de la prostitution et préfère que les prostituées continuent à se faire massacrer en cachette.
 
En réalité, ce qui te dérange, c'est de VOIR la prostitution reconnue. Que des filles crèvent, c'est pas ton problème.
 

Mais pour qui te prends-tu pour poser une telle affirmation à mon égard ???
Tu penses que tu vas me clouer le bec en tentant de me faire passer pour un salaud et un hypocryte ?
Tu te trompes mon petit père. L'intimidation ne fonctionne jamais avec moi.

oula, fait pas trop d'amalgames non plus hein  

 
Il n'empêche que c'est tout de même un peu hypocrite de s'insurger de ça :
 

 
Comment ne pas voir en la prostitution un service que le client consomme ??? Le mot consommation s'applique bien aux services non ? C'est quoi pour toi ? Un art ?  

 
Je parle en connaissance de cause très cher...  

t'es con ou bien ?  
 
 
 
 
 
 
 
 
 

De toutes manières, pour le moment, l'Etat est responsable de la situation et de non assistance à personne en danger.
Il faut faire quelque chose. Et à part les maisons closes controlées par l'état et à but non lucratif, je ne vois pas d'autres solutions. (a part couper la bite à tout le monde et encore...)

C'est que, vois-tu, je fais partie de ces petits bourgeois hypocrytes qui ont la ridicule arrogance de penser que le corps humain ne devrait jamais être considéré ou utilisé comme une marchandise, et que si une personne en est à le vendre (ou à le louer) c'est qu'elle a perdu depuis longtemps toute dignité.
Et ça j'estime que c'est une des pires choses qui puisse lui arriver.

Ca fait au moins une chose sur laquelle nous sommes d'accord.
Ca valait le coup de le noter.

Je t'emmerde, Scoubidou.
 

bidou  

Dans un monde idéal oui, je suis bien d'accord (et tout le monde ici est d'accord avec ça), cela devrait ne pas exister. Mais ça existe, il ne faut pas faire l'autruche : il faut voir le monde tel qu'il est.
 
Toi apparemment, plutôt que de prdre conscience que le monde dans lequel on vit n'est pas ce monde idéal, tu préfères te voiler la face et ne pas agir car ce serait qq part reconnaitre que tout cela existe (d'où ta négation des termes consommation, ton air offusqué par ma comparaison... etc).

meme si on ouvre les maisons closes ça ne changera pas le probleme initial non plus.
Apres avec le temps on peu voir si c'est plus gerable... car bon si c'est juste une porte ouverte a la reconvertion des proxos en gerants de maison close c'est pas terrible je trouve ...
 
En meme temps s'il l'etat agit faut pas ce tromper de cibles. Eviter les prostituées pas exemple.

mais si c surveillé & géré par l'état, je vois pas ou est le probleme  

euh ... faut pas confondre vie privé et vie professionel ... car bon quand tu est caissier, manutentionnaire, comptable, hotesse d'acueil ou autres si c'est pas de la marchandise ça ...

 
Il faut legaliser la prostitution, la reaparition des maison clause. Et eliminer tout type de proxenetisme. Comme ca le milieu deviendrait bcp plus sain pour tout le monde.
 
Eliminer la prostitution c'est ouvrir les portes du viol. Le sexe est un besoin naturel que tout homme a besoin d'assouvir, si il ne peut pas qu'est ce qu'il fait ? il va au putes... y a pas de putes? ben on viol.  
 
Oui a la prostitution mais sous certaines condition.

vi mais mon but c'est de surtout en finir avec l'exploitation que subisse ces filles ... juste une priorité a mettre en avant