Reprise du message précédent :
Ok merci pour vos retours effectivement il doit payer quelques dizaines d'euros... Et ils ont bien été mariés mais n'a pas de prestation compensatoire.
 
Enfin bon, il se remarie là, avec une autre. Comme quoi hein

C'est bien là le problème, c'est à la tête du client.
Rien n'est clair dans le divorce, tout dépend du JAF...

Tout comme dans le mariage ...  

Pour ceux qui sont divorcés... Ce sont quoi vos conseils pour eviter d en arriver là. ?  Également et surtout d.un point de vue financier.

Preferer le pacs au mariage dans un premier temps.
Acheter les biens immos en sci pour compenser les eventuels problemes de succession impromptus.
Ne se marier que plus tard, genre a 60 ans passes pour beneficier des avantages sans les inconvenients, une fois les enfants partis par exemple. Et bien sur, en separation de bien

Éviter de sortir, on peut prendre un pot de fleur sur la tête. Et bien sûr, ne pas rester à la maison, on ne sait jamais, elle peut s'écrouler.

Ouai, fin t'as >50% de chance de divorcer quand t'es marié. Le jour où 50% des maisons s'écrouleront, j'me ferait du soucis  

oui, je voulais dire que vivre comporte des risques    chercher à se prémunir complètement et toujours, c'est une bonne façon d'arriver à rien.
Tu as peut être 50% de chances de divorcer quand tu es marié, pas 50% de chance que le divorce soit catastrophique. Mais si on est focalisé sur ce risque là, il ne faut pas se marier. Ni faire d'enfants. Ni acheter de l'immobilier avec qui que ce soit...
 
Et à propos du conseil d'acheter en SCI, j'ai vu une fois au tribunal une audience avec ces ingrédients: divorce + SCI. C'était très drôle, mais pas pour celui qui avait eu cette idée brillante  

Ouais faut pas etre trop pessimiste mais faut pas attendre de se faire plumer non plus en mode bisounours... Perso j hesite a changer de contrat de mariage mais avec des revenus identiques pas encore trop d interet.

Faut le faire maintenant, elle se laisseras plus facilement convaincre

 
Certes, mais faut raisonner en bénéfices/risques.
 
Perso, j'en vois pas trop dans le mariage, donc risques > bénéfices dans mon cas...

T'as pas envie d'être un vrai couple?

Ne pas se marier.  
 
Ce n'est pas obligatoire et on peut tout à fait avoir une vie sociale sans être marié. Et de nos jours une vie sociale probablement plus riche encore.
 
Se marier c'est donner aux pouvoir public:  
 
- un droit d'ingérence sur une affaire qui devrait être strictement privée tant qu'il n'y a pas trouble à l'ordre public,  
- le droit de décider à ta place de ce que tu souhaites partager ou non,
- le droit de t'imposer ses choix, résultats de ses atermoiements y compris rétroactivement.  
 
C'est donc aliéner sa liberté de choix, c'est aliéner la liberté de disposer de soi-même, c'est obérer son propre avenir: c'est perdre une partie de son propre MOI.

Ouin ouin
Sauf que si on a enfants plus immobilier ensemble, se séparer peut entrainer les mêmes difficultés. Ou pas.  
 
Quant à "droit d'ingérence " et autre "décider à ta place" , 't'imposer ses choix", oui, on vit en société, ça suppose précisément ce genre de chose. La force reste à la loi, c'est dingue.

Oui la force reste à la loi mais quand il y a trouble à l'ordre public ou atteinte à l'intérêt général.
 
Dans les autres situations, la vie en société n'implique pas l'aliénation du droit de disposer de soi-même, ni celle d'aliéner sa liberté de choisir.  
 
 
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Je conseillais l'achat en sci dans le cadre du pacs.
Merci de ne pas deformer les propos.

 
Du lien, je dirais qu'elle te trouve trop envahissant. C'était peut être pas gênant quand elle était seule, mais ça la gêne peut être maintenant. Difficile de dire avant d'en avoir discuté avec elle si c'est sous l'influence de son nouveau conjoint ou pas. C'est pas parce que le jugement parle de communication que ca doit se faire toutes les 5 minutes par SMS par exemple.  
 
En tout cas, tu as raison sur le dernier point. Ne te tracasse pas avant d'en avoir discuté avec elle et de savoir exactement à quoi t'en tenir.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Ok,  dont acte. Je veux dire que la SCI c'est assez technique, en cas de désaccord ça n'a pas l'air plus simple.

Perso je conseille rarement la SCI avec un pacs.
Ca ne change pas les problématiques successorales, sauf clause de tontine (et la tontine pose d'autres soucis aussi).

Tu conseillerais quoi dans ce cas ?
Perso, je pensais que pour transmettre facilement le bien immobilier du couple aux enfants via des donations de Parts sociales, la SCI n'etait pas mal ?
Dans une hypothese de PACS bien sur.

 
+1, le titre de l'article est assez clair: "7 conseils pour empêcher l’ex de votre conjoint d’envahir votre foyer recomposé".
Tu trouves que ça ressemble à ton comportement? Si tu communiques avec elle tous les jours et plusieurs fois par jour, même si tu es plein de bonnes intentions, c'est trop!
Concernant l'arrivée d'un nouveau conjoint de son côté, c'est évident que ça change la donne. A vous de trouver un équilibre entre le trop de communication et pas de communication du tout.

 
Forcément y'a un "ca dépend"    
 
Y'a plusieurs facteurs à prendre en compte :  
- déjà en cas de séparation, ca change rien à la choucroute, donc de ce point de vue là t'as fait payer une SCI pour rien (et ca peut envoyer vite fait 1500€ de frais en rab pour la créer)
- en cas de décès, ca change quasi rien à la problématique liée aux difficultés de régler la part de l'héritier réservataire, surtout si c'est pas un enfant commun (y'a par contre un avantage c'est que comme on est pas dans un cadre d'indivision on peut éviter la vente forcée du bien. Ce qui n'empeche pas qu'il faudra trouver les thunes pour régler l'héritier, et si y'a pas, y'a pas, donc retour à la case vente)
- pour transmettre un bien, c'est parfait si donne pendant la durée d'un emprunt (pour diminuer la valeur nette des parts sociales et donc transmettre un bien en quasi franchise de droits de succession. C'est hyper bien, mais souvent c'est loin de l'optique d'un couple "jeune". Transmettre, c'est surtout des "vieux" qui font ca. Du coup autant conseiller un achat en direct pendant qu'ils sont jeunes, leur laisser la possibilité de vendre tranquille, et une fois qu'il auront 50/60 ans, là on va créer la SCI, faire acheter le bien par la SCI via emprunt -  ce qui suppose d'avoir des thunes pour rembourser des mensualités ou de faire via un crédit sans indemnité de remboursement anticipé - et donner aux enfants pour quasi rien. La c'est efficace et t'a  pas pris de risque pendant la jeunesse du couple)
 
Deux trois trucs encore qui peuvent être problématiques :  
- y'a des prêts aidés qui passent pas avec les SCI
- y'a une jurisprudence casse couilles qui considère que les SCI sont des professionnels de l'immobilier. Du coup en cas de revente, t'es considéré comme un pro et donc tenus aux vices cachés. Ca peut devenir un sacré piège à cons...
 
Moralité : la SCI ca peut être super pour transmettre, ca peut être fin via ses régimes fiscaux (l'option IR/IS, lse déficits fonciers etc) mais faut pas croire que ca marche à chaque fois.
C'est au cas par cas, et pour un couple jeune qui achète une RP, je trouve que c'est rarement pertinent (y'a que al tontine qui peut être un argument valable, mais faut vouloir concrètement déshériter son enfant....).
 
 
EDIT: ce qui fait qu'au final je conseille souvent...un pacs avec un testament    
Et si les gens sont plus désireux de bidouiller, un mariage avec contrat (pour rentrer dans des trucs comme des clauses de prélèvement sur la communauté, des sociétés d'acquêts, des séparations de biens avec quand même des attributions au survivant etc).
Par contre en tapant dans le mariage, on doit prévenir de l'effet kiss cool si y'a séparation : la PC si demandée.

Merci pour les details
Et voila, comme je pense deja transmission, je suis officiellement un vieux

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Ca me parait hyper agressif de voiloir lui mettre sous le nez le jugement avec les passage surlignés. Tu lui as dit que tu tenais à la garde alternée et je vois pas pourquoi vous devriez en reparler. Après, vous n'avez qu'à définir des règles de communication. Genre pas de coups de fil/SMS intempestif. Passage des "consignes" et discussion concernant votre fille 1 fois par semaine (à vous de définir les modalités, genre au tel, x minutes en face à face ou autre) et ça devrait suffire non? Et prévoir le cas exceptionnel de communication (soucis de santé de la gamine ou convocation à l'école) pour le coup de tel exceptionnel en dehors des règles habituelles.

Ainsi, avec des règles claires et acceptées par tout le monde (et respectées), il ne devrait plus y avoir de soucis.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

De mon point de vue extérieur et de ce que tu écris, à priori, elle n'est pas vraiment dans son tort.
 
5 minutes pour faire le récap. de la semaine quand l'un viens chercher l'enfant chez l'autre ça suffit au jour de le jour. Et si y'a des truc important, en parler à ce moment là, mais bon c'est censé resté exceptionnel en pratique.

Non mais en GA, franchement t'as quoi à dire chaque semaine ? Pas grand chose au bout du compte... hormis les infos de l'école à transmettre et les infos de base genre "elle est malade (ou pas), on a fait ça et elle a adoré (ou pas)". Et encore, franchement, ça regarde pas forcement l'autre les activités que l'enfant fait chez l'un ou chez l'autre.
 
Puis bon a 6 ans la gamine elle a une langue et donc bon le plus intéressant c'est aussi de communiquer directement avec elle pour les choses autre que de l'organisationnel et l'administratif.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
AMHA c'est toi que n'a pas bien admis les bornes de la GA. Quand l'enfant est chez l'un, il est sous l'autorité de celui-ci. Y'a pas de "au jour le jour". Hormis accident grave, ou information à faire partager rapidement, y'a pas d'urgence à faire passer l'information.
 
Si ta fille est malade le Lundi. Bah tu le saura le Dimanche soir et au bout du compte ça ne changera rien a ta semaine ou a la sienne que ce soit fait au plus tôt ou au plus tard.
 
C'est pas 50/50 H24, c'est 100/0 et 0/100 par alternance.

 
Par exemple ?
 
Sur ce que j'ai mis en gras, si par ex elle a juste choppé la crève, y'a pas non plus péril en la demeure.  
 
Y'a aussi pas mal de choses que ta gamine peut te dire elle meme (à 6 ans, ils aiment bien communiquer)

N'attends pas, quitte la maintenant..!    
 
 

Et ta nouvelle compagne (qui est à peu près dans la même situation), elle en pense quoi de ça..?

Je plussoie MEI et j'ajoute que tu as l'air hyper au taquet,  sûr d'avoir raison,  pas du tout à l'écoute.
Si ta femme t'envoie cet article,  c'est peut être que t'en parler n'est pas si facile que tu crois.

Les "bornes" de la GA ?    
 

Disons la volonté de s'auto limiter dans les échanges avec son ex.
Pas mal de gens ne se rendent pas compte qu'ils sont envahissants.

 
Les limites si tu préfères.
 
Une fois que t'as divorcé, t'as divorcé quoi...
 
Ok tu doit voir l'autre pour l'échange des enfants et 2-3 autres trucs, mais voilà, faut faire abstraction du reste. Sinon fallait pas se séparer quoi...

S'auto-limiter ça ne me pose pas de souci, par contre poser des règles qui soient respectées par l'autre partie... comment dire

Vous pouvez pas trouver un système un peu "alternatif" qui contenterait les 2 parties? Genre un carnet de liaison par exemple?
Ca permet de "communiquer" sans être trop présent.

 
Je te parle pas de couper les ponts mais de limiter les échanges à ce qui est nécessaire. Si ta fille a un rhume, ca peut attendre ton tour de garde pour le savoir. Les rv chez les spécialistes ça se prend pas du jour au lendemain. Tu peux attendre 4 jours pour savoir que dans 1 mois ton ex amènera ta fille chez le dermatologue.  
 

 
Imposées non. Mais discutées et acceptées par les 2 parties ca me semble jouables tout de même non?