Reprise du message précédent :
On n'est (et on ne nait) pas "surdoué" à vie c'est pour ça qu'on préfère parler de "précoce" pour une catégorie d'âge. On peut avoir un QI de 160 à 10 ans et se retrouver à 120 à 20 ans. Donc ceux à qui ont a mis dans la tête qu'ils étaient surdoués dans leur enfance sont probablement aujourd'hui des gens relativement "normaux" (à en juger par le niveau intellectuel du forum hormis quelques exceptions qui ne se sont jamais ventées d'être "surdoué" à ce que je sache ).

Paske t'es trop con pour comprendre

mais les commentaires péremptoires du style "un croyant ne s'est jamais basé sur une réflexion, étude, blabla (ou discussions maintenant)" : boaf.
Et ça a l'air d'être un avis partagé.
Donc il ne me reste qu'à effacer le drapeau associé.
Dommage, le thème était intéressant.

qu'est-ce qu'il a le niveau du forum    

je peux pas dire le forum...
par contre,ils ont tous ete fermés a la sauvage...

Si au moins il y avait kkc chose a comprendre.
Et puis j'ai la prétention de comprendre des mecs comme Platon, Descartes,Spinoza, Schopenhauer,Nietzsche (au moins en partie) Alors ....

J'ai pas lu le détail.
Mais ce genre de réflexion ,en effet, n'est pas d'un bon niveau:
Il devrait etre evident pour tout le monde que la religion (croyance au divin) et la science sont 2 domaines totalement distincts. Elles ont rien a dire l'unes sur l'autre.

MP.

Même s'il arrive qu'elles traitent de sujets similaires.
Mais ce n'est pas pour autant qu'elles se contredisent, ce sont des personnes en manque de troll (même au moyen âge   ) qui les oppposent.

  mais le pire c'est que meme des personnes d'un bon niveau scolaire ,le plus souvent scientifique, ne comprennent pas cela.

on dérive du sujet    
 
Nous disions : "les surdoués ne disent pas de choses intéressantes, blablabla".
Euh pardon : "les surdoués ne disent pas de choses intéressantes, discussionssions"

certains disent que c'est pour se distraire , mais kkn d'intelligent ne dit pas tjs des futilités selon moi.
ça n'empeche pas l'humour(qui est un signe d'intelligence) et la deconnade mais de la part des champions de l'intelligence
on en en droit d'attendre kk posts dignes d'interets de temps en temps (avis perso).

de temps en temps mais pas plus pour moi  

Jugement de valeur et avis hâtif (selon moi).
Comprends tu vraiment ce que l'autre veut dire (humour au 23ème degré, lecture entre les lignes, parodie d'un obscur film, ...) ?
As tu le temps de suivre tout ce qu'il dit pour te faire un avis si définitif de lui ?
Espères tu qu'il fasse démonstration de sa toute puissance dans tes topics alors que celà ne l'intéresse pas (peut-être parce qu'il en a déjà discuté avec d'autres) ?

J'aime pas se genre de topic, c trop generalise, tt le monde a des experiences differentes et ca construit la personne, du coup tt le monde est different et donc impossible de donner une definition car elle est differente pr chaque individu. Ensuite l'inteligence, n'est pas les connaissances. Quelqu'un peut etre tres inteligent et rien connaitre, et l'inverse existe aussi. Ou alors quelqu'un peut avoir une forte inteligence mais il ne s'en sert jamais etc... C'est trop vaste. Et puis etre surdoue finalement ca veut dire quoi ?

les post digne d'interet doive t'il toujours etre de type philosofik ou scientifik ?

Les posts humoristiques sont également dignes d'intérêt  

Evidemment je ne peux juger que selon mon propre entendement.
Et a vrai dire ,j'ai la faiblesse de croire qu'il n'est pas si mauvais.
En ce qui me concerne il y a (beaucoup) de sujets que je trouve sans interet parce qu'ils ne sont pas propices a une discussion approfondie ou qu'ils sont d'une futilité crasse.
De meme avec les posts de certains ,revelant un manque de profondeur de pensée evident.
Pour moi, un seul post suffit pour me reveler kkn de brillant,
dans l'autre sens c'est un peu plus long mais pas beaucoup plus.

non ,je suis pas extremiste.

 (quand il y a la qualité)

 
certainement, quand tu es surdoué, tu n'as normalement pas besoin de le dire pour que l'on s'en appercoive, ou alors c'est que :  
- tu es surdoué et imbu de ta personne, mais ca c'est un autre débat
- tu n'es pas surdoué, tu cherches a te faire mousser pour te rendre important, mais en général ca ne dure pas longtemps car tu es tres rapidement démystifié.
 
je tiens juste a rajouter qu'etre surdoué n'a rien a voir avec le fait d'etre cultivé, on peut etre TRES cultivé et con comme un balais (savoir encyclopédique), mais un surdoué peut ne pas avoir developpé une culture forcement tres importante.
quelque part, c'est un peu ce que disait Montaigne : mieux vaut tête bien faite que bien pleine
 
etre surdoué, c'est comprendre les choses et les analyser bcp plus rapidement que le commun des mortels.

Non.

manifestement: reussir a certains tests

 
pour ma part ca va au dela ....
c'est surtout une adaptabilité extreme face a des situations inconnues, complexes et pas communes pour la personne qui s'y trouve confrontée.

on a plus le droit de se dire ce que l'on veut en message privé maintenant ?
Si c'est le cas ça devient grave la !

 
 
ça c'est la definition de l'intelligence.
et elle ne se resume pas aux tests de QI loin de la!

 
 
si c'est pour lui demander l'url du forum spa la peine, il n'est pas public.

bah oui c'etait pour ça ,je suis curieux moi.

Pour moi seule la recherche de la Sagesse compte , apres savoir si c'est par l'intelligence qu'on y parvient n'a pas d'importance finalement.

 
ai je parlé de tests d'intelligence, QI ou autre ?
absolument pas... le surdoué c'est celui qui montre une adaptabilité et une compréhension extreme du monde qui l'entoure et des situations auquel il est confronté.

  entierement d'accord.
ça devrait etre le couronnement de l'intelligence.

 
Les tests faut pas trop s'y fier, car ca depend de "l'etat" de la personne, tu peux ne pas avoir envie de le faire et trouver ca completement lourdingue. Du coup tu vas avoir un mauvais "Resultat". Moi perso a part si t vraiment motive, ca peut ressortir. Mais si t du genre a faire a fond ce qui t'interesse, ca va mal miroiter  

non le surdoué c'est celui qui a plus de 132 au test de QI. Pour ce que tu dis on parle d'intelligence.

oui bon quand tu es a la limite ,mais celui qui se tire un score superieur a 160...

la sagesse n'est pas a la porté des hommes aussi bon et intelligent soit il , il a toujours un coté obscur ki resortira a un moment ou un autre

Surdoué est actuellement un terme désignant une caractéristique au même titre que "géant" ou "nain". En aucun cas ce n'est un compliment ou une qualité.

 
c'est pas facile de discuter avec toi.
si tu ne lies pas le fait que quelqu'un de surdoué soit forcément intelligent, je ve vois pas ou tu veux emmener le débat, peut etre nous annoncer que tu as plus de 132 de QI ?
(je me suis pas talquer l'integralité des 8 pages de topic un peu par faignantise tres honnetement.)

 
et ethymologiquement parlant ?

l'absolu n'est pas a la portée de l'homme mais c'est deja de la sagesse que de s'en rendre compte.
A socrate ,un physionomiste  faisait remarqué que d'apres ses traits ils devait etre kkn qui avait beaucoup de vices.Socrate lui repondit : "cela est vrai mais je me suis rendu maitre de tous" (combat perpetuel).
Les philosophes cyniques (comme Diogene) pensaient que la sagesse consistait a ecouter la nature  et sa nature et non
le vernis de la civilisation.
A remarquer, qu'ils s'opposent en cela au fameux: "l'homme est un etre de culture" et non de nature