Reprise du message précédent :
Cercle vicieux, les petites boites font du black pour survivre, leurs charges sont trop élevées.
Le peintre que j'ai employé, pas au black, m'a dit qu'il ne travaille plus que pour des retraités, les jeunes le font eux mêmes , et surtout font travailler des types qui bossent au black, des retraités qui font des gâches, des chomeurs, etc.
Tout ça ne paye pas de cotisations sociales, ils s'en rendront compte plus tard.
 A Marseille, quand tu cherches une femme de ménage, la plus part t'annonce d'emblée qu'elle ne veut pas être déclarée pour ne pas perdre une quelconque aide ou allocation.

1/3 de noir    
Ca doit pas être répandu ça avec le paiement par carte.
 
Même dans les boulangerie, on a de moins en moins de liquide depuis le paiement sans contact. On doit pas avoir plus de 10% de recette en liquide alors que c'est typiquement un commence qu'il y a pas si longtemps brasser beaucoup de liquide. Ami braqueur, c'est plus la peine de faire les boulangeries, il y a rarement plus de 150€ dans la caisse    
 
Tu dois avoir plus de noir dans le bâtiment et le service à la personne. Et pour le bâtiment, je pense que c'est en grande partie les ouvriers qui travaillent le week-end (donc en dehors de l’entreprise).

Ouin ouin. Et sans condition de résidence.
http://dominiquegambier.fr/wp-cont [...] llesse.jpg

 
?

pareil, pas compris. Il a du mal quoter le message qu'il voulait signaler.

Pourtant , en temps normal, le jackrussel est un chien plutôt intelligent  

Sur les marchés y a encore beaucoup de liquide, même si heureusement ça s'assainit, de plus en plus prennent la carte.

Mais c'est surtout le bâtiment/artisans qui sont concernés. Je connais des éboueurs, des facteurs, qui après leur tournée vont bosser sur les chantiers des potes entrepreneurs  (à Bordeaux c'est 70 balles la demi - journée).

Et Shamatoo a raison, qui de la poule ou de l'oeuf...
Je n'y avais pas pensé, mais avec le RU ces femmes de ménage pourraient être déclarées.

Oui et non, le fait de défiscaliser l'emploi des femmes de ménage par les particuliers a fait que les employeurs n'ont plus aucune raison de les payer au noir.

En Belgique, ils ont résolu une partie du problème de black en créant les "titres-services".

 
Tu achètes tes titres, tu payes 9€/heure la femme de ménage, et tu peux déduire de tes impôts (entre 1 et 2€ par titre selon la région).  
 
Du côté de l'aide-ménagère, pour un temps plein 38h/semaine, on parle de 1500€ super net.  
https://www.jobat.be/fr/articles/qu [...] -services/
 
L'intérêt réside dans la tarification unique, et dans le fait que la femme de ménage cotise pour une pension, pour le chômage, et pour les soins de santé (couvertures en cas de besoin).

J´ai vu ton sondage mais la question posée n´a rien à voir avec ces deux propositions.  
C´est moi qui pense que le RU augmenterai la précarité/pauvreté, mais si je réponds que je pense que les gens travaillerai avec le RU, on pourrai penser que j´y suis favorable et que c´est fantastique, alors qu´en effet un des effets de bords du RU, c´est que tous le monde sera contrait d´accepter la moindre merde sous payé au black pour survivre avec le RU.
 
QUand au RU ce qui s´en rapproche le plus, c´est le système anglais. Grand paradis des pauvres

En France aussi il y a une déduction et cela pour presque tous les service à domicile. Certain utilise même ça pour payer leur coach sportif ou leur cours particulier de musique.
En gros, tu as des chèque emploi-service, ça revient à payé 50% du salaire. Le reste est payer par l'état.

Et c'est 1994 la création du chèque emploi service. La Belgique a copiée.

J'ai pas lu les 3 dernières pages (pas trop le temps). juste pour mettre ça
 
les listes européennes proposant un RU. la définition du RU de MFRB n'est pas du tout ma définition. elle s'en rapproche, mais y'à de gros hic. comme par exemple continuer à donner le RU aux salariés. c'est juste débile. à vous de vous faire votre idée
https://www.revenudebase.info/2019/ [...] Ipywoi-V0A

Tu n'as juste pas compris le principe du RU.  
Je profite de ton message pour proposer à tous les intéressé par la discussion sur le revenu universel /  revenu de base / impôt négatif /... de se retrouver sur le topic dédié :
Réformes du système socio-fiscal: Revenu de Base, Impôt Négatif, etc plutôt que de continuer le semi-HS ici  
(et je repasse en mode lurkage)

Vous sentez venir la quenelle ...
 
https://amp.lepoint.fr/2316679

Je trouve ça bien de regrouper les aides. Il y aura des perdant mais aussi des gagant. Et surtout, ca devrait simplifier la bureaucratie donc "normalement" moins besoin de fonctionnaire (baisse des dépense de fonctionnement du pays).

Pas sur que les profiter pro du système apprécie par contre.

En pratique, je trouve que l'Etat aime bien se faire chier avec des usines à gaz. Qu'il donne une somme forfaitaire à tous ceux qui travail pas et basta (et tu supprimes les côtisation chômage). Et 150€ de prime par mois pour payer le loyer pour les bas revenu si travail dans une métropole

Je travaille et j'ai 300€ d'apl, 150 tu mets des gens a la rue
Par contre je n'ai pas la prime d'activité car ma femme est en congé parental, peut être qu'après la réforme j'y aurais droit

Ce n'est pas du tout un revenu "universel", mais un regroupement des aides actuelles. Ce qui pourrait permettre des économies d'échelle et de décourager certains abus, certes, mais à mon sens ça ne pourrait fonctionner que si c'était réellement universel, et donc que la majorité de la population, qui finance, y ait droit aussi. (Ce qui permet de créer une activité ou tester un emploi sans perdre son filet de sécurité, et sans le faire au black).

Ton APL passerai à 150€, tu ne serais toujours pas à la rue, surtout ton foyer    
Rappel à l'assemblé combien te revient ton loyer + charge ?
Il me semble que tu gagnes même de l'argent car les aides sont supérieur à ton loyer+charges.

Mais je ne parlais pas pour mon cas, j'ai bien écrit que si tu limites a 150€ certains seront a la rue, pas forcément moi
 
Juin 2019
1306,68 €
droit 1 Aide personnalisée logement
438,14 €
 
A voir si rien ne se perd durant la fusion

Rien ne se perd, tout se transforme  

Sachant que les APLs sont en partie responsble des hausses des loyers, les baisser voir les supprimer est une bonne chose. PAr contre il faut surtout s'attquer aux HLMs de façon que les gens qui sont dedans en sorte quand ils ont les moyens de payer dans le privé de façon que les personnes en ayant vraiment besoin puisse enfin y avoir accès dans des temps raisonnables.

Et pas que.
Que les personnes aillant un T5 quand ils avaient 4 enfants ai un T2 une fois les enfants partie pour libérer le T5 pour une famille qui en a vraiment besoin (stop au famille de 6 dans une chambre d’hôtel miteux payé une fortune par l'état)

Oui il faut renforcer la politique HLM du pays, financer davantage les bailleurs pour sortir de nouveaux bâtiments de terre, 2 ans que l'on attend un 5 pièces ...

+1. Etre dans un HLM ne devrait pas être un droit à vie une fois obtenu. Mais remis à plat tous les 5 ans max. (je dis 5 ans pour laisser le temps aux gens d'avoir une situation stable pour le quitter)

ou alors ils peuvent rester mais il payent plein pot.

C'est déjà le cas avec les surloyers mais cela n'aide pas les gens qui en ont vraiment besoin.

Effectivement, et perso je préfère payer plein pot un HLM que payer un propriétaire même moins cher.

Oui mais non. Les logements HLM sont dimensionnés selon un pourcentage de familles/couple/personne seul (basé sur les stats).
Si des couples occupent un logement prévu pour une famille, ça nique toute l'optimisation.

Si tu veux être en couple dans un logement avec plusieurs chambre, tu vas dans le privé. Le logement social est pas fait pour ça.

Alors il faut augmenter le surloyer. C'est mieux que d'envoyer des flics pour les virer de force.

 
 
J'ai pas dit que je voulais un logement couples pour moi ou famille si j'était en couple, simplement que je préfère payer du surloyer que du privé. Faudrait que l'état créer bcp plus de logement.

Mais si toi tu attends un HLM tu penses vraiment que cela va changer quelque chose que les gens ont un surloyer de 2000 euros ? Non toi tu veux récupérer le logement car tu en as besoin. Faut arrêter de laisser les gens à vie dans des HLMs quand ils n'en n'ont plus besoin.

Et pourquoi ? Si tu as les moyens de vivre dans le privé tu prives des gens qui en ont vraiment besoin de cet hlm par égoisme pur.

Je supporte pas les personnes qui font de la rentabilité immobilière, et j'adhère pas au concept de propriété d'un logement.
 
Je sais que je risque d'être obliger d'acheter dans le futur, et ça me plaît pas. Je préférerai payer un loyer à l'état un peu comme un impôt/taxe.
 
Mais ne t'inquiète pas je prend aucune place en hlm actuellement.

 
Si leur loyer pour un 5 pièce est plus élevé que celui d'un 6 pièces ils devraient rapidement se barrer tout seul et libérer le logement.
En fait il faudrait que le surloyer augmente tous les mois.
 
Et si jamais ils ne se barrent pas ça fait du pognon pour construire d'autres immeubles.
 
Donc dans tous les cas c'est bénéfique pour ceux qui attendent un logement.

Et le concept de propriété ? C'est uniquement possédé un logement qui te déplait ?

Et je ne m'inquiete pas, tu fais bien ce que tu veux, on discute la.

Généralement les personnes qui sont contre la propriété ce sont des gens qui ne peuvent simplement pas y accéder.
Mais bon tous les avis sont dans la nature

 
Si il y a autant de logements en France c'est justement parcequ'il y a des investisseurs pour les construire.
L'Etat met même en place des dispositifs de défiscalisation (Pinel & co) pour attirer encore plus d'investisseurs afin de construire encore plus de logements.
Sans ça les loyers seraient beaucoup plus élevés que ce qu'ils sont aujourd'hui puisqu'on serait toujours autant mais qu'il y aurait beaucoup moins de logements.

ou qui n'ont pas envie d'être proprios.

Je sais, ça peut paraitre foufou comme explication.

T'es au courant que beaucoup de HLM appartient à des société privé    
Tu en a même un sur le forum (Sadig)