Reprise du message précédent :

Ça c'est la théorie.
Dans la pratique cela n'existe pas toujours, et pour diverses raisons :
- certains tafs sont et resteront pénibles physiquement ou psychiquement
- certaines personnes n'arrivent pas à changer de taf
- une personne peut aimer un job, et pas une autre
etc...
Après c'est sur avec le yakafaukon on arrive à tout résoudre, même le chômage, mais on voit bien que dans la vraie vie le yakafaukon manque d'efficacité  

D'ailleurs je profite de ce post pour rappeler que tout simplement, certaines personnes ne sont pas du matin et ne peuvent pas se lever tôt tous les jours.

Ce qui n'est vraisemblablement pas notre cas à tous les deux

 
Lmao
On devrait leur signer une dispense s’il ne peuvent pas se lever tôt à ces gens « pas du matin ».
 
Alors que pendant ce temps d’autres sont tellement content de lever à 4h pour aller faire des trucs épanouissants.
 
C’est vraiment injuste. Vous imaginez vous? Demander au gens pas du matin de se lever tôt alors qu’ils ne peuvent pas ? Terrible ce monde.

 
D'ailleurs à ce propos : j'ai refusé récemment une promotion car mon patron me proposait un poste sur lequel je commençais le boulot à 1h45 du matin. Je devais me lever à 0h45 pour le faire.
Pensez vous vraiment qu'un tel travail n'est pas pénible ?
Et pourtant, certaines personnes de mon entreprise le font...

 
Si ils ne sont pas du matin mais assurent bien dans l'après midi ou dans la soirée, je vois pas le souci.
Faut répartir suivant l'efficacité des gens.
edit : bref je considère que plutôt que d'avoir des principes débiles ( tout le monde doit bosser, tout le monde doit se lever le matin, gnagnagna... ) on doit être pragmatique et adapter le monde du travail à la réalité des gens.

Et à la réalité de leur productivité.

On a eu le débat avec un pote samedi soir, qui était intraitable sur un ancien pote RSA iste desocialose fainéant comme à la télé.

Lui voulait aller lui faire ramasser les crottes de chiens dans les villes en contre partie de son RSA.

Et moi je maintiens qu'il n'y a aucune utilité économique à forcer quelqu'un à bosser si tu as besoin de 3 personnes pour surveiller ce qu'il fait tellement il est nul.

 
C'est ce que je n'arrête pas de répéter ici    
Tout le monde n'est pas fait pour travailler.  
De la même façon tout le monde n'est pas fait pour faire du vélo, ou la cuisine, ou du jardin, ou de la peinture, etc...
A chacun son truc.

 
Les pauvres, ils ont le rythme circadien différent des autres ... et bien,  ça tombe bien, il y’a du boulot la nuit

 
Oui, mais s »ils ne peuvent pas subvenir à leurs besoin de base du coup, ils vont mourir , non ? Et quand j’entends travail , ça peut très bien être faire un potager , chasser , construire etc ....

si ton métier à 1h45 personne en veut c'est peut-être qu'il est hors de propos. si avec un RU personne le prend ton métier c'est peut-être que c'est de la me... tout simplement. donc il vaut mieux quoi changer le système, ou continuer indéfiniment à ces rythmes à la c..
 

 
entièrement d'accord

 
Donc si tout les boulangers estiment que faire du pain C’est chiant et qu’i faut se lever tôt , plus de painful inflation et baguette à 2 ou 3 € ?

non mais c'est bien la théorie du fouet

Bizarrement plus les aides sont élevés et plus "les gens pas fait pour le travail" sont nombreux.  
Dommage qu'ils ne sont jamais pas fait pour le travail et pas fait pour vivre au crochet de la société.... cela nous ferait faire des économies.    

 
Et donc plus personne ne fait certains métiers à faible valeur ajoutée / haute pénibilité ?
 
A la place on donne un revenu, sans contrepartie, pour rester chez soit, parce que « oh tu sais moi je suis plus fait pour matter Netflix que pour travailler ».  
 
Grande idée. Au final c’était super simple de trouver une solution.

Si tu as le ermites.

NB: Qu'on peut même gruger en ermite de jardin.

J'ai suivi vos discussions des dernières pages sur le revenu universel avec intérêt  
 
Comme Patinus n'a pas posté depuis plusieurs mois, j'ai pris la liberté de renouveler le sondage.

 
Du coup je peux utiliser ça comme jurisprudence afin d'aller faire du H.S sur d'autres topics?

Ben si c'est ça.
Tu n'as rien suivi aux débats en 2017    
 
C'est bien pour cela que ça s'appelle "universelle".

Les gens doivent confondre avec le Revenu universel d'activité de notre président

 
+1, c''était l'idée annoncé. Un revenu de base même si tu bosses...

Mais tu oublies une chose.
L’espérance de vie des travailleur du matin (avant 5h) est plus base que la moyenne.
Une fois cette donnée connu, tu as déjà moins de candidat pour le poste    
 
Dans un monde idéal, le nombre de trimestre pour la retraite devrait être en rapport avec l'espérence de vie de la branche pour qu'au final tous le monde ai environ le même nombre d'année de retraite.
Quand tu penses que les travailleurs profitant le plus longtemps de la retraite était en 2012 si je me souvient bien : les prof, les chemino et en 1er place les agent de la RATP. Et en règle général, les profession intellectuels. Je vois pas bien pourquoi on demande à Gégé le maçon qui va partir à la retraite à 65 ans et mourir à 73 ans le même nombre de trimestre que Ernest, prof en lycée à la retraite à 62 ans qui va mourir à 92 ans.
 
 
------------------------
 
Sondage
 
1/ ne travailleriez pas  
2/ pas répondu. 800€ me semble une somme pivot. Je pense que ça doit être 50/50. Mais en campagne pour un couple, 1600€ c'est clair que pas mal arrête de travailler et en 1er lieu ceux ayant fini le crédit maison.

RSA et RU c'est pas HS sur le topic des pauvres.    

 
Bah ouais
 
Surtout qu'il semble y avoir un débat assez tranché entre :
 
- le RU servirait de filet de sécurité contre la pauvreté pour ceux qui veulent s'en sortir
 
- ou a contraire le RU serait un facteur aggravant en provoquant de l'inflation

 
 
Ouai sauf qu'il existe un topic à ce sujet
 
Et pour les questions que tu pose, en plus du sondage et du blabla de ces dernières pages, ne représentent qu'une partie de la réflexion autour du sujet alors que le sujet est vaste et peut être même passionnant
 
Après, au pire on a qu'à renommer ce topic hein
 

Oui mais un topic RU en général.
 
Là il s'agit de l'aspect en particulier des effets éventuels du RU sur la pauvreté en France.

Sgt-D, suffit de relire les premiers posts de cette page où ça parle des individus en général, pour ensuite aller cracher sur les pauvres :

ou sortir la fameuse image du chomeur au RSA qui ne fout rien volontairement

Si ça pour toi c'est constructif et totalement dans le sujet, on est mal barré

 
Est ce que tu es sur de cela ?
Moi j'ai toujours entendu au contraire que la population active n'a jamais été aussi importante qu'aujourd'hui.

Il n'y a que les gens qui ne sont pas concernés qui viennent balancer leurs science...

Essayez de vivre avec le rsa en étant solo, sans gosse...c'est de la survie, rien de plus...je l'ai fais en bousie, c'était galère, alors j'imagine même pas dans les zones tendues

 
Bah franchement, quand tu vois des topics tels que Paris vs Province, Gilets Jaunes, Macron... oui ici ça discute avec un calme et une courtoisie relativement appréciables.

Je suis d'accord, les autres topics nommés j'y met pas les pieds  

 
Oui mais H.S

 
PArce que tu penses vraiment que si y avait pas de RSA ou aides y aurait plus d'inactif qu'aujourd'hui ?    

Perso, je ne suis plus pauvre depuis longtemps.

Et je conchie ceux qui pensent qu'on est à l'aise en étant à l'aide sociale de base.

Mais on y est bien mieux que dans 80% du globe.

Ne serait-ce que niveau soins dentaires .

J'ai longtemps vécu avec autour de moi des gens qui buvaient leur rmi , alors certes ils n'avaient pas une belle vie, mais vivaient pas si mal de leur point de vue.

Pour moi la misère en France, ce sont les travailleurs pauvres , en première ligne les mères célibataires à temps partiel en région parisienne.

 
 
Je t'invite à revoir la définition de "population active"  

niveau aide sociale je trouve qu'il y a un vrai souci d'effet de seuil
 
j'ai connu une mère célibataire qui était caissière à temps partiel
elle s'est dit tient on me propose des heures sup, allons y (époque sarko je crois, defisc des HS)  
 
résultat, grosse merde financière puisque le fait de gagner 100 balles de plus lui a fait perdre le rsa activité, réduction de ses apl (et j'imagine plein d'autre trucs je me souviens plus du détail)
 
sans parler du fait qu'il y a une inertie assez importante niveau CAF avec la prise en compte du revenu n-2, donc pour recoler à ton revenu "réel" instant T tu te tape 2 ans de merde financière  

Je crois justement qu'aujourd'hui c'est fini cette histoire de n-2...
 
Heureusement d'ailleurs car les APL étaient calculés de la même façon  
 
 

 
https://www.service-public.fr/parti [...] its/F12006

C'est bientôt fini ça. Et heureusement.
Edit: grilled

 
L'espérance de vie dépend de tout un tas de facteurs, et pas seulement du travail.
Rien que moi, j'ai pas d'enfants -> mon espérance de vie est moindre par rapport à ceux qui en ont
 
Me lever le matin ne me gène pas ( dans la limite du raisonnable )
J'aime bien commencer le taf vers 4/5 h du matin et avoir fini ma journée vers 12h/13h : je peux profiter de tout mon après midi.
Et tant pis si cela réduit encore mon espérance de vie  

 
Je comprend pas le sens de ta question.

 
Je suis le premier à dire ici qu'une part non négligeable des gens qui travaillent ne servent à rien et/ou ne branlent rien.
C'est dire si je considère ce terme de population active comme du pipeau puissance 1000