Reprise du message précédent :
remarque très intéressante. le loisir c'est ce qui manque au pauvre. il n'en a jamais. or l'être humain ne peut avancer sans motivation. d'ou l'importance d'un système style RU

Je pense que le redface est là pour ça
 
Témoignage intéressant, je suis aussi pour un RU.

J'aime beaucoup cette phrase.
 
J'aurai dit " je sais ce que c'est de ne même pas pouvoir se payer à manger, ou EDF pour avoir de l'eau chaude" mais non, toi tu écris sur le manque de "loisir" (besoin secondaire)   .
Imagine dire ça à un pauvre d'Inde. La personne va te regarder avec de gros yeux
 
Pour la précarité, c'est vrai que la moindre couille peut foutre la personne dans la merde. Mais c'est pas valable pour tous les RSAistes.  
Un RSAiste proprio (sans crédit) avec une épargne correct (plus de 5K€) a une situation financière qui permet de court-circuiter la précarité du RSA.
 
Je vais prendre ma situation pour exemple :
D'ici quelques année (moins de 5 ans), j'ai fini de payé mon crédit immo (soit 450€ de loyer fictif on va dire) et ma TF est ridicule (70€).
Si je ne travail pas, pas besoin de voiture (- 200€ de dépenses). Au pire, j’emprunte celle du frère pour la journée de loisir.
Avec un RSA de 560€ sans loyer et sans frais de transport, j'ai suffisamment pour vivre (et pas survivre). J'ai même moyen de faire de l'épargne.
 
Si j'étais au SMIC et locataire, j'aurai un pouvoir d'achat inférieur qu'avec la situation cité plus haut.
1150€ de salaire -450€ de loyer - 200€ de transport = 500€ pour payer les même dépense qu'avec le RSA de 560€ (+ prime noël, etc...)
 
La précarité, c'est vraiment le critère logement qui le fait.
Étant un ancien pauvre, avoir rapidement un toit à soi (proprio) et rapidement remboursé était presque une obligation mentale (peur de la grande pauvreté = finir SDF)

Je ne sais pas pour le RU... on a déjà le RSA qui fait son job, on en peut pas non plus donner davantage sans risquer de voir une certaine cool-attitude chez les demandeurs d'emplois
Je suis pour donner davantage mais à ceux qui travaillent pour que ceux-là aient moins de difficulté à joindre les 2 bouts
En fait je suis bien plus pour un revenu universel équivalent pour tout le monde à la retraite

Je considère que ceux qui ne veulent pas travailler puisse tout simplement le faire, qu'ils aient un RU et qu'on se concentre sur ceux qui veulent et peuvent travailler.

Pourquoi rémunérer l'oisiveté ?

 
Mais +1 !

Parce que ça devrait être possible, c'est pas un vice.

 
Mais je crois que bon nombre de personne ne travailleraient pas si elle le pouvait, à commencer par moi    
 
Mais c'est comme ça la vie, si tu veux vivre, faut aller gagner sa croute. Et puis quoi encore?

Sauf si tu es dans une société prospère ET égalitaire.

Apparemment (mais je ne sois pas affirmatif) les pays nordiques aujourd'hui, ou la France des années 80.

OK c'est ton choix mais ne demande pas aux autres de payer pour toi
La société est solidaire pour aider à la reconstruction pas pour financer tes loisirs

 
 
Moi c'est le contraire, je pourrais devenir milliardaire demain que je lâcherai pas mon travail actuel, au pire je passerai à 80% mais je me vois pas arrêter de travailler.
 

 
 
Et pourtant elle devrait tendre à ce que chacun ait le choix de travailler ou non. Pour l'instant j'ai jamais demandé à ce que l'on paie pour moi. C'est arrivé lorsque j'ai touché les allocations chômage le temps que je retrouve un emploi, rien de plus.

 
Et tu crois vraiment qu'avec un tel système, les métiers pénibles (ouvrier, manutentionnaire, etc..) trouverait de la main d'oeuvre?  

Dans la France des années 80, on était loin du prospère et égalitaire. Je le sais, je faisais les poubelles du Super U en face de chez moi tous les jours à 20h en hiver et 22h en été (début de la nuit).

Si c'est assez payé, oui.

 
 
Absolument aucun dans les conditions de travail actuel.

 
Et comment on ferait pour les payer mieux que des cadres? Vrai question hein  

Non... jamais... tu connais le principe du troc?

Il oublie juste que l'humain est naturellement fainéant.
Si demain tu peux vivre correctement sans être obliger de travailleur, je doute que l'on dépasse les 50% de travailleur. Et c'est clair qu'il y aura pas beaucoup de monde pour les métiers physiques.

Tu as fait la demande pour le chômage mais t'aurais pu ne pas la faire.  

Que chacun ait le choix oui mais si tu fais le choix de ne pas travailler pourquoi tu mériterais de l'argent des aides ? Si tu n'as jamais donné pour la collectivité, pourquoi la collectivité te donnerait ?

 
D'autant plus que ça augmenterait les prélèvements sur ceux qui veulent bien travailler vu la somme à financer, et ça dissuaderait encore plus de bosser

 
J'ai pas eu le choix d'être au chômage, contrat non renouvelé, j'ai tout de suite cherché, voir cherché avant.
 
Car une collectivité suffisamment avancer doit pouvoir accepter de donner à certains qui n'ont jamais contribué. Aujourd'hui leur part est très faibles.

   
En quoi s'eduquer, aider les autres ou élever ses enfants c'est de l'oisiveté?
Pourtant dans le monde actuel, ces activités sont non remunéré et donc sont concidérés sans valeur...  
 
Personne ne m'a demandé mon avis au moment de naitre, et pourtant on m'impose un système pour pouvoir survivre. Mes besoins en nourriture, eau, logement et habillement m'impose de me vendre à la société capitaliste.
 
La société devrait fournir à tout un chacun le moyen de survivre. Que ce soit via un RU ou via des services de base gratuit.
 
C'est sûr que sans le moyen de pression qu'est le chomage de masse, les patrons pourraient un peu moins exploiter la misère humaine pour faire du profit.

Certains cadres seront bien contents de pouvoir lacher leurs boulots pour pouvoir en faire d'autres sans responsabilités et prises de tetes tout en étant mieux payés
Finalement, tout le monde y gagne

 
Et les médecins alors? Les mecs se coltineraient 10 ans d'étude pour être moins payé que l'éboueur du coin?    
 
Comment on arriverait à former des métiers d'élite en surpayant des métiers pénibles? J'arrive même à savoir comment ça pourrait marcher un tel système  

Il s'agit pas qu'il gagne forcément plus qu'un médecin, le but est d'améliorer les conditions de travail, du médecin comme de l'éboueur du coin.
 

On va trop loin là, c'est pas un discours audible au début du 21eme siècle. Les mentalités sont pas prêtes. Loin de là. On vient juste à peine de prendre en considération des notions comme Bore out / Burn out

Parce que quand les robots feront tout, le travail humain vaudra 0.
Seul le capital rénumérera.
 
Après, répartir les richesses, controler la population, c'est tout un débat.

On n'y est pas encore, faut pas mettre la charrue avant les boeufs
Pour le moment nous avons encore besoin de personnes en activité pour beaucoup beaucoup beaucoup de choses, de les payer à leur juste valeur et par la même qu'ils puissent financer les retraites, les chômeurs, etc... dans un élan de solidarité car le pognon ne tombe pas encore du ciel.
Donc financer en plus la fainéantise, non merci
Aider oui, subir non

Il faudrait définir ce qu'est la juste valeur, car actuellement c'est pas ce que je constate.
 
Nous y somme pas encore mais il est important de commencer à penser de pouvoir financer des personnes qui ne travaillerait pas, ce qui n'est pas que de la fainéantise.

S'il y a moins de travail, suffit de faire moins d'enfants (baisse démographique). Simple logique.
 
Le problème avec le RU, c'est que ça va forcément faire augmenter les prix. Au final, cela va juste créer un nouveau RSA qui ne permettra pas de mieux vivre mais qui coûtera plus cher à l'Etat (et donc aux travailleurs).
Imaginer disons que demain il y a un RU de 1000€, tu peux être sur que les loyers, l'énergie, la bouffe, les transport, etc... vont augmenté car il y aura plus d'argent à "récupérer" dans la poche des gens.

C'est bien là le problème, faut revoir les fiscalités etc, tout revoir.

après, il faudrait que tu dises où tu le trouves l'argent pour financer un RU    

Justement si, le pognon est une creation de l'esprit.
Et si pour toi tout ce qui n'est pas remunéré est de la feignantise, alors faire son menage, elever ses enfant, aller à l'école, faire de bénevolat, c'est de la feignantise?

 
Tu serais pas du genre à mélanger les torchons et les serviettes et les lier pour essayer d'aller sur la Lune?

C'est surtout des choses que tu fais pour toi (ou ta famille). Tu vas pas te payer toi même    
 
Tu connais beaucoup de personne qui font le ménage chez des inconnus gratuitement ?
 
Quand je glande sur HFR chez moi, c'est toi? du travail qui doit être rémunéré ou de la fainéantise ?
Dois-je être rémunéré quand je regarde un film en streaming (illégalement) ?
 
Un parent qui élève ces enfants à coup de mandale dans la gueule doit-il être rémunéré car il éduque ces enfants ?

Elever ses enfants c'est pas un service pour sois-même mais pour la société.
Se reposer c'est pas de la fainéantise. regarder un film c'est pas de la fainéantise...
 
Et je dis pas que tu dois être remunéré pour ces activités mais que la société devrait te fournir de quoi survivre.  
Après libre à toi de faire ce que tu veux avec le temps que tu as.  
 
Je ne vois pas pourquoi la société qui m'a fait naitre m'impose de travailler pour survivre. Et encore pire, m'impose de travailler pour les detenteurs du capital...

C'est bien beau tt ça, mais l'être humain sans travail ou activité regulière se fait chier et depérit.

Tu as raison, mais je vois pas le rapport avec le RU. Les quelques etudes qui ont été faite ont montrées que l'ecrasante majorité des personnes ne tombaient pas dans l'oisiveté. Bien au contraire, certaines continuaient à travailler, d'autres reprenaient des etudes, certaines se consacraient à leur famille etc.