Reprise du message précédent :

Perso je me fais toujours cette réflexion en regardant micode. Ils sont   concernant les "killer features" de l'IA, telle puce Apple qui va être trop bien, "imagine chercher dans tes mails avec une IA qui saisit le contexte !!!!", et il n'y a pas le début d'un commencement de réflexion concernant le rapport bénéfice/coût.

 
Perso, je vais être un sacré Boomer avec l’IA dans la vie de tout les jours.

Il y a une bulle IA.

Mais si une seule société résiste et rafle le marché c'est $$$ illimité.

Comme à l'époque de la bulle internet.

J'avoue que l'IA c'est quand même bien pratique. J'ai refait mon CV et lettre de motivation en utilisant l'IA. J'avais des phrases pipotrons toute faites. alors qu'avant j'aurai dû aller chercher des phrases sur internet.

idem pour le RH qui peut désormais faire semblant d'être humaine avec une réponse complète pour refuser ton CV  

A mon avis les RH commencent même à faire des annonces via l'IA.

Ils seraient bien con de s'en passer.

Il y a peut-être une bulle mais l'IA a un potentiel extraordinaire y compris économiquement. Ya des tas d'usages à court terme qui sont peut-être pas incroyables mais qui peuvent permettre de remplacer des humains et donc être très vite rentables :
- Dans le médical en 2nd avis.
- Tous les métiers liés à la traduction, y compris sur support vidéo (tu vas vite avoir des reportages traduits à la volée par IA avec lèvres synchronisées).
- Dans l'édition, premachage du boulot d'éditeur.
- Dans le juridique : recherche de jurisprudence ou pre-lecture des contrats.
- Dans tout ce qui est production de kpi.
- Météorologie -> ya déjà des démos de modèles qui tournent pas mal avec beaucoup moins de ressources que les modèles "classiques". Avec évidemment des limites et encore des progrès à faire mais ça va venir très vite.
- Dans la recherche pharma pour prefiltrer les molécules intéressantes.

Et j'en loupe probablement plein.

On est en train de louper une opportunité de dingue en France avec notre parc nucléaire, on devrait être en train d'attirer des projets de datacenter à l'échelle du GW pour alimenter tous les besoins en IA à l'échelle européenne.

Et surtout aucune prise de conscience que l'IA n'ira jamais inventer de la donnée. Si tu ne structures rien en entrée ne t'attends pas à autre chose que de la merde en sortie.
En dehors de ça c'est bien pratique les LLMs, je m'en sers quasi quotidiennement tant en pro (et en anonymisant à mort les données que je lui donne) qu'en perso. C'est en particulier un super traducteur.

l'IA a trouvé de nouvelles protéines, et ça a fait un prix Nobel de chimie

Ce alphafold

J'en utilise pas mal comme aide de programmation. Pour me sortir des template python, Java, latex avec des features que j'ai jamais utilisé auparavant. C'est 100x plus rapide que de potasser Google + stack exchange à la main.
J'arrive encore à trouver les limites quand le code devient un peu extensif ou si j'utilise une api propriétaire qui n'est probablement pas dans les données d'entraînement (mais même là, il arrive souvent à retomber sur ses pattes en lui donnant quelques pages de doc de l'api)

Pour debugger un truc qui crash aussi.

C'est loin d'être un truc où on donne 1 instruction et la llm fait tout de A à Z, mais quand tu sais ce que tu fais et ce que tu veux obtenir ça peut beaucoup accélérer les étapes chiantes et pédestres de la programmation (surtout quand tu n'es pas un programmeur dédié)

Laissez-moi vous dire que l'ia a révolutionné la pratique du jdr de mon groupe.

 
Comment ?

Dans mon domaine (strategie) ca peut servir de preliminaire a la recherche, mais comme il n'y aucune auditabilite des donnees sorties par la machine, les resultats ne peuvent jamais etre utilises directement.
 
J'en vois la valeur ajoutee, mais je ne sais pas si elle vaut son cout.  
 
Et je suis plutot d'accord avec TZDZ, le ratio benefices / cout n'est pas flagrant pour l'instant. Pour citer cette superbe phrase de Meredith Whittaker, la patronne de Signal :

Toujours la même chose il va y avoir un pognon de dingue qui va être gâcher jusqu’à ce que quelqu’un tombe sur le bon run, les bon paramètres et celui la va se faire des couille en or...

Je vois une grosse plus value là dessus dans les domaines de la recherche ou le médical (typiquement, une preanalyse de radios ou irm peut se faire avec ce genre d'outils de manière très efficace), mais pas vraiment pour les humains lambda

 
En grande partie pour l'écriture de backgrounds :
 
Quand le MJ créée son univers, il va former l'IA sur les différents éléments (influences culturelles, personnages importants, géopolitique...). Puis il peut combler les trous en une heure, là où ça aurait pris des jours autrement pour être moins bien fait :
Là où dans une faction mineure il aurait créé 1 ou 2 PNJs, il en a désormais 5-6 avec une description physique de chacun, les liens d'amitié, de rivalité entre eux, leur ancienneté dans la faction, leurs traits principaux de personnalité etc.
Dans chaque ville de l'univers, en deux prompt, on a à disposition l'ensemble de la classe politique, économique, religieuse... Les équipes sportives, les journaux conservateurs / progressistes / clandestins, les syndicats, organisations criminelles, activistes, musiciens et artistes à la mode...
 
 
Autre point la génération de bruit :  
"Écrit le compte rendu par le tabloïd local de la réception de l'ambassadeur bidule".
"Raconte la même scène par un journal conservateur et un journal révolutionnaire clandestin"
"Quelles sont les rumeurs qui circulent dans les auberges de la ville ?"
 
Et enfin, pour chaque personnage et lieu, on peut avoir une image, toutes avec une charte graphique cohérente.
 
Pour toutes les parties un peu politiques, tout ça permet de "densifier" l'univers de manière colossale, permettant en toute situation d'avoir des PNJs à sortir à la volée, et ça limite énormément l'aspect "carton pâte" des parties.

Lors de la ruée vers l'or, ceux qui se sont fait des couilles en or, ce ne sont pas les chercheurs d'or mais les marchands de pelles.

https://www.lemonde.fr/economie/art [...] _3234.html

 
yep, c'est aussi une possibilité.  
Comme avec les créateurs de contenu, ce qui se sont fait des couille en or c'est les plateformes qui assure la logistique...

 
Cet aphorisme a surtout été employé pour Rockfeller et son empire. On pense généralement qu'il a fait sa fortune dans le pétrole, mais dans l'industrie pétrolière, son coup de génie c'est d'avoir développé le raffinage.  
 

 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Standard_Oil
 
Un autre exemple de ça, c'est SpaceX. même si son trublion de créateur vocifère à qui veut l'entendre que son objectif est de coloniser Mars, il a oublié d'être con et il a bien compris le potentiel des méga-constellations de satellite en orbite basse. Hors, pour déployer et maintenir en condition opérationnelle des dizaines de milliers de satellites, il faut abaisser de façon radicale le coup du kg mis en orbite et ça suppose alors une rupture technologique, qui est rendu possible par le développement de la F9 puis du Starship. La logique du marchand de pelles. Celui qui maitrisera cette technologie sera en position de force pour devenir un acteur incontournable (c'est déjà le cas avec la F9) pour l'envoi de charge en orbite basse. Car lorsque l'on développe un business de ce type, les effets lié aux économies d'échelle sont structurant.
 
Dans le pétrole, la partie extraction est une économie d'investissement et de réinvestissement constant, il faut sans cesse découvrir des gisements, et construire des systèmes d'extraction. Cela favorise la multiplicité des acteurs. Ce n'est pas forcément le cas pour le raffinage où l'on peut capitaliser sur un nombre réduit d'acteurs. A ce niveau, la concentration à des effet bénéfique pour baisser les prix et capter le marché. C'est la raison d'être de la Standard Oil. Et c'est le même principe dans les micro-processeur. Et on voit ça aussi avec SpaceX et la F9 (puis plus tard le StarShip), et c'est visible dans un tas d'autre domaines.
 
Dans l'énergie, c'est intéressant de déployer le même type de raisonnement. Les compagnies pétrolières comme Total ou Engie sont à fond pour les renouvelables, parce qu'elles ont compris que la clé, c'est dans leur ADN, ce n'est pas la production d'énergie mais sa distribution, comme pour le raffinage. Donc avoir des tas d'acteurs différents coté production est un avantage quand on s'occupe de la distribution, puisque cela permet la mise en concurrence et donc une optimisation des coûts. D'où le fait qu'il font la gueule quand on leur parle de développer le nuke, qui lui a une architecture économique différente du fait de la nécessité d'investir des sommes importante pour déployer un système de production, comme pour les micro-processeur. Et ça favorise donc les monopoles naturel. Ce n'est pas le cas dans le solaire ou l'éolien, par exemple.
 
Voila juste quelque élément de ma réflexion sur le sujet, hein. C'est pas plus que ça.

Je viens de voir avec un peu de retard cette vidéo.

https://youtu.be/xVfDjU8R5Ag?si=6xEfQghufXs5FnOk

Est-ce que les EPR2 vont être construits en prenant en compte l'avis de géobiologiste ?

Est-ce qu'on pourrait utiliser du pneumapitt pour le béton des EPR 2 ?

Peut être que les écolos seraient pour.  

Je vais commenter le dernier paragraphe car il y a beaucoup à redire. Le raffinage est structurellement déficitaire en Europe car entre les coûts de main d’œuvre et les coûts engendrés par la réglementation (sécurité, environnement, etc.) il est impossible de dégager du bénéfice sauf à avoir un baril de Brent régulièrement à moins de 30$ donc la conséquence est celle-ci, des fermetures modulo ce que j'écris ensuite: https://www.europe1.fr/economie/le- [...] is-4240956
Si TE ne ferme pas ses raffineries en France c'est avant tout pour des questions politiques afin de garder de bonnes relations avec les pouvoirs publics pour ne pas être trop embêté pour ses futurs projets.
Si TE s'est lancé sur le marché électrique c'est parce que l'entreprise possède une branche très rentable ( https://ts.totalenergies.com/fr/ ) basée sur le trading des produits pétroliers (Genève, Houston, Dubaï et Singapour mais pas Paris, on comprend vite pourquoi) et passer du trading de produits pétroliers au trading sur les marchés SPOT de l'électricité, il n'y a qu'un pas car le groupe a vite compris qu'on pouvait y faire des bonnes affaires avec l'anarchie qui va arriver au niveau des moyens de production (REP les coûts marginaux).
Concernant la production d'énergie électrique, il ne faut pas minimiser la pression bruxelloise pour diversifier les sources d'énergies mais aussi le greenwashing: https://www.lemonde.fr/idees/articl [...] _3232.html
Par ailleurs, TE a toujours eu du mal avec le solaire: https://www.lesechos.fr/industrie-s [...] te-2112488 et https://lesjours.fr/obsessions/tota [...] ire-suite/ même si la concurrence ultra-subventionnée chinoise n'y est pas pour rien.
TE pense sur le temps long car on va à marche forcée vers l'électrification au moins partielle des usages et il est vrai que les secteurs solaires et éoliens ne seront pas régis par des monopoles car les coûts d'entrée sont bien moindres que sur le nucléaire mais pour le moment, TE lance surtout des centrales à combustion: https://direction-france.totalenerg [...] andivisiau car comme le disait el famoso Patrick lors des rencontres économiques d'Aix en Provence en 2023 ( https://www.youtube.com/watch?v=wsvJjatqNQc ) ou 2024 ( https://www.youtube.com/watch?v=pUV-1MFwPr4 ), il n'ira pas faire de l'éolien offshore à 50€ du MWh, nous devons imprimer dans nos cerveaux que les coûts de l'énergie sont voués à augmenter avec des moyens de production à plus faible densité. TE a les poches suffisamment pleine pour jouer sur le temps long et récupérer la mise quand le marché sera consolidé.

interessant.  
 
Après, TE n'investi pas dans le raffinage en France, mais il le fait ailleurs :
 
https://totalenergies.com/fr/compag [...] iers-monde
 
Et Total Trading and Shipping, c'est bien au coeur du business de la distribution, pas celui de la production :
 

 
https://ts.totalenergies.com/fr/
 
Des marchands de pelles. La recette n'a pas changé depuis Rockefeller et la Standard Oil, c'est juste qu'ils sont moins gourmands et savent jouer plus finement leur cartes sur le plan politique, non ?

Oui, TE bascule progressivement vers la distribution mais sa jambe la plus forte reste encore celle de l'exploration. D'ailleurs, on voit que la France importe de plus en plus de brut raffiné et en exporte de moins en moins: https://www.statistiques.developpem [...] 13-petrole
Le fait que Patrick Pouyanné envisage une cotation au NYSE est clairement pour garantir l'accès de l'entreprise aux investisseurs moins regardant sur la RSE car l'entreprise est encore partie pour explorer durant de longues années: https://www.latribune.fr/economie/f [...] 98209.html

Dans la vidéo il parle des préfets et des chambres d'agriculture. Pas vraiment des endroits dirigés par les écolos.

Les promoteurs font la carpette devant les revendications des locaux, un peu de poudre de perlimpinpin coûte infiniment moins cher que du retard ou pire des engins de chantier détruits...

Le fameux terrorisme écolo  

Et aujourd'hui c'est Amazon qui annonce s'associer avec x-energy pour avoir du nucléaire pour alimenter leurs fermes de serveurs

5GW d'ici 2040

https://www.aboutamazon.com/news/su [...] arbon-zero

On a gagné

Westinghouse compte déployer des micro réacteurs modulaires de 5 MW eVinci
 
https://www.neozone.org/innovation/ [...] -sans-eau/
 

 
Sans circuit primaire liquide mais avec des caloducs.
Et un combustible sous forme de bille, TRISO fuel.
 
Le truc ça va être le prix. Mais pour déployer ça dans la pampa ça semble judicieux.
 

Ce genre d'action.

https://www.sudouest.fr/economie/lg [...] 768615.php

Surprenant quand même le business modèle effectivement.

 
Ca semble adapte pour remplacer les groupes electrogenes, comme pour les les iles en general ou autres endroits trop lointains pour etre raccordes au reseau.  
 
Apres, quelle taille de marche pour cette utilisation ...

Je le sens mal pour les SMR français, j'ai l'impression que les américains vont encore tout rafler sur ce marché. Nuward semble tellement mal parti.

Nuward est à la rue à cause de ses choix technologiques oui (coucou les échangeurs), et un peu de son organisation aux fraises.
Les startups en revanche ont de bonnes chances de sortir des concepts intéressants, en tout cas ça émule bien et je vois pas mal de bons profils dans leurs rangs. C'est vraiment rafraichissant pour le milieu d'avoir cette effervescence et ces financements dans le privé.
On peut gager qu'EDF finira par bouffer la plus prometteuse.

Nuward est très très très en retard c'est un fait. EDF a le gros avantage de connaître le dialogue avec l'ASN, pour le marché français c'est primordial. Mais au point où ils en sont, leur meilleure chance c'est amha d'acheter un design sur étagère.

C'est pas complètement en pause ou arrêté depuis quelques mois ce projet ?

Je crois qu'ils repartent de zéro.

Ils doivent repartir sur une boucle classique, sauf que ça tue le principe de modularité qui était un des arguments phares du projet.

Nuward me semble surtout trop gros.  
 
Le gros avantage du SMR c'est de pouvoir être construit de A à Z en usine, puis d'être posé comme un gros groupe électrogène ensuite...
Avec 300MW, il y a toujours de gros chantier locaux, et des spécificité pour chaque site...

Si on peut aussi exploiter la chaleur, ça peut intéresser beaucoup d'industriels.

Comme ils repartent de 0, aucune idée de la puissance visée avec le nouveau concept. Mais oui ça restera probablement gros et c'est amha un des principaux problèmes pour EDF.

Jamy est pronucleaire

https://www.lefigaro.fr/flash-actu/ [...] e-20241017