Reprise du message précédent :
Un truc que je trouve intéressant dans la pollution nucléaire est qu'elle est simple à détecter et mesurer. On est bien équipé pour ça et on est capable de chiffrer cette pollution avec une grande précision de dose et de zone.
Pour autant, on trouve très peu d'interprétations et de conclusions dans les articles de presse. Je reste toujours sur ma faim à la fin de ces articles. Rarement il est dit si cette pollution représente un risque. En revanche, il y a souvent des termes catastrophiques. Je trouve que ça fait un décalage énorme entre la précision des données et l'absence de conclusion.

 
C'est la norme oui. A côté de ça, j'apprends que le bruit de fond moyen de radiation naturelle en France est de 2,64 mSv annuel.  
Ca montre comment la norme est conservatrice, non?

ce que je comprends pas, c'est pourquoi ca te file la rage contre le nucleaire tout court, plutot que contre les gabegies administratives et la corruption (l'agence de secu jap fait des recommandantions mais n'a aucun levier sur les licences d'exploitation... un gendarme sans matraque ni pistolet, ni meme des menottes), contre "le profit avant tout" qui fait negliger la securité, de la meme maniere qu'un idiot roule sans assurance "moi jroule prudemment, les accidents ca n'arrive qu'aux autres"

pour moi dans l'affaire fuku, y a du pénal qui devrait tomber pour negligence ayant entrainé la mort d'autrui*, mais j'imagine que meme si le code juridique jap est calqué sur le notre ca n'arrivera pas plus que ca n'arrive chez nous...

* je considere que les 2 employés tepco morts lors du tsunami auraient survécu (sans parler de la centrale) si les préco de renforcement de la digue avait été suivies. et si les generateurs avaient été mis hors d'eau, ce topic aurait fait 30 pages car on n'aurait jamais parlé de la centrale... meme fendus, avec le refroidissement primaire utilisable y aurait pas eut de fonte des coeurs.

rappel cette centrale a toujours été une poubelle https://fukushimaleaks.wordpress.com/
faits connus du milieu, puisque les conseillers nucleaire a l'ambassade FR du japon ont été les premiers a comprendre et partir du pays, au grand desarroi de l'ambassadeur...

Les normes sont faites en fonction de ce qu'on sait faire aussi.
Genre si on était aussi draconien avec la pollution des voitures, il n'y en a aucune qui pourrait rouler.

 
Cette affaire est par rapport aux normes existantes. Ce que je dis, c'est que ces normes, si c'était comme dans le nucléaire, seraient beaucoup plus drastiques que maintenant, ne permettant même pas d'envisager de fabriquer une voiture, qui dépasserait forcément.
Du coup, on met la limite là où on sait faire et on fait évoluer quand on sait mieux faire.
 
En nucléaire, on fait très bien donc on a mis une norme très forte. Ca coûte cher de bien faire et il faut espérer que l'on continue à faire au mieux.

A ce qui paraît les chasses ont commencé sur l'EPR, j'espère que les tuyauteries ne sont pas trop sales depuis le temps.

y a une date prévue pour la criticité du premier réacteur ?

C'est quoi les chasses ?

Dans ce cas, il s'agit du rinçage du circuit primaire.
Ensuite tu auras des chasses vapeur pour la turbine plus tard.

Y'a pas que Areva qui galère :
Westinghouse, filiale nucléaire de Toshiba, dépose le bilan
http://www.lemonde.fr/entreprises/ [...] 56994.html
via Le Monde

Et à chaque fois, c'est à cause des mêmes choses :
- la course à l'offre la plus basse
- les malfaçons du génie civil
- la corruption
 
Et le nucléaire se retrouve dans la tourmente.

http://www.bbc.com/news/business-40186278

La taxe sur les assemblages nucléaires en Allemagne est jugée inconstitutionnelle. Les opérateurs vont pouvoir se faire rembourser des milliards d'euros + intérêts

La taxe faisait payer les opérateurs à chaque recharge du réacteur à hauteur de 145€/gramme de combustible.

...

Oh pinaise

L'Etat devrait retrocéder au moins 6,5 G€ avec les intérêts.

Evidemment que ça se fera pas mais en imaginant qu'ils réinvestissent ça  en construction de nouvelles centrales avec un investissement estimé à 2G€/GWe, avec un facteur de charge des centrale ça représenterait +23 TWh soit 4% de la production d'électricité allemande.

D'un autre coté les réserves d'uranium s'épuisent, presque personne ne construit de nouvelles centrales, sauf les génies français.

Les réserves exploitables à moins de 130$/kgU représentent 5,9 Mt soit 1 siècle de consommation actuelle non surgenerée (60 kt/an). Et il y en a mille fois plus (4,5 Gt) dans l'océan mondial avec un coût d'exploitation nettement plus élevé mais pas délirant (autours de 1800$/kgU). A ce tarif ça doublerait le coût de production, pas plus.

Et si on parvient à la génération IV de réacteurs, avec la surgeneration on passe d'une consommation de 200 tonnes de combustible à 1 tonne par gigawatt et par an. Et là, la ressource cesse d'être un soucis. En France, par exemple, les 300 kt d’uranium appauvri déjà stockées représentent 5 000 ans de consommation.

La question de la ressource disponible est plutôt un argument pour rechercher une solution techniquement ambitieuse.

n'importe quoi.

Il a pas dit à quel rythme ou échéance

C'est un peu ce qui rend l'argument sophistique, on peut le dire de n'importe quelle ressource.
/moto

Aie aie aie les enfants, vous saviez ça ?
 

https://en-marche.fr/emmanuel-macro [...] ecologique
 
Je suis déçu par le Patron    
 
On sait si il est toujours sur les mêmes positions ?
 
(oui je sais, je débarque comme ça, j'ai même pas lu le fil, si ça se trouve vous en avez parlé 100 fois déjà   )

c'est une blague... en fait on maintient le parc/remplace les vieilles chaudieres par des EPR, et la part relative va simplement descendre par l'ajout du renouvelable pour suivre l'augmentation de la consommation.

de la poudre aux yeux quoi

Ben c'est déjà insatisfaisant, quand la consommation augmente, il faut augmenter la production d'énergie nucléaire, pas seulement les énergies vertes

ca ne sera pas aussi simple. L'allemagne galère avec 30% d'ENR dans leur mix.

ca donne quoi la treso des energeticiens allemand ? ils doivent toujours evacuer les MWh gratuit produit par les ENR en bouffant leur trésorerie ?

ils ont fait une belle manoeuvre: les deux gros producteurs ont divise leur activité en deux en separant la partie "conventionelle" (i.e. charbon et ce qui reste de gaz) de la partie "verte" (eolien, et PV).
 
Comme ca si le conventionnel ce casse la gueule ca ne plombe pas les ENR qui peuvent toujours croitre a coup de subventions (encore que ils ont mis le hola sinon la masse d'eolien au nord du pays foutait le bordel sur le reseau et le maintient de la frequence. donc ils imposent des regles plus strictes pour ajouter des ENR sur le reseau maintenant).
 
Et comme ca le nuke surtaxé et le charbon qui galère a rester viable sont isolés et peuvent prendre part aux opérations de merger & acquisition qui restructurent le marché des producteurs d'électricité en europe....
https://www.ft.com/content/90003746 [...] 9e2700005f

Combien de réacteurs nucléaires fermer pour réduire à 50 % la part de l’atome ?
 
Nicolas Hulot annonce qu’il faudra fermer « peut-être jusqu’à 17 » réacteurs nucléaires
 
 

Les promesses n'engagent que ceux qui les écoutent.

Cette poudre pique les yeux, ça va faire jaronner l'humain  

Mais pourquoi vouloir réduire la part du nucléaire ? Macron est-il un zadiste ? je pose la question calmement.

sinon je suis tombe sur ca:  
https://www.youtube.com/watch?v=lUKgkADJdWM&t
 
qui mériterait une video de debunk a part entière
D'autant plus que dans ses autres vidéos il s'attaques aux mythes de l'energie libre etc... et essaie d'apporter une approche raisonnee et basee sur la science pour debunker ces theories fumeuses.
Mais quand il s'agit de nuke il n'y a aucun probleme pour utiliser les reportages de france 3 region, utiliser l'histoire de l'academie des science de new york qui conclue a 1 millions de morts pour Chernobyl ( debunk ici : https://atomicinsights.com/why-is-t [...] -campaign/ https://www.theguardian.com/comment [...] led-world) et autres approximations douteuses. Aucun element sur l'utilisation des marges dans le nucleaire pour expliquer le pourquoi du comment de la cuve et du couvercle de cve de l'EPR...
 
 

Je m'y suis collé
 
Bon, c'est perfectible, mais force d'action rapide oblige

je viens de tomber sur ton commentaire sur youtube je crois. Mais bon c'est un peu noye dans la masse.

 
Un livre récent sur Fukushima vient de sortir"Fukushima, la fin d'un monde" associé à un blog
http://paper.li/maisonkaiseki/1306357056#/
 

Une bien belle merde.

Defakator se limite à montrer les fails sur le nucléaire (langue de bois politique principalement). Il n'a hélas pas vocation à montrer les avantages du nucléaire, ce n'est pas le but de la vidéo.
 

Parler de centaine de milliers de mort et citer l'Académie des Sciences américaine pour Tchernobyl, ce n'est pas montrer les fails, c'est en inventer des gros, et appuyer ça par une thèse du complot (assumé).

Pourquoi donc ?