Reprise du message précédent :
Si tu as peur, pour diluer le risque tu rentres progressivement en faisant du DCA

 
L’important est de ne pas faire all-in avec ce que tu as quand tu rentres. Étale ça sur 1 an, et ca lissera déjà un peu le risque.

Bon et sinon concrètement ici quels sont les plans / programmes pour les QLRR/FIRE ? Dans combien de temps ? Quelle répartition du patrimoine ? Quelles activités ?

perso

Si tout se passe bien dans 4.5 ans
Madame devrait continuer de travailler

Répartition : maison secondaire qui deviendra progressivement principale pour 40% du patrimoine. Financier pour le reste, réparti 30% cash et obligataire, 70% actions

Activités : sport (beaucoup), lectures, cuisine, jardinage, promenades, s'occuper plus des enfants, siestes, bricolage, investissements, politique

Tu parles de QLRR : tu vas changer de job ou juste prendre un temps partiel ?

 
Un temps néant oui

Donc plutôt FIRE que QLRR si t’arrêtes toutes activités pro !

si vous y tenez

T'inquiètes pas, tu vas encore attendre, attendre, attendre qq mois puis tu vas faire un bon gros fomo comme moi début janvier 2022.
Puis tu vas couiner lors du dump, mais tu vas suivre scrupuleusement les conseils du topic et donc ton DCA pendant toute l'année qui va suivre. Et qq années plus tard tu te rendras compte que c'était sans doute la bonne décision d'être entré, même si ton timing n'était pas absolument optimal.

 
Homme au foyer.

Comme l’espérance de vie des femmes est supérieure, dans un soucis d’équité, il est sage de cesser toute activité avec un peu d’avance  

 
Voila, d'autant plus que Madame est plus jeune

Le dca réduit le risque seulement pendant la période des versements, le marché peut tres bien chuter juste apres.

Au final le dca ne fait donc que décaler le risque dans le temps, au prix d un rendement en moyenne inférieur à celui d un lump sump.

Mais bon, si ca peut éviter le stress (amha illusoire, cf 1er paragraphe) lié à la peur de tout miser au mauvais moment et permettre de se decider d entrer sur le marché, pourquoi pas

 
Toi tu draguais la voisine pendant lea cours de maths, non ?

Je veux bien que tu m expliques comment un dca sur 1an minimise le risque pour un investissement sur 20 ans

 
Ça sert à rien à part se rassurer avant

C'est mon h-a aussi.

J'ai un dea de maths fondamentales et je suis de son avis
(bon, de vraies maths fond hein, topologie algébrique etc, pas des maths applis ² )

Pour moi les dca c’est pour lisser ton risque lorsque tu rentres , bien plus confortable du point de vue psychologique.  Mais statistiquement moins performant

 
DCA réduit le risque d'autant plus que la période est longue, c'est évident et tu réduit le gain potentiel d'autant en étant plus sur du monétaire au début que des actions (ou immo).
 
Pour moi faut agir sur 2 fronts. Le front le plus important pour moi est l'allocation + rééquilibrer pour garder cette allocation. L'allocation défini le risque global que tu accepte rééquilibrer permet de réduire encore un peu ce risque... Le tout évidement au prix d'un retour sur investissement potentiellement plus faible.
 
Par ailleurs, quand le moment de retirer le fric ou d'en vivre approche, tu réduit les allocations des actifs les plus risqués.
 
Tout ca est reconnu et de la bonne gestion.
 
Donc oui si tu investi à 20 ans, peut être tu part 30% actions, 30% immo, 30% obligations/cash et 10% alternatif et tu épargne sur ton salaire tous les mois. Quelques années avant la fin tu réduit ton exposition aux actifs les plus risqués.
 
Si ta une grosse somme à placée et qu'il te reste 20 an comme horizon tu peux DCA sur meme plusieurs années selon la somme. Si c'est 100K pour 1 million placé, bah tu le fait sur 6 mois - 1 an.
 
Mais si tu rajoute 500K à un portefeuille de 200K, bah là lisser sur même 2-3 ans a totalement du sens.
 
Oui évidement tu aura gagné moins à la fin en statistiques, mais aussi tu aura fortement réduit ton risque. Si le marché crash ou baisse pendant la période t'est gagnant. S'il stagne t'es neutre et ta rien perdu. S'il monte tu commence à sécuriser des gains en rééquilibrant au fur et à mesure et un crash t'impactera moins que si t'avais investi juste avant.
 
C'est un arbitrage entre une espérance de gain un peu plus élevée et un risque plus faible. Si le risque plus faible t'intéresse, c'est 100% logique.

 
Les maths se foutent de ce qui t'arrive.
 
Faut pas oublier que l'argent gagné dans 20 ans a beaucoup moins de valeur que celui que ta aujourd'hui et que plus ta déjà d'argent, moins en avoir plus à de valeur.
 
C'est bien de savoir que quand t'aura 2 million de coté dans 20 ans, si tu DCA t'aura en statistique que 1.9 million au lieu de 2 million mais ca n'a strictement aucune importance.
 
Par contre si tu met 500K en DCA, que ca crash et que en faisant du DCA tu tu retrouve avec 400K au lieu de 300K dans 1 an, la différence à beaucoup plus d'impact psychologiquement mais aussi dans ta vie.
 
Ca devient important si d'un coup tu décide de d'utiliser cet argent par ce que par exemple tu va créer une boite, par ce que tu tombe malade, tu veux acheter une maison, tu perds ton job et en fait t'épargnera pas pendant 20 ans...

C'est pas moi qui ai mis les maths sur le tapis, justement    
 
Tu choisis tes SI comme ils t'arrangent    

 
Ah ben si le but est de réduire entièrement le risque, le plus simple est de ne jamais rentrer et d’oublier le risque d’avoir son fric bouffé par l’inflation ou autre    
 
Le DCA évite ou limite le panic sell. Que cela soit potentiellement moins performant est négligeable puisque la conversation est plus sur investir ou ne pas investir du tout.
 
La vraie première question est normalement sur l’horizon de placement et les projets qui pourraient/devraient être financé par cette somme/placement.

 
Tu parles de manière théorique sans prendre en compte l’aspect psychologique.
 
Les techniques type DCA ne seraient pas autant discutées mises en avant si la majorité des gens étaient capables de rester serein quand le marché se retourne.
 
Ma tolérance a bien changé, mais j’ai clairement fait des conneries au début en commençant par un lump sum qui m’ont coûté plus chères que si je m’étais tenu à un DCA.

Tu es entré à quelle période ?

 
Je sais pas d'ou tu sort ca et ce que t'essaye de prouver franchement. Au final c'est un arbitrage entre risque et performance.

Pour ceux qui étaient au fond près du radiateur pendant les cours de maths :
De manière très simplifiée (chiffre purement fictifs et illustratifs)
 
Tu as 100 au début
Scénario 1 : Tu rentres en DCA sur 1 an, à la fin de l’an 1 tu auras potentiellement entre 95 et 110
Scénario 2 : Tu rentres en lump sum tout de suite, à la de l’an 1 tu auras potentiellement entre 80 et 130
 
Supposons que tu ne remettes jamais au pot  
En étant entré en DCA, au bout de 10 ans tu auras entre 190 et 220
En étant entré en Lump sum, au bout de 10 ans tu auras entre 160 et 260
 
DCA va réduire l’intervale d’espérance de gain a court terme ET à long terme.
 
 

On pourrait peut être laisser ce genre de discussions sur épargne ?  

Dans l’optique d’un FIRE, réduire l’incertitude sur la valeur future de son capital est un thème tout à fait pertinent

L arbitrage n est pas si simple.
Ok la perf moyenne d un dca est inférieure à celle d un lump sump, mais je suis pas convaincu que le risque soit vraiment plus faible (le dca n a aucun effet sur un krach post dca, beaucoup plus probable qu un krach pendant dca pour un investissement LT, alors que le pognon n a pas travaillé à 100% pendant la periode dca).
Il faudrait un mathématicien pour une reponse complète  

y a un recouvrement entre les 2 topics forcément...
mais la discussion a aussi sa place ici. Je dirais que Epargne sert à éduquer et choisir ses enveloppes, Fire sert a construire son plan  

 
Tes intervalles sont peu réaliste, en fait depuis 1900 si je prend des période de 10 en 10 genre 1900-1910, 1910-1920... jusque 2010-2020 pour le SP500, je trouve 3 périodes sur 12 dans l'intervale de 160-260 que ta donné. et la perf obtenue va de 89 à 595... Les gens ont l'air de croire que le marché est beaucoup plus stable et régulier qu'il n'est en réalité. Et c'est pas juste 1929. De 2000 à 2010 t'es à 110 à la fin, soit que dalle et hors de ton intervalle. Alors que de 2010 à 2020 t'es à 418, hors de ton intervalle aussi. Mais 1990-2000 est aussi hors de ton intervalle ou encore 1980-1990
 
Ensuite l'une ou l'autre méthode ne va changer que la perf de la première année et puis c'est tout de toute façon. Ca change absolument rien de plus. Si ta DCA et que tu fait que +5% au lieu de plus +15%, bah c'est tout. Et l'intervale 10 sera quasi le même pour les 2 strategies en gros. Donc pour moi ton post est pas illustratif du tout.
 
Une étude avait sortie que DCA était gagnant 45% du temps et lump sum 55% du temps. En fait ca n'a presque pas d'impact et en plus c'est sur 1 an... C'est limite un non sujet.

 
Mai 2015
 
Dès Septembre, c’était « panique » à cause la Chine
 
https://www.investopedia.com/articl [...] ood-us.asp
 
Et en 2016, c’était un combo (Brexit, Trump)
 
https://www.ft.com/content/6d24125c [...] 93a6856354
 
Clairement pas la pire période, mais suffisamment pour que j’arrête mon DCA et change mon allocation à l’époque. Aujourd’hui, je ne réagirais pas pareil.

J'avais lu 30/70 (DCA/lump sump) et non pas 45/55 perso

Le plus important, c’est gagnant de combien ?
 
Car si c'est pour faire 5/10% de plus la première année et moins de 1% sur 20ans, c'est pas cher payer le DCA pour la tranquillité d'esprit !  
Surtout si t'as une chance sur 3 que que le DCA soit gagnant !

Je garde en tête mon père qui a fait un lump sum sur un pea (fraîchement ouvert) fin 2006/2007.
Ça m’a traumatisé.
Bon son PEA est désormais à 350k. De quoi relativiser.

du Foudres La seule réponse valable:  look who's talking
 
edit: bon et après tu postes ça qui va dans le sens  

Ui mais j'ai l'impression que c'est rarement ce qui est explicitement mis en avant quand on prône le DCA

 
Le DCA ne change le retour en bien ou en mal que sur la période considérée. Les autres années ne sont pas impactées du tout. Ta perdu 5%... Bah ca reste 5%. Evidement 5% de 500K c'est pas pareil que 20 ans plus tard 5% de 2 million, mais ca reste 5%.
 
En moyenne si tu DCA, tu va étre investi à moitié sur cette période au lieu de 100%. Donc si tu DCA sur 1 an tu perd en moyenne la moitié d'une année boursière et tu gagne la moitié d'une année sur ton placement alternatif par exemple un compte à terme, un compte épargne oui des obligations.
 
Donc tu peux estimer qu'en moyenne ca va changer ta perf de genre 2-4%.

 
Perso c'est ce que je vois mis en avant dans beaucoup de discussion sur le sujet et qu'on avait déjà dit ici...

 
A quelle hauteur la lump sum ?  
 
Perso j'ai commencé mon DCA sur sp500 only pile dans le mou du covid quand c'etait bien bas fevrier ou mars 2020 si je ne dis pas de connerie. En gros un versement similaire tous les mois le jour de la paye (bon evidement des somme modestes hein c'est pas 10k par mois)
Selon mon compte, ça a generé à peu pres 50% du total investi jusqu'à present pas degeu