Reprise du message précédent :
Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

classe

 
Il y a un paquet de trucs pas forcément des taudis mais avec un minimum de travaux dans des coins paumés. Le ticket d'entrée semble autour de 40kEUR (+ facilement 20k de travaux en bossant soi-même ).

La première est ouf, à Paris c'est +1M€ pour le même bien.

Bon faudra changer le canapé et la TV cathodique.

 
Ouais, pour 80K€ c'est assez dingue !

Le topic qui décolle enfin
 
Vous avez demandé la catégorisation Loisirs déjà ?  

Je continue à penser à quelques questions et vu qu'il y a des experts, je me permets.
 
La stratégie phare du topic Epargne - si je résume grossièrement - c'est d'investir dans de l'ETF World de façon régulière en mode DCA en maintenant un ratio risque stable dans le temps (et donc d'avoir une poche fonds euros/livret A sans risque selon son appétence risque/sa psychologie ) + investissement immobilier avec sa RP, etc.
 
Est-ce qu'il y a une raison pour laquelle cette stratégie ne s'appliquerait pas dans un objectif QLRR ? si ce n'est qu'on doit épargner beaucoup plus si on veut effectivement arrêter de travailler (et peut-être avec une poche risquée plus importante au début ?) pour ensuite utiliser cette épargne pour vivre ? ou il y a un intérêt à viser des actions à dividendes etc ? (alors que coté Epargne, il s'agit d'un biais à éviter)
 
J'ai l'impression qu'entre, d'une part, épargner ordinairement et, d'autre part, viser d'arrêter de travailler, c'est seulement une différence d'intensité d'épargne. Et, aussi, qu'au lieu d'épargner pour mourir avec un capital à transmettre à sa progéniture (et lui permettre de performer), ça consiste à utiliser ce capital pour ne pas travailler.
 

Si tu n'as pas de projet de transmission financière aux descendants, pourquoi vouloir mourir avec des millions d'euros en banque ?
 

 
En gros, on peut considérer individuellement un seuil auquel on arrête tout ou partie de l'épargne mensuelle pour passer en consommation du capitale.

Le paradoxe de QLRR c'est justement de pousser à travailler plus et profiter moins sur la période où on est physiquement et mentalement au top pour arrêter de travailler plus tôt.
Sauf qu'au final ça revient à échanger des années de jeunesse contre des années de vieillesse, et suivant le taux d'échange c'est loin d'être rentable (surtout que c'est pas un contrat établi à l'avance...)
 
Ce n'est pas ma stratégie.

Personnellement, j'espère bien avec des descendants. Ce que je veux leur transmets, c'est en cours de réflexion. C'est certainement en premier lieu une bonne et solide éducation. Avec ça, je ne pense pas qu'ils auront besoin de cerises. Mais une bonne éducation, ça demande tout de même un peu d'investissement financier.
 

 
C'est assez abstrait et ça dépend de quelle période on parle. Je pense qu'en s'entretenant et en ayant une vie saine, la période où on peut profiter court facilement jusque 60 ans.

Oui et même au-delà. Mais dans le concept de base tu échanges quand même de la qualité de vie entre 25 et 50 ans contre de la qualité de vie entre 50 et 65 ans, par exemple.
 
Chacun voit ce qu'il perd et gagne, et sur quelle période. Mais je ne suis pas certain que tout le monde visualise cet aspect du concept.

Très juste.
 

         
C'est super beau!!! surtout la premiere, j'adore la facade, la salle de bain et le séjour

d'accord avec ça  
 
mais ça sous entend qu'il faut faire l'esclave jusqu'à 67 ans ?  

Je récuse l'affirmation salarié = esclave.
 
A chacun de trouver sa solution en fonction de ses affinités : auto entrepreneur, chef d'entreprise, salarié, travailler en pointillé... mais trouver un moyen de gagner sa croute dans un équilibre facilement soutenable plutôt que de s'éreinter pour un hypothétique eldorado.
 
La création d'une épargne confortable est pour moi plus un complément qui peut permettre de partir un peu plus tôt ou d'alléger les contraintes. Par exemple j'envisage sérieusement un 80% quand j'aurai remboursé ma résidence principale.
 

Auto entrepreneur, chef d'entreprise tu as souvent le réveil qui sonne ou le client à sucer satisfaire .. loin d'être une solution  

Mais je vois ce que tu veux dire, je provoque volontairement    

 
Classe énergie non renseignée    
 

 
Pour connaitre très bien : laule  
 
A la rigueur en seconde partie de carrière, avec un très bon carnet d'adresse et une compétence demandée qui n'exige pas de prendre un avion pour aller faire une presta 12h plus tard à 1000 Km de là.
 
A la rigueur tu peux vivoter en micro entreprise selon nature de l'activité. Mais le mieux dans ce cas c'est une activité dépersonnalisée ou réalisée en sous traitance pour ne pas devoir gérer la relation client (le pire dans la vie).

il n'a pas QLRR
pourquoi parler de ce vendeur de formation qui bosse H24 pour vendre ses merdes?  

Drap

Je viendrai déblatérer demain.

 
Oui, à chacun de voir ce qu'il supporte le mieux Perso je préfère la contrainte de l'employeur à la contrainte du client, mais je peux comprendre l'inverse.
 

 
Tu pourras débunker le mythe de l'AE qui suce le client du coup  

Il y a des experts en effet          
 

Le but est d'obtenir le meilleur trouple performance/risque/lazyness. A long terme, un ETF World est censé fournir un bon retour (appréciation+dividendes) de façon à peu près prévisible tout en limitant le stress et le temps consacré à la gestion.
 
La RP est un no-brainer fiscal en France. De plus, RP en France implique souvent un jardin où cultiver les fraises et élever esturgeons et vigognes permettant l'autosuffisance alimentaire et affective.
 

Pas d'intérêt à viser des actions à dividendes. D'une part, parce que cela nuit à la diversification et à la performance à long terme. D'autre part, parce que la fiscalité te punirait.
 

C'est tout l'objet des exégèses de l'étude Trinity et de ses extensions.
En théorie, retirer 3-4% du capital chaque année offre une quasi garantie de mourir avant d'avoir vidé la cagnotte.
Cependant, les simulations montrent que le capital s'accroitrait dans la plupart des cas, voir le graphique Distribution of ending balances.  
https://www.wealthmeta.com/calculat [...] calculator
 

Remplacer une RR par une autre.

bordel, pire que faire agent de sécurité de nuit à Marseille.

Il a le zizi coincé dans un espace de coworking alors que c'est complètement démodé

La retraite à 40 ans alors qu'il doit gérer des biens immobiliers, chercher des investisseurs pour ses différends projets (fonds NFT...) et sûrement d'autres activités pour obtenir de l'argent, vraiment un bel exemple de retraite comme on l'imagine  

Il s'éclate fort probablement plus que lorsqu'il pointait en cogip  

la question n'est pas là
 
c'est qu'il se présente comme étant en retraite

Avec une situation correcte (HFR what else?), la plupart d'entre nus peuvent faire FIRE dans la quarantaine.  
Le plus dur est d'accepter le baisser de niveau de vie, d'accepter de perdre le contrôle des revenus (on peut bosser pour augmenter ses revenus, les revenus du capital dépendent des éléments extérieurs) et enfin d'accepter de ponctionner dans son épargne alors qu'on a capitalisé pendant des années.

Tout est acceptable dans ce que tu dis, sauf baisser son niveau de vie.
Pour moi QLRR/FIRE c'est arrêter de bosser SANS baisser son niveau de vie.

pour un HFRien "lambda" il faudrait des millions dans ce cas ?  

En meme temps c'est difficile d'etre vraiment "retraité à 40ans" . A part si on a revendu une boite plusieurs millions.
Lui il a gagné 5k/mois pendant 10ans, pas d'enfants, sa compagne est frugaliste et cadre aussi. Et pourtant il faut encore qu'il bosse

Entre ce qui est annoncé sur HFR et la réalité...
 

==>

Blague à part, devoir baisser son niveau une fois FIRE, ça génère forcément des frustrations
Perso je ne veux pas de ces frustrations.
Soit je constate que je peux , soit je continue à

en fait, tu le fais mécaniquement car les revenus sont moins stables.

tu n'arrives pas à l'accepter, tu n'as pas encore le level FIRE

 
Bonjour
 
Si sans travailler on a le même "niveau de vie" qu''en travaillant, c'est qu'il y avait un problème avec son travail IMHO.
 
Le principe c est d échanger des revenus plus importants et une carrière pour moins de travail (voire pas du tout), moins de stress et bcp plus de temps libre non ?
 
On ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre.

Vois avez spend creep quand votre revenu a augmenté ? Moi j'ai absolument rien changé a mes habitudes de consommation...

Tu n'es donc techniquement pas tout à fait dans la rat race

Le niveau de vie c'est quoi les revenus ou les dépenses ?