Reprise du message précédent :

Tout le problème vient de là. Si, vous généralisez en fait. Quand fingaelas fait sa liste de ce qui est reprochable "aux femmes", avec des critères non pertinents, il n'y a pas de nuance. Toujours pas quand Tangrim y rajoute la violence.

Quel serait le problème si 80% des femmes cherchaient des hommes gentils. 4 femmes sur 5, ça ne suffit pas pour en trouver une ? (J'essaye de raccrocher au sujet   )

Je ne comprend pas le raisonnement : si tout est construction sociale, l'égalité de droits n'implique pas une égalité de résultats, on ne vit pas en dehors d'une société, c'est un non-sens.

nan mais le sujet c'est la own life, pas de trouver une femme.
 
On est dans le HS depuis le début et on y reste.

ha non selon eux, nous sommes tous égaux en tout points, nos inégalités viennent de ces méchantes construction sociales, libéré de celles-ci nous auront donc une égalité de résultat ...
 
étant donné de l'égalité de droit est acquise, c'est l'égalité de résultat que cherchent à nous imposer au chausse pieds le quotas, les égalités imposées etc.

la généralisation abusive, ok.
bien sur que non, toutes les femmes ne sont pas comme ça, tu trouveras toujours des exemples contraires, c'est juste une tendance.
comme des femmes avec des mecs plus petits qu'elle, ça existe, ce qui ne contredit pas la tendance qu'elles cherchent des hommes plus grands.
 
j'aurais pu le rajouter, la taille, en non pertinent, dans le sens ou je l'entend, à savoir qu'il ne fera pas forcément un meilleur compagnon de vie parce qu'il est plus grand, comme une voiture ne sera pas forcément une bonne affaire parce qu'elle est de ta couleur préférée.

Je m'exprime peut-être mal (enfin, c'est même sûr). Je tient pas à généraliser mais ça me semble être des tendances non négligeable, 20% des femmes c'est pas négligeable du tout, et je pense qu'on doit même être en deça.
Par contre non, personne ne cherche d'hommes gentils, d'ailleurs ces derniers sont extrêmement rares.

Non, de manière, le on parle de suivre sa propre voie en opposition au mariage, à la parternité ou tout simplement aux relations hommes/femmes. Je te renvoie à la défintiion de MGTOW.
 
https://en.wikipedia.org/wiki/Men_Going_Their_Own_Way

je dirais 80% de non violent, j'irais pas jusqu’à gentil faut pas pousser monsieur Nut les femmes qui cherchent réellement consciemment et inconsciemment un gentil ça doit être quoi ? 20%  

je pense qu'il s'agit d'une confusion classique égalité de droit - égalité de fait
sur la première, pas de débat évidemment, l'idéologie de gauche progressiste confond les 2 alors que la seconde n'existera jamais évidemment.
costaux-gringalets / grands-petits / beaux-moches / intelligents-bêtes / charismatique-asocial / santé de fer-handicap / ...
 
quand celui qui n'a rien pour lui est en échec, faut trouver des coupables (capitalisme, patriarcat), parce que selon la théorie, il devrait réussir comme les autres, c'est leur égal.

nous avons donc une répartition scientifiquement prouvée   dans les recherches féminines de :
 
20% gros connard
60% connard de base  
20% gentil  
 
et étant donné qu'être gentil c'est pas une bonne qualité pour se faire plein de thunes c'est même tout le contraire, l'hypergamie c'est la deuxième lames qui vient te couper tout ça  
 
 

Au contraire, ce graphique prouve tout !

J'ai souvenir d'un autre graphique sur le regretté topic égalité H/F qui montrait les QI moyens par profession. Le métier de physicien était en tête de mémoire, donc réservé aux hauts QI. Pas étonnant qu'on retrouve moins de femmes en proportion dans les STEM non organique.

-----

Au delà de ça, je ne vois aucune raison de penser que les femmes et les hommes sont câblés de la même manière. La pression sélective a toujours (même si c'est moins vrai aujourd'hui) été plus forte chez les mâles de notre espèce. Dis autrement, il est plus facile pour une femme de transmettre ses gênes que pour un homme. Ou ce sont elles qui sélectionnent, ou ce sont les hommes qui se battent entre eux.

Quand on parle de 20% de femmes, on ne dit pas on peut trouver des exemples contraires. Ce sont plutôt les 80% de femmes qui cherchent des hommes gentils normaux qui sont la norme et les femmes qui cherchent (inconsciemment ou pas) des hommes violents qui sont des contre exemples.

Ça dépend de ce que tu appelles gentils. Mais des hommes qui cherchent simplement à fonder une famille et à faire du mieux qui peuvent, y en as un paquet. C'est ce que demandent la plupart des femmes.

Et oui, 20% ce n'est pas négligeable. Mais pourquoi serait-on MGTOW si seulement 20% des femmes ne nous conviendraient pas ?

pas bien important. Jvoulais dire que même en supposant que les mecs soient un peu victimes de conditionnement dans leurs choix, une féministe peut dire que ce conditionnement est de son propre fait (ou plutôt du fait de sa "team", càd le Patriarcat), donc ça reste beaucoup son choix quand même.
 
En gros, raison de plus pour dire qu'un mec n'a pas d'excuses pour ses mauvais choix

La dessus on n'est pas d'accord, mais il ne s'agit que d'une opinion.

Le fait qu'un certain nombre de femmes cherchent un mec violent n'a aucune incidence sur le fait d'être MGTOW. Enfin je pense pas. (Je ne me considère pas vraiment comme MGTOW, et je ne parle qu'en mon nom).

Pas vraiment une femme, pas vraiment MGTOW  

Les femmes sont apparemment attirées par des traits de personnalité de la Dark Triad https://en.wikipedia.org/wiki/Dark_triad
J'ai pas assez lu sur le sujet
 
Par contre pour revenir vite fait à la violence conjugale, elle est très équitablement répartie, les femmes agressent même davantage leur conjoint
https://en.wikipedia.org/wiki/Domes [...] gainst_men
Le wiki est bien sourcé si vous lisez un peu l'anglais
 
Même au Canada, USA, il y a des campagnes anti violence à l'égard des 2 sexes, ils doivent avoir des campagnes à l'égard des couples homo aussi je suppose.
 
On a presque 30 % du total des tués de violence conjugale qui sont des hommes en France qui passent à la trappe si il faut le rappeler, l árgument avancé c'est que la femme qui tue était presque toujours victime de violence donc elle se défend

La fameuse non généralisation, vous noterez  

Je savais pas trop où poster ça, mais ça me semble pas trop HS (si c'est pas déjà passé d'ailleurs). Le "eye rape" https://www.liberation.fr/sexe/2020 [...] rd_1772676
 
Avec l’excès de sensibilité/susceptibilité qui caractérise notre époque sur ces sujets, je me demandais bien quand ça allait être théorisé et éventuellement réprimé. Voilà
 
Maintenant j'attends les solutions proposées. Aprés le "messieurs changez de trottoir quand vous croisez une femme le soir" pour pas qu'elle se sente potentiellement agressée, bientôt le "messieurs, merci de baisser les yeux en permanence et attendez l'autorisation de nous regarder" ?

Bonsoir tamino, la méthode reste toujours la même :

- qui vous dit que je suis un homme ?

simple et efficace

Si ça me semble bien HS. Le topic dédié ayant fermé, ce n'est pas pour qu'il rouvre sous un autre nom  

 
ça me fait marrer n'empêche. Sous couvert de progressisme, je me demande si la solution à toutes ces revendications c'est pas de revenir à une bonne vieille non mixité h/f.  
 
Au japon ils ont bien fait des wagons pour femmes. Bon, revenons aux écoles filles/garçons, piscines f/h et puis à la fin les hommes au travail et les femmes à la maison ?

t'es pour qu'il reste fermé ?

 
Le souci c'est que ces sujets sont assez intriqués. Je doute fort que certaines revendications féministes soient pour rien dans l'apparition de phénomènes comme MGOW et autres.

Ah non, j'étais fan  

ben alors pourquoi, tu l'empêches de renaitre alternativement  

Je serais ravi de débattre avec toi de cet article, mais je sais que cela amènera à la fermeture de ce topic  

Parce qu'il refermera aussitôt. Les voies de la modocratie sont impénétrables.
 
Tu noteras que j'ai déjà défendu cet espace de parole par le passé :
https://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t57130293
 
C'est pas que je ne veuille pas en parler, c'est que je connais les conséquences.

ah ok
 
jpense juste que c'est au contraire contre-productif d'y faire régulièrement allusion pour dire qu'on risque de fermer
 
(même si jsuis aussi coupable de le faire du coup)

bonjour madame,
c'est bien documenté, faudrait du temps pour creuser, et puis l'anglais.
j'ai toujours pensé que le critère principal (en dehors de la personnalité), c'était les capacités physiques respectives.
on voit assez peu de gens s'en prendre à quelqu'un faisant 10 cm et 20 kg de plus que lui, en général, c'est plutôt 10 cm et 20kg de moins.
d'où le fait qu'il me paraissait logique que les hommes tapent plus les femmes que le contraire, pas parce qu'elles ont une plus haute valeur morale, mais parce qu'elles sont moins costaud en moyenne.
ça me choque pas plus que ça qu'une femme qui se fait taper régulièrement finisse par se rebiffer une bonne fois.

Je prends au mot, après ce post je n'en parlerai plus. Advienne que pourra  

. Ce qui faisait chier les modo c'est pas le sujet du féminisme en lui même, c'est le boulot que necessitait la gestion des trolls lié à celui-ci .... donc si on reste courtois et argumenté tout en restant dans le sujet mgtow et donc des relation hommes femme    

Pour mettre une gifle, menacer, violenter psychologiquement, tu n'as pas besoin de capacités physiques hors normes

Il faut bien comprendre que quand on parle de violences interpersonnelles, cela ne se cantonne pas à violer ou tuer le conjoint

T'inquiète, les filles jolies aiment bien les jeux de regard.
Le problème, c'est qu'elles ne sont pas les plus nombreuses

Je plaisante, la plupart des filles aiment les jeux de regard.

Ce genre de truc, c'est le fruit d'une poignée d'aigries/rajeuses , comme elles aiment à nous qualifier sur GSNALF, par exemple (je réutilise ces mots "nouveaux" que je n'aime pas du tout, car ils suggèrent l'acceptation sans broncher de choses qui nous déplaisent)

Et/ou pour cibler des gars relous, pour lesquels on n'appliquent pas les lois existantes.
Pondre des lignes de texte, ça coûte rien, et ça contente les fâmes, vu qu'elles ne sont pas très douées en maths (source un peu plus haut), elles comprennent pas tout, du coup ça passe

C'est pas une preuve, mais sauf erreur, MGTOW, ça n'existait pas, tant que le féminisme se bornait à revendiquer l'égalité de traitement entre hommes et femmes (obligation de moyens et pas de résultats, comme dit un peu plus haut par un camarade)

Tiens, 3 pages et aucune arrivée de la modération.
 
Félicitations les mecs de pas avoir alerté

 
Hé mais   La solution serait que par exemple elle se couvrent le corps et le visage dès qu'elles sont dans un espace publique, comme ça les hommes peuvent continuer de regarder où bon leur semble sans commettre de viols involontaires. Un Briseur Ultime de Regards Qualifié d'Amoral, ou son acronyme pour simplifier B.U.R.Q.A. ... quelle bonne idée que voilà    

Absolument pas mon frère. Ça c'est une vision française.

Mon opinion c'est que c'est surtout un besoin identitaire. Faire partie d'un gang militant crée un puissant sentiment d'appartenance. Les raisons d'existence du groupe, lorsqu'elles cessent d'exister, seront mis-à-jour par de nouveaux combats.

Hier, ma coloc et ses deux copines (les 3 sont 100% un produit McGill, bastion de la culture SJW) se moquaient d'une RH qui a osé utiliser le mot victim au lieu de survivor dans sa présentation sur l'harcèlement sexuel. Quand on est en mal de combat, on peut facilement trouver de quoi s'offusquer.

Ça prendra jamais, trop novateur  

Pas d'accord, le féminisme 1.0, celui qui se borne à revendiquer l'égalité de traitement entre hommes et femmes comme tu dis, suffit l'argment au mouvement MGTOW.

Regarde la première page :

Ca c'est l'émancipation des femmes, leur indépendance et la liberation sexuelle quie provoqie. Rien à voir avec le féminisme 2.0 qui t'interdit marcher sur le même trottoir ou de regarder une femme.

C'est comme les étudiantes en sarouel d’extrême gauche, la plupart un jour découvrent la vraie vie et abandonnent toutes ces conneries.

Ou pas, il ne faut jamais sous-estimer la résistance à la dissonance cognitive des personnes.