Reprise du message précédent :

Je parlais dans le discours MGTOW, je n'étais pas clair en effet. J'ai corrigé  

tu peux, vu qu'une partie de la différence s'explique par le fait qu'elle bosse moins (temps partiel)
on va te répondre qu'il y a une pression sociale qui pousse plus les femmes vers le temps partiel, ce qui n'est pas faux.
 
auquel cas on peut rétorquer que si les garçons ne bossent pas assez, c'est qu'ils perdent trop de temps et d'énergie à investir dans le paraitre, pour pécho ces dames, vu qu'elles sont devenues trop exigeantes, qu'elles ne font jamais le premier pas et se contente de choisir.
autre pression sociale avec ces conséquences...bien qu'on aient pas forcément besoin d'elles pour être ridicules.
 
pas facile d'être objectif sur qui fait le plus d'effort pour aller vers l'autre, autant d'énergie qui est perdue pour autre chose.
perso (je suis marié) c'est moi qui ai fait le taf en phase d'approche.
les sites de rencontres actuels, en général moins cher voir gratuit pour les dames, à service égal (à confirmer je ne pratique pas).
en réel, bah, ça fait 30 ans, mais à l'époque les boites de nuit, c'était déjà gratuit pour les filles seules tiens.
 
bon allez, je vais retourner bosser mon concours, ça me sera plus utile que de changer de look, style de vie pour tenter de choper béatrice de la compta ou réveiller madame.
 
 

Pas toujours le choix, ça peut coûter cher une pension alimentaire.
 

Rajoute "violent" et "riche" dans la liste.

les critiques vont plutot te rétorquer que le système éducatif actuel est favorable aux femmes.
je connais pas trop la situation en france, mais aux usa, un certain nombre de personnes critiquent la situation actuelle où l'élève idéale est une fille, et le stéréotype du garçon énergétique et compétitif est au mieux un comportement incorrect et au pire un comportement toxique.
c'est assez naïf de croire à une importance absolue du libre-arbitre dans l'éducation. c'est fortement pondéré par la politique éducative et la pédagogie du corps enseignant.
on peux se dire qu'il "suffit de bosser", mais faudrait déjà savoir que c'est le cas, et c'est déjà plus dur lorsqu'on répète à ses gosses depuis leur enfance que ce sont des "élèves à problèmes".

c'est complètement similaire à la façon dont certaines filles ne sont pas allées vers des métiers scientifiques car elles ont été éduquées avec l'idée qu'une fille doit aller vers le littéraire et le social.
malheureusement, un changement de pédagogie a un temps de réponse assez long, et on va peut-être se prendre un effet balancier dans la gueule
ou peut-être pas, l'avenir nous le dira

et bonne chance pour le concours

 
pour moi c'est simple tout ça est basé sur la vision de la société propre à l'idéologie de gauche mais poussée jusqu'au rupteur : le libre arbitre n'existe pas, tout est construction sociale.
 
Dès lors dans une société avec une égalité de droit comme la notre, les individus étant tous selon elles exactement égaux et dépourvu de libre arbitre, quand on arrive à une inégalité de résultat , c'est pas normal, y'a un bug dans la matrice, le château de carte idéologique tombe. C'est forcement que y'a un truc dans les rouages du système qui ne fonctionne pas, en bon élève de socio l'absence de libre arbitre étant la pierre d'achoppement de leur vision  de la société c'est que c'est forcement autre chose, il leur est insupportable de faire face à leur contradiction. Mais ne vous inquiétez pas il y'a une parade ...
 
En science selon les époques il a parfois été nécessaire d'ajouter une force invisible, c'était bien pratique ça permettait aux calculs de toujours fonctionner et voilà ni vu ni connu tout marche nickel ...c'est comme ça que sont né la génération spontanée, l'ether en physique ou actuellement la matière noire. ici c'est la même chose, elles ont inventé une force invisible qui permet d'expliquer tout : el famoso complot du patriarcat.
 
dès lors, c'est bien pratique tant qu'on aura pas une égalité de résultat pour tout et tout le monde ce sera de la faute de la force invisible
 
 
bon par contre quand il s'agit des hommes, comme bien souvent avec les raisonnement simplistes c'est binaire, donc là d'un coup ils ont une vision total libertaire et ça devient du pur libre arbitre, si les hommes sont mauvais à l'école ben c'est uniquement de leur faute et si une inégalité est à l'avantage des femmes ça devient donc une égalité    
 
tip : en réalité je pense pas que c'est si simple, y'a une part de libre arbitre et une part de construction sociale l'essentiel étant d'avoir une égalité de droit et après libre à chacun d'en jouir tel qu'il entend tant qu'il respecte la loi ... ça semble plutôt évident et intuitif mais pas pour tout le monde apparemment ...

Heureusement maintenant, l'éducation est pris en main moit/moit par les hommes et les femmes.

A la maison, mais aussi à l'école, où 50% des enseignants sont des hommes.

edit:
@t_faz : il s'agit d'influencer politiquement, donc de créer un épouvantail responsable de tous les maux pour justifier l'action. Rien de plus.
C'est pas une approche spécifique à un courant politique. Mais ça donne corps au féminisme politique.

 
là ça pour le coup j'y crois pas, c'est pas l'unique facteur ça joue mais je pense à la marge. c'est juste que les filles sont différentes, elles sont moins attirée par ces matières stou    ...y'a aussi une part de "conditionnement social" mais ce conditionnement ne vient pas de nul part non plus c'est aussi que à la base on est codé comme ça, et on ne fait pas fi de milliers d'années d'évolutions d'un claquement de doigt.
 
Les filles aiment de manière général moins les stem ...et alors? si tu va en médecine tu retrouve beaucoup plus de femmes  

justement, le conditionnement social permet d'aller contre le fonctionnement "naturel". C'est tout son intérêt.

mon fils n'a jusqu’à présent eu affaire qu'a des femmes les 3 années de maternelle et les 6 de primaire. Et même les profs qui viennent de l'extérieur pour les langues, pour les cours de citoyenneté, pour la psychomot, la directrice, les surveillantes, les femmes de chages ... y'a qu'une exception c'est le prof de gym c'est tout.

jusqu'a une certaine limite ... chasser le naturel etc.  
 
et puis forcer les filles à faire des études dont elles ont pas envie à la base, mais pourquoi ?

Oui. Mais le problème c'est que ce sont les stems en général qui rapportent de la tune. Pourquoi une instit ou une infirmière gagnerait 2 fois moins qu'un ingé informatique lambda ? C'est quoi le plus important : s'occuper des gens malades ou du futur des gamins, ou pondre une appli à la con pour une boite américaine pour géolocaliser les grilles pain ?

Y a plein de question à se poser, et ce n'est certainement pas le bon topic  

Pense à l'individu (ici, la femme) qui n'a pas ressenti son environnement comme propice à la réalisation de ses études, ou qui s'est découvert un intérêt pour certaines études après être rentré dans la vie active. Qui se retrouve avec des moyens d'influence sur la nouvelle génération.
Possibilité d'offrir à un/des enfant(s) la chance qu'il n'a pas eu, en modifiant les choses.
 
Ça c'est un exemple qui me vient à l'esprit, mais il y a sans doute des tas de raisons, certaines complètement tordues, d'ailleurs. Comme on peut s'y attendre chez une créature aussi complexe que l'être humain.

c'est vrai, même qu'il y a pleins de vilains qui ne la payent pas, alors que les enfants n'y sont pour rien.

humour?

 
en moyenne, y a peut-être une influence des sexes, mais il me semble que généralement les variances intra-classes (entre individus d'un même sexe) sont bien plus fortes que les variances inter-classes (entre les moyennes de chaque genre).
du coup, je pense plutôt l'inverse, le sexe a une influence à la marge, et c'est plutôt l'environnement qui va être déterminant (ce que j'inclus dans l'éducation).
 
c'est comme le qi, oui y a une différence au niveau des moyennes, mais cette différence est négligeable devant la variance intra-classe au point où tu as surtout deux gaussiennes qui sont quasi-superposées.
 

Ça y est déjà. (faire rire)

 
sauf que là à l'heure actuelle tout est fait pour les diriger vers ces études, les portes leur sont grande ouverte, y'a des campagne de pub pour qu'elle viennent et elle dispose même de certaines de facilité comparativement aux hommes ... et plus les portes de ces études sont ouvertes moins elles se dirigent vers elles (cf étude qui démontre que plus un pays est intolérant envers les femme plus elles font des stem et inversement)    
 
une nouvelles fois c'est pas grave, tant que tout le monde peut accéder aux études qu'il souhaite comme bon lui semble ...

non je demande à tanqrim si elle pense vraiment que la violence et la richesse font partie des critères féminins, ou si elle fait juste de l'humour.

 
cf ce que je disais plus tôt sur le temps de réponse très long des changements pédagogiques.
je pense aussi que la situation leur est plus favorable, mais ça fait combien de temps ? 10 ans ? allez, 20 ans peut-être.
 
c'est trop peu pour compenser au niveau des sociétés occidentales où l'age moyen est >40 ans.
on verra les effets dans 20-30 ans de plus.
d'où ma crainte d'un effet "balancier".

 
on est pas payé pour te féliciter d'avoir fait des études, mais pour ce que tu apporte et ce que les gens sont prêt à payer pour ça. apparemment les gens sont prêt à plus payer pour géolocaliser un grille pain que pour s'occuper du futur de leur gamin    
 
puis tu prend comme exemple des job très stables avec peu de concurrence, donc oui c'est le genre de boulot avec des salaire un peu moindre mais beaucoup moins de risque. le gars qui fait son grille pain géolocalisé, si ça marche c'est bingo, si ça foire il se retrouve à la rue ... et pour reprendre l'exemple des infirmières, je connais une infirmière indépendante t'inquiète ça gagne très très bien sa vie, mieux qu'un médecin, ... bon par contre niveau horaires ça carbure

Oups, j'ai oublié le redface.

 
nan mais c'est comme la médecine, les études sup et tout ce qui est à l'avantage des femmes ... il y'aura un effet balancier, mais d'un coup ce ne sera plus un problème, vu que "l'égalité" sera atteinte, on passera à autre chose  

Je pense pas qu'on aura un petit effet balancier.
Je dirais même qu'avec la monté des extrémismes religieux et des incels, ça risque de faire mal.

c'est ce que j'allais dire ptet que le retour de balancier sera là ... ça a débuté des les années 60, on a eu une égalité des sexe depuis grosso modo les années 80-90 une génération après, et le temps que les vieux croutons s'y fasse il fallu encore une génération supplémentaire, donc là maintenant on y est ... mais elles tirent tellement sur l’élastique qu'un moment ou un autre ça risque de leur revenir à la gueule pour un retour en arrière (ou pas, avec les cuck actuel y'a encore du mou je pense)

Regarde la différence de revenu des enseignants en France entre 1976 et 2012, tout en sachant que sur le laps de temps, le métier s'est de plus en plus féminisé :
http://blog.prof.free.fr/?page_id=33
 
Alors oui, bien sûr il y a d'autres critères, je ne dis pas que tout se joue sur le genre. Mais je reste persuadé que si les métiers "sociaux" étaient exercés par une majorité d'hommes et les stem par une majorité de femmes, il n'y aurait pas une telle différence de salaire.

Non.

Les statistiques sur les violences conjugales à l'encontre des femmes sont édifiantes pourtant.
Les femmes ne sont pas forcées de sortir avec un mec violent, et je doute qu'une personne passe du bisounours Grosbisou à Joffrey Baratheon en quelques années.
JE N'EXCUSE EN AUCUN CAS LES HOMMES QUI BATTENT OU ONT BATTU LEUR COMPAGNE !
On peut aussi penser à toutes les lettres d'amour que reçoivent les tueurs en série.

Pis bon riche, les exemples manquent pas non plus.
Après je dis pas que toutes les femmes ont les curseurs au même niveau sur ces  critères.

Et pourtant ce sont les témoignages le plus courants. Tu crois que les mecs violents commencent à taper pour séduire ?

Non, mais un comportement agressif c'est top pour séduire (pas sur la personne que tu veux séduire hein).

pour la violence, je n'aurais jamais osé le dire en tant qu'homme, je ne te contredirais pas.
d'autant que certaines en collectionnent plusieurs et que mettre en cause les critères de sélection féminin est actuellement inaudible (ta phrase en rouge).
 
pour la richesse, je ne suis pas sur, on appelle ça l'hypergamie féminine.
elle existe, mais je n'ai pas l'impression qu'elle s'amplifie, et une partie s'explique naturellement par la différence de salaire femme homme.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Hypergamie
en tout cas tu as du courage de venir en terrain hostile sur ce topic, mes respects miss.

Tangrim est une femme?

je suis désolé mais, pas toujours oui, mais bien souvent ça se vois quand un gars est violent ou non, dans son attitude générale etc.  
 
de mon expérience personnelle, je pense qu'une partie des femmes est attirées inconsciemment par ce genre de gars, pas toutes les femmes je ne généralise pas, au pif je dirais 20% des femmes. y'a certainement une histoire lié au père ou ce genre de truc, peu importe, mais perso je pense que ça existe. Le cas typique, c'est la femme qui est à son 3eme ou 4eme gars qui la frappe, y'a un moment faut qu'elle se pose des questions sur le genre de gars vers lesquels elle est attirée ...
 
ha oui JE N'EXCUSE EN AUCUN CAS LES HOMMES QUI BATTENT OU ONT BATTU LEUR COMPAGNE !
 

Oui, enfin ils tapent d'autres hommes, ça impressionne les femmes.
Après ça dépend peut être du milieu sociale, mais les + populaires auprès des dames dans les collèges/lycées cassos, ce sont les bagarreurs.

Et ce sont les cassos qui se rapprochent le + près de ce qu'est l'instinct et non l'intellect.

C'était ma minute science

Comme j'ai dit, toutes les femmes n'ont pas les curseurs au même niveau, mais les sites comme sugardady n'existent pas pour rien.
 
(Euh je suis pas vraiment une femme).
 
 
edit:

Voila c'est mieux dit.

ok. je remets mes deux mains sur la table.

c'est ce qu'indique son profil en tout cas, pas de raison d'en douter.

 
ou alors il cache son côté Joffrey au début  

+1000
 
ce qui me semble très cocasse et presque au fondement du féminisme (2.0 évidemment), c'est le double standard concernant le libre-arbitre vs pression sociale. Qui est extrêmement infantilisant pour les femmes.
 
Tous les choix féminins sont des non-choix dictés par la pression sociale et leur environnement. Tous les choix des mecs sont du pur libre-arbitre (on shame encore ceux qui "n'ont pas de couilles" ). Et même si on veut nuancer juste un peu avec du conditionnement, vu que c'est la pression sociale du Patriarcat qu'ils ont choisit d'imposer, ben ça revient au même c'est du libre-arbitre indirectement.
 
Double-standard qui culmine de manière spectaculaire dans le principe qu'un mec bourré et une nana bourrée baisent, c'est un viol du mec sur la fille (je dis évidemment pas que ça ne peut PAS l'être). Magiquement, un seul des deux a gardé son libre-arbitre dans une situation qui est égale en tout point

tu fais comme tu veux, bonjour quand même messieurs dames

naturel, galop, toussa.
 
C'est plus logique que l'aspect violent préexiste et soit visible mais ne soit pas dirigé contre la personne à séduire.
Une constante, c'est que l'homme est vu comme protecteur.
Or, la force peut être utilisée pour protéger, mais aussi pour détruire.

pas bien compris ta phrase ?

Tout le problème vient de là. Si, vous généralisez en fait. Quand fingaelas fait sa liste de ce qui est reprochable "aux femmes", avec des critères non pertinents, il n'y a pas de nuance. Toujours pas quand Tangrim y rajoute la violence.

Quel serait le problème si 80% des femmes cherchaient des hommes gentils. 4 femmes sur 5, ça ne suffit pas pour en trouver une ? (J'essaye de raccrocher au sujet   )