Reprise du message précédent :

 
Tiens c'est quoi la différence avec un féministe tout court  ?

Ce n'est pas une femme donc il ne peut pas se revendiquer féministe sinon il ferait du mansplaining.
 
C'est donc un "ally". Concept utilisé pour les straight allies pour les LGBT, ou les allies pour les minorités raciales (ex : https://www.vice.com/en_us/article/ [...] ves-matter )

Si je me souviens bien le White Knight, c'est une posture pseudo-féministe, en espérant que démolir les autres hommes, drapé dans son habit de vertu, flattera son égo et lui ouvrira plus facilement l'accès aux femmes  
Alors que finalement il finit détesté des autres hommes, et méprisé des femmes, qui préfèrent la virilité à la galanterie. Elles le gardent en tant "qu'ami" pour son utilité pratique.  

Je crois que c'est la définition généralement admise

 
Ah. Ici, à Montréal, t'es féministe par défaut. Après j'imagine que lorsqu'elles ont besoin d'un espace pour elles, là t'es relégué à allié parce que bon, dégage.

Je suis curieux de voir comment se portent les taux de natalité et le nombre de mariages dans le pays où est né le mouvement Mgtow. Quand tu as un premier ministre comme Justin Trudeau, on a quand même le chevalier blanc ultime .

Je n'y ai pas été personnellement, mais de ce que j'ai eu comme retours d'amis qui y ont voyagé , la drague est devenue complètement inversée dans les grandes villes au Canada, ce sont les femmes qui accostent, le mec qui drague c'est très mal vu.

Le coup du "dans le pays XXX, c'est les nanas qui te draguent", je l'ai entendu plein de fois, sur les pays du Nord, le Canada... Pour moi c'est bidon, les féministes restant des nanas qui veulent absolument garder leur avantage dans la séduction.
A la limite je pourrais y croire pour des pays comme la Russie ou en étant un gros gnalf tu peux te faire aborder en boîte par des nanas à qui tu parlerais pas en rêve en France, mais c'est parce qu'elles sont intéressées par ton passeport.

Oué je demande à voir également, j'ai surtout l'impression que c'est plutôt les hommes qui n'osent plus trop draguer IRL

« fixer du regard c'est harceler »

Je ne suis pas une femme. Je me vois mal me définir féministe. C'est leur combat, pas le mien. Même si je les soutiens.

Mais pas bon, c'est pas le débat ici.

Légende urbaine.

MAIS

Ca m'est arrivé d'être abordé dans un bar par une nana (anecdotique) et me faire inviter à prendre un verre par une autre nana (un peu moins anecdotique parce qu'elle respirait vraiment le matriarcat québécois profond et elle l'applique)

Le résultat final c'est que la drague et le savoir faire en flirt ont disparu. Après, y a aussi un contexte technologique fort, je pense que même en France, la drague sauvage est moins répandue qu'avant.

C'est vrai mais humanisme était déjà pris et pas assez spécifique à la cause.

un topic est avant tout ce que les gens en font  

Non, il accepte une distinction de sexe.

13x plus d'hommes qui meurent dans leur job que de femme  
 
mais ça vient parler de la LU de l'inégalité de salaire   ptet que si elle faisait un job plus risqué, mais bon hein c'est les stem le problème  

peut être que si les mecs picolaient et fumaient moins, et adoptaient moins de comportement à risques que les filles, ça irait déjà mieux.
ils choisissent surement des métiers plus dangereux, mais personne ne les obligent.
Il y a des stéréotypes sociaux, mais personne n'oblige les filles à faire des études littéraires ou médico sociales, et personne n'oblige les hommes faire des études scientifiques et à devenir mécano, technicien, ingénieur.
 
si ton chiffre est correct, et faudrait commencé par le sourcer déjà, c'est surement d'abord leur faute, aux hommes, et surement pas de celle des femmes.
je ne fume pas, je ne bois pas, ceux qui me traitent de lopette en société, donc qui pourraient me pousser à le faire pour être mieux accepté socialement, ce sont les autres hommes, pas les femmes.

On va pas refaire égalité homme/femme, sinon ça va couper  

bien dit, reprochons aux femmes ce qui est reprochable.
pour moi il s'agit de :
- critères de sélections non pertinents (beau gosse, faire rêver, faire rire, le paraître).
- absence d'effort dans les phases d'approche, séduction (la critique est facile, l'art est difficile).
- demande très fréquente de contreparties préalables pour leur compagnie (sans garantir le résultat).

 
 
 
*edit* j'ai trouvé ça qui date de 2011 : https://www.anact.fr/les-salaries-h [...] ts-mortels
 
et c'est 15 fois plus (en France)
 
"Les accidents mortels d'origine professionnelle touchent principalement les hommes: 94% des accidents du travail et 78 % des accidents de trajet."
 
source : institut de veille sanitaire France

Tu ne peux pas généraliser    
En tes reproches sont plus ou moins spécifiques aux SDR    
 
Bref, tu ne ne peux comparer la princesse qui est depuis 10 ans sur AUM et la fille sympa que tu rencontres dans une soirée.

 
l'attitude, la beauté, l'humour ne sont pas des critères de sélection pertinents ?  
 
ils font pourtant parti des miens, ça doit être ma part féminine  

La culture puritaine  protestante anglo-saxonne joue aussi, contrairement à la culture latine et judéo-chrétienne française. C'est assez cloisonné entre ethnies aussi il me semble hors boulot.

De manière générale, il semble que plus les sociétés concernée sont inégalitaires sexuellement, plus on voit apparaître des mouvements de type masculiniste.

Surement, Monsieur Blonde.

c'est à dire ? Reprochable en quoi ?
 
Reprochable moralement, du genre elles causent du tort ?

Mdr, j'en ai croisé des donneurs de leçon, mais là ça mérite un

si, l'attitude c'est pertinent à la base, tout dépend de l'attitude que tu attends, subjectif de toute façon.
la beauté, l'humour oui, tant qu'il n'y a pas que ça.
je peux illustrer par métaphore, même si ça a ses limites :
 
- tu achètes une voiture :
. critères pertinents : comparaison avec la cote argus, style de voiture appropriée à mes besoins (citadine, utilitaire, familiale), presse spécialisée, statistiques des contrôles techniques pour la fiabilité.
critères non pertinents : couleur, look, mode (mes copines en ont toutes une).
 
- tu choisis un compagnon de vie :
. critères pertinents : a t'il un projet de vie (boulot, études,), attitude (absence de gros défauts rédhibitoires comme drogue dure, alcoolisme lourd, violence, grosse associabilité), un minimum de compatibilité.
. critères non pertinents : look, fun, faire rire, faire rêver.
 
en gros, acheter une voiture parce qu'elle est rouge et à la mode, en refusant d'écouter ceux qui te disent qu'elle est beaucoup plus chère que la côte argus, et qu'il y a une trace d'huile suspecte dessous, c'est pas rationnel.
et faut pas venir se plaindre après si on s'entête, surtout si c'est la 5ème bagnole et que les 4 premières t'ont toutes coûté un bras et des emmerdements à profusion.
 
choisir un compagnon parce qu'elles "l'ont dans la peau", en refusant d'écouter l'entourage qui signale les défauts rédhibitoires, c'est pas rationnel non plus, surtout si elles sont déjà mal tombé plusieurs fois avant.
 
en société, elles font les bravaches, mais quand tu creuses un peu, tu te rends compte qu'elles sont souvent malheureuses.
mais bon, comme les critères de sélection ne sont jamais remis en question, je ne les plains plus, à un moment faut assumer.  

je ne dirais pas cela, plutôt que quand tu arrêtes de les courtiser et de leur rendre des services, tu te rends compte que tu deviens totalement transparent pour elles, donc plutôt de l'indifférence que causer du tort.

Non.

Le désir ne se négocie pas.

 
faux

 
je crois au libre arbitre je suis donc d'accord avec toi, c'est du au comportement des hommes et ils sont libre de l'avoir   .... même si le chiffre est est quand même plus élevé que je ne pensais (source ? ben l'article que je quote pas besoin de fouiller 1000 ans, intuitivement on s'attend à ce que les hommes fasses des métiers plus à risque), mais j'ai pas vérifié parce que le propos n'est pas là, ce que je pointe c'est pas le chiffre pour bêtement victimiser les hommes telle une vulgaire féministe   mais la différence de traitement par les médias, nos politiques ... le fait que cette donnée soit bien souvent occultée ce n'est pas une "injustice naturelle" due à une différence de comportement comme pourrait l'être les inégalités salariales, mais pour le coup une réelle injustice de traitement entre les genres dont peu de gens semblent se rendre compte. D'autant plus que la différence de salaire est une des conséquences de cet état de fait (les hommes font des métiers à risques, beaucoup beaucoup plus que les femmes, et forcement c'est plus rénuméré).
 
C'est cette systématisation qui me dérange, quand une donnée est défavorable aux femmes paf c'est une honte ce n'est pas de leur faute il faut absolument agir c'est la société, si c'est défavorable aux hommes c'est du à leur comportement.
 
On voit cette méthode dans les classements des pays en fonction de "l'égalité des sexes" il y'a une myriades de stats concernant tout les pans de la société, dès que c'est défavorable aux femmes hop on calcule le %, les femmes gagnent 20% de moins que les hommes ? hop, met une note de 80. Mais imaginons un pays où les femmes gagnent plus que les hommes à hauteur de 5% par exemple ça ferait donc 105 ? ...que nenni là on remet arbitrairement à 100, quand il y'a un déséquilibre envers les hommes c'est considéré comme une égalité . Ce qui fait qu'un pays qui serait parfaitement égalitaire selon leur critères serait en réalité très inégalitaire envers les hommes, et y'a des chances pour que ce soit le cas en Islande, faudrait regarder les chiffres et les analyser (si quelqu'un à le temps   ). Le pays n°1 qui serait en réalité inégalitaire ça le ferait pas  
 
allez juste une dernière petite couche, un article basé sur ce classement https://fr.newsmonkey.be/voici-les- [...] es-femmes/
 
En Irlande :
 

 
ha c'est ça l'égalité ? tellement positif    
 
 
Rwanda

 
mais 61% d'hommes c'est intolérable .... tiens justement le Rwanda ce pays que nous devrions prendre en exemple vu qu'il est loin devant nous au classement  
 

 
un exemple à suivre à n'en point douter  

Ben moi en bon MGTOW, je prends pas le projet de vie par exemple. Par contre je prends ,le fun et faire rire  

Franchement des meufs qui cherchent quelqu'un de stable, pour batir un projet de vie, ça courre les rue non ? Peut-être pas sur les SDR en effet  

on évalue la pertinence que par rapport à un critère. Ca veut rien dire être pertinent tout court.
 
Le problème c'est que ce "critère" d'évaluation de la pertinence, tu ne l'explicites pas dans ta réflexion, en fait tu universalises tes propres valeurs.
 
En gros ce que tu sous-entend avec ton exemple voiture, c'est que pour toi la satisfaction vient, ou bien doit venir (distinction importante pour continuer de développer) de l'optimisation "pratique". Ou pire, que la satisfaction importe moins que la dite optimisation.  
Auquel cas le but de la vie ne serait pas d'être heureux mais, jsais pas, d'être "efficace" ?

Amen Mr Pouquie
Dans l'absolu ces valeurs sont pas fondamentalement mauvaises, c'est juste qu'elles ne garantissent pas du tout un accès automatique à la gent féminine, qui s'arrêtera plus au statut, au côté couillu et à l'ambition, entre autres.
Le gentil garçon serviable elles en croisent minimum 10 par jour, celui qui les envoie bouler, sûrement moins d'un par mois

J'pense que le bonheur vient de l'efficacité de ton environnement.
L'efficacité, c'est quand le besoin est satisfait.

T'as besoin d'aller d'un endroit à l'autre : t'as ce qui le permet sous la main.
Une belle voiture inefficace ou peu efficace a, de mon point de vue, autant de valeur qu'un beau grille-pain inefficace ou peu efficace.

On a besoin de s'entourer de belles choses, pour le moral. Et on peut choisir des objets à la fois utiles et beaux.
Mais à choisir, je privilégie l'utile. Y a plein de belles choses à voir dans mon environnement. des choses gratuites. ^^

la question c'est pas ce que toi tu penses ou privilégies, mais plutôt si tu penses que tout le monde fonctionne pareil (ou devrait fonctionner pareil)

Y a forcément universalité du fonctionnement. Nous sommes tous humains.
Ce sont les moyens mis en oeuvre qui dépendent de l'individu. (son environnement / son vécu / sa génétique)
 
Les gens ne recherchent pas tous la même chose. C'est un constat.
Je vais pas les forcer à agir selon mes croyances.
 
En tout cas, je comprends le point de vue de fingaelas.
Et j'ai du mal à comprendre le comportement de beaucoup de mes concitoyens, même si j'accepte ce que voient mes yeux.

C'est un point de vue.
Le point de vue Mgtow à mon sens, c'est de ne pas prêter aux femmes des fausses vertus ou qualités.
C'est de voir le monde tel qu'il est, accepter que la réalité c'est pas toujours le plus gentil garçon qui gagne la femme. C'est le salaud, le connard, le truand, le malin.
La philosophie du mouvement, c'est qu'à partir de ce fait, il reste toujours des pistes pour améliorer ses chances notamment investir sur son apparence, sa carrière, etc. Les femmes n'ont pas besoin de faire cet effort, il leur suffit de quelques fringues, un peu de maquillage, et elles peuvent virtuellement avoir qui elles veulent

Je suis d'accord, mais bien souvent, le pas toujours se transforme en jamais dans le discours MGTOW, ce qui me gène.

Encore d'accord, si ce n'est que si les femmes nous embobinent avec du maquillage et des fringues, c'est facile de leur rejeter entièrement la faute

je crois que pour les études supérieures, on est rendu à 60% de diplômés femmes, mais aucune raison de leur reprocher, ce sont les garçons qui ne bossent pas assez, pas les filles qui les en empêchent.
d'accord avec t faz la dessus, le libre arbitre, et ce genre de constat jamais repris dans la presse, car à l'avantage des femmes.
 
les critères, c'est subjectif, relatif à un point de vue d'après vous, si vous voulez, je veux bien l'admettre.
mais par contre après faut assumer, mon grille pain que j'ai choisi car il était joli, j'étais heureux avec, il est foutu au bout de 2 ans, alors que mon voisin à le sien depuis 8 ans et qui marche toujours, je me plains pas, surtout si je retourne en choisir un nouveau, toujours d'après la couleur.
 
après tout il y a des femmes qui assument leurs critères, ça me va, du moment qu'elles ne viennent pas pleurer sur mon épaule ou me demander de pallier aux incompétences de leur compagnon.
plus aucune raison de faire privilégier ces dames de compétences qu'elles ne valorisent pas socialement.

 
on peut aussi dire :
pour les salaires, on est rendu à20% de différence en brut non corrigée, mais aucune raison de se plaindre, ce sont les filles qui ne bossent pas assez, pas les garçons qui les en empechent
 
on l'entend moins ce discours par contre

Dans ce cas-là, il faut revoir ton approche et changer de stratégie, je ne sais pas ce qui peut bloquer, je ne connais pas ta vie

Je ne rejette pas la faute aux femmes, c'est une stratégie sexuelle basée sur l'offre et la demande. Malheureusement l'homme, sauf statut ou position suffisamment élevée pour lui garantir l'accès à un harem de femmes plus ou moins disponibles sera toujours en position de demande. C'est triste mais c'est comme ça.

Je parlais dans le discours MGTOW, je n'étais pas clair en effet. J'ai corrigé