Reprise du message précédent :

Ce qui t'emmerde c'est le prix en fait, surtout que tu as l'impression que tu aurais pu le faire toi même.
Techniquement oui c'est vrai, même ta petite soeur aurai pu se charger de la réa de base.
 
Mais tu ignores que pour arriver là il aura fallu passer par plusieurs étapes de recherches sur différentes propositions (probablement entre 50 et 100) présentées au client.  
Donc quelques centaines de dessins probablement et pas mal d'heure pour plsrs personnes.
 
Bref ce n'est pas parceque le dessin est simple qu'il doit être peu cher.
C'est cet impératif de simplicité qui est surement la contrainte la plus lourde en terme de conception.
 
Le prix (je me répète   ) est fonction du client et de ses attentes/objectifs et du prestataire et de ses charges (sa réputation joue aussi bien sûr).

voilà, l'explication de skopos me semble suffisante pour comprendre

 
Ca va c'est bon ca t'a soulagé ?    

 
Là je me posais des questions à propos de gilou : on peut insulter les gens comme ça sans risquer des sanctions ?  

Le parallèle est pas mal mais je pense qu'il n'est pas vraiment fondé car le logo a une réelle utilité qui est de communiquer.
 
Si grace à ce changement tu passes 2 ou 3 fois au journal et dans la presse c'est autant de pub gratuite aussi, le logo est amorti dès sa mise en service.

non on peux pas

Moi serieux j'adodre els nouveaux logo des entreprise francaises elles sont plus dynamique et porté sur le futur que leurs anciens logo qui merité un lifting

C'est ouf comment ça polémique. Après quand les profs d'infographie vous disent que "créer un logo, c'est pas un boulot évident" c'est que c'est un peu vrai vu le débat ici.

ben entre une insulte grossière et une insulte alambiquée et un ton méprisant ya pas grande différence pour moi.
 
Le style est différent mais ce n'est qu'une réponse du berger à la bergère. Donc on peut trouver le berger grossir mais la bergère n'en mérite pas moins ces mots doux.
 

Le problème c'est que n'importe quel clampin sachant se servir de Photoshop se prend pour un graphiste, alors !

 
genre...  

même des qui savent pas en fait

genre j'aime pas qu'on sanctionne quelqu'un uniquement sur la forme. C'est hypocrite.

 
Non c'est presque anecdotique, mais on se demande cependant qu'est ce qui justifie ce chiffre pour a peu près tous les logos d'entreprises pseudo "publiques". Pourquoi pas 70, 80, 95000 € ?
 
On en vient presque à se demander comment font les petites PME pour se trouver un logo. Forcément d'une qualité bien inférieure ?  

 
Un logo doit être simple et percutant, il doit instinctivement identifier une entreprise et rappeler quelle est son activité. Non ? La simplicité est une qualité pour un logo, mais un truc qui n'est que simple ca ne fait pas un logo pour moi.
 
De plus quand on regarde l'explication officielle que j'ai quoté plus haut (souligné par un "gros con d'autiste" du spirituel Gilou), on a quand même la salle impression d'un grand n'importe quoi. Les 5 pétales oranges qui symbolisent la " diversité des énergies, des métiers, des clients" ouhaaaou c'est pas évident à moins de 8 bières   ... Pour un logo dont la focntion est d'être immédiatement percutant bof.
 

 
Alors qu'il suffirait de ban tous les gens avec qui on est juste pas d'accord et de continuer à se traiter d'enc**** tranquillement    
 
 
Admettons que le logo nécéssite 10 équipes et plein de temps etc... Un tel travail nécéssite il véritablement autant de moyens, est ce productif de mettre temps de gens pour réaliser ceci ( bref ca sert vraiment à avoir un meilleur produit, ou est ce juste un écran de fumée pour pouvoir présenter une facture délirante).  
 
Minimum 50 personnes pour faire le logo EDF, il faut ca pour un travail de qualité...
Alors pourquoi pas au moisn 5000 pour réaliser une oeuvre d'art qui mériterait ce nom ? ( de qulité suffisante ?)

le probleme c'est que dans la cas d'EDF, ils n'ons plus besoin qu'on les reconnaise ... ( et le logo comporte aussi "EDF" )
 
Dans tout les cas, je trouve personellement ce logo assez sympas. Il suffit que je le vois une fois pour m'en souvenir.De la à oublier la 'marque' EDF, c'est pas facile, c'est ecrit sur le logo.
 
Je ne parlerais pas du pb qu'on certain à comprendre un processus de création ou bien encore son prix ...
 
alller ! @+

parceque l'oeuvre d'art ne doit pas repondre aux besoins d'un client

Au fait il est où Shaft ? Ca bouge pas mal quand il intervient !
 
D'ailleurs, vu la polémique autour du logo EDF, je sais pas si vous avez vu l'affiche monochromatiqueuuu qui est dans les rues (dessin sur fond blanc, traits noirs pas du tout précis, et juste le logo en couleur en bas qui fait les bâtons de jantes de la voiture). Une affiche qui fait vraiment dessin d'enfant !
 
Quelqu'un peut me trouver le pourquoi du comment de cette affiche ?
 

pluzun

Une hotesse Air France puis un taxi parisien, c'est clair que c'est un bon "taste of France"    
 
 
Un peu de maintien
 
 
Quoi? Elle est pas belle ma barre d'uranium enrichie §§§§§§
La pub de 45 secondes en "pixel art" et fond sonore "ti tii ti tiit" d'Areva: ça c'était le pompon! Les gentils gens à qui on fournit la gentille énergie

 
Comme si une oeuvre d'art ou un travail graphique n'était jamais une commande de client, précise et contraignante ? De nombreux travaux graphiques extrèmement fouillés, complexes, représentant une pile de feuillés considérable au final, sont réalisés par 1-2 illustateurs. On fait confiance à leur talent, on évalue leur travail intermédiaire par des tests publics et ils retoucheront 10x leur projet à la demande du client.  
 
Ca ne coute pour autant pas 65000€ le logo.
 
La vérité c'est que beacoup de choses s'expliquent parceque EDF = grosse boite pour qui 65000€ c'est rien. Le même travail, de même qualité aurait été réalisé pour une PME à un prix (bien inférieur) jugé acceptable à son niveau.

 
Je suis persuadé que ces bordées d'insultes envers quelqu'un qui n'est juste pas d'accord avec votre point de vue, apportent beacoup au débat et assurent à tout le monde que vous êtes des personnes dignes et réfléchies.

Ben d'une part pour les raisons que j'ai expliqué plus haut : taille des entreprises, réputation, zone d'exploitation, supports, ...
 
Ensuite comme pour toute création/conception graphique, que ce soit un logo ou un tableau, la marge est plus ou moins arbitraire, il n'y a pas de tarif fixe.
 
Pour les pme, elles font ça en interne ou elles voient en fonction de leur budget et elles passent par des petites boite ou des indépendants forcement.
Ce qui ne veut pas dire que logo sera de moindre "qualité", il aura juste moins de choix au départ (car moins de cerveau pour réfléchir dessus)
 

Oui mais seul le premier critère est vraiment impératif dans le cadre d'une entreprise connue je pense, le deuxième guide la recherche de design.
 
Pour le blabla, c'est vrai qu'a la lecture ça fait pompeux et parfois tiré par les cheveux mais les concepteur ont certainement du penser à ça pendant leur recherche graphique alors pourquoi ne pas le mettre
 
Comme pour toute image il ya plsrs niveaux de lecture, chacun percevra différemment l'image. Mais les premieres images que donnent le logo edf sont bien en rapport avec l'énergie et pour l'anpe la complémentarité, la mise en relation.
 
Ces logos ont vocation d'être identifiables et repérables et ils le sont même si on les trouve "moches".

ouais ça boufferais moins de bande passante et ce serait plus rapide à lire
 

non je disais 50/100 projets de départ, pas des personnes.

autant j'en ai rien a foutre que tu sois ou non d'accord avec moi et j'irai meme jusqu'a dire que je suis pret a respecter ton point de vue, autant j'en ai pas rien a foutre du ton hautain, supérieurement complexé et méprisant de tes propos, pas plus que de ta totale incapacité a reconnaitre ton erreur devant des preuves pourtant évidentes.

je les trouves mal fouttues, illisibles sur les 4 par 3, mais on voit bien le logo
 
Pour le style ben c'est surement parceque c'est une enfant qui a fait le dessin en même tps que le logo .  
En tt cas c'est cohérent, on peut pas leur reprocher.
 

Dans la mesure où il émet un avis argumenté, se pose des questions et revient dans la discussion je ne trouve pas ça très utile, surtout que l'insulte par procuration...
 

d'ailleurs, MDR, regardez bien où vont les déchets : nulle part, juste une chtite flèche avec au bout "traitement des déchets"    

Et un style graphique re-sorti d'un studio qui a utilisé exactement le modèle pour un clip de musique.

Un site mal fouttu et pas très joli mais au contenant interessant.  
 
Il recence quelques cas de plagiat dans le domaine de la com (même si le doute subsiste tjrs)
 
http://mapage.noos.fr/joelapompe/

elles sont tres bien ces affiches

 
Tu n'ets pas forcément obligé d'employer un ton aussi grossier déjà.    
 

 
Tu irait même, jusqu'à. Monsieur est grand seigneur    
 

 
En gros c'est "ouha ziva koment ki s'exprime trop chelou lui, on va lui péter la tête"  
Ou :" on l'a tapé, parcequ'il nous a insulté en nous regardant, puis ses vètements c'est un manque de respect il nous provoque"
 
Lumineux    
 

 
Des preuves en matière "artistique"(sisi) ?   On est dans le domaine de l'appréciation et du subjectif et tu prétend pour justifier tes propos orduriers fondés sur tes opinions qui seraient pouvés ?
Le gros con d'autiste te remercie humblement de tes explications. Vraiment ca m'éclaire beacoup sur le personnage que tu es.
 
 

 
En matière de pub il y a aussi tellement de travaux qui sont réalisés, qu'il est très courant que quelqu'un réalise un projet très similaire à ce qui a déjà été fait, sans le savoir en toute bonne fois. Une des grandes qualités professionnelles d'un publicitaires, c'est d'avoir une grande culture des publicités passées, pour éviter ce genre d'éceuil.

 
Grossier peut etre, mais pas plus insultant que le ton que tu emploie.
 
 

te fais pas plus con que tu ne l'es, c'est pas ce que j'ai voulu dire et tu le sais tres bien
 
 

en matière budgétaire, 65K€, c'est le smic a 15 personnes pour 2 mois
 
 
 
 

et arrete avec tes yahourts

Le site similaire à http://mapage.noos.fr/joelapompe/ >>> www.coloribus.com

ben là c'est différent, c'est pas du tout le meme travail.

 
...et n'importe quel graphiste se prend pour un designer de logo.
 
1) Tu poses la question de la crédibilité des graphistes, en douterais-tu ? Serait-ce après avoir vu certains logos sur ce topic ? Dans ce contexte de débat houleux, attention !
 
2) Il y a plein de Marseillais c'est sûr (je fais un site perso de merde sous Frontpage = je suis programmeur webmaster) mais d'un autre côté les graphistes pros sont dégoûtés parce que des jeunes formés sur le tas leur font concurrence déloyale en bossant au black et avec des logiciels dernières versions piratés, ok je veux bien. Mais les graphistes pros sont surtout dégoûtés parce qu’en info, beaucoup d’autodidactes atteignent voire dépassent le niveau des gens formés. Le talent et l’imagination ne s’apprennent pas à l’école.

Bah je vois que le débat a pas mal tourné au vinaigre pendant mon absence!    
 

 
T'es modo pour avoir le droit d'insulter les gens avec qui t'es pas d'accord? Je te suggère de te calmer un peu, ça te fera pas de mal. Moi quand je m'énerve c'est pas sur des personnes, c'est sur des logos. Si tu veux passer tes nerfs sur quelque chose, fais-le sur le logo pourrave d'"eDF"
 

Le Saucier n'a insulté personne, il était tout à fait dans le ton du débat instauré par Gilou et consorts, largement plus dégoulinants de mépris que Le Saucier (pourtant bien placé pour dégouliner, lui )
 

 
Entre exprimer une opinion différente en utilisant quelques " " (dont la partie adverse fait elle aussi usage dans ce cas précis)  et traiter quelqu'un d'abruti et de "gros con d'autiste", y'a une sacrée différence, et pas que de style.    
 

Bah c'est la charte qui est comme ça. Quelque soit la situation, pas d'insultes sur le forum. Si ça te plaît pas c'est pareil .
 

 
J'aurais pas dit mieux   C'est clairement de la justification ex-post complètement tirée par les cheveux.  
 
A la limite s'ils avaient voulu prendre exemple sur les compagnies d'électricité de nos voisins, ils auraient pu faire moins moche, tout en restant dans un style "similaire" (genre l'étoile, turbine ou je sais pas quoi):
 


 
Ca au moins ça ressemble à quelque chose, sans pour autant être super génial. Je préfère déjà. Ca reste sérieux, sobre et classe. Tout en reflétant l'idée d'énergie, là où le logo d'eDF fait plus penser à la fleur des yaourts Yoplait qu'autre chose    
 

 
+ 1 encore une fois  
Je ressens beaucoup plus de mépris condescendant du côté de Gilou, Yoakhaz et consorts, lesquels sans avancer d'argument valable pour justifier leur opinion se permettent en plus d'insulter les gens qui sont pas d'accord avec eux (dans le cas de Gilou)
 
Surtout quand je lis ça:
 

 
Quelle erreur? Quelles preuves? Avoir une opinion différente et penser que le logo eDF est une merde est une erreur? Et c'est quoi les "preuves évidentes" que t'as trouvé pour démontrer par A+B que le logo eDF est génial et que penser le contraire est une erreur?    
On est dans le domaine du subjectif, et ne pas apprécier un logo n'est pas une erreur. Penser que ce logo est innaproprié et surtout moche, mal foutu et que les valeurs gnangnan/culcul (spécialité française, comparez avec les logos de MVV et de la British Energy) à la Danone style qu'ils véhicule sont minables, c'est une opinion, pas une erreur. Y'a pas de preuve pour démontrer le contraire. T'as le droit de pas être d'accord, et c'est là le sujet du débat.
 

 
Je serais tenté de dire que c'est une preuve de ton mauvais goût, mais bon, tu vas mal le prendr e (normal). Enfin je comprends pas comment tu peux trouver "très bien" ces affiches ILLISIBLES, qui sont un exemple typique de ce qu'il faut pas faire en termes de graphisme de pub, surtout sur un support d'affiche de rue (à la limite dans un magazine pourquoi pas).

Sinon continuons notre saga "logos pas beaux".
 
Aujourd'hui les grands labos pharmaceutiques.
 
Dans le genre "j'aime pas" (opinion perso hein ):
 

 
Police italique à la Danone (hé oui, ça se retrouve de plus en plus) manquant d'impact, de personnalité et de lisibilité, et surtout logo pas beau, difficile à retenir et n'évoquant pas grand chose (à la limite un blé vert, ou les silhouettes du logo Taillefine  
 

 
Encore une boîte qui essaie de se la jouer proche de nous, qui se préoccupe de notre bien-être ou je sais pas quoi. Méga hypocrite. Mais bon, vu la tendance marketing du moment, ça se comprend...
 
Autre logo pas beau:
 

 
Fadasse à souhait. La typo est laide, le logo en lui-même est minimaliste et insignifiant (y'aurait pas écrit Novartis à côté je saurais jamais reconnaître le dessin tout seul) et les couleurs utilisées ternasses, sans harmonie particulière.  
 
Un logo pharmaceutique réussi selon moi:
 

 
Sobre, classe, efficace, sérieux. Ca donne confiance dans la boîte, donne une impression de qualité et de rigueur. Et le logo, unique en son genre, est immédiatement reconnaissable entre mille et très marquant. Tout comme le logo Mercedes par exemple. L'archétype du bon logo.
 
Autre logo que j'aime pas, mais pas dans les labos pharmaceutiques: le logo d'Areva. Déjà le nom Areva se confond à mort avec tous les noms des sociétés qui se sont récemment rebaptisés et dont les noms commence tous par A: Aviva, Aventis, Accenture... Banal.
 
Sinon le logo en lui même est d'une fadeur affligeante:
 
Areva
 

 
Une lettre A vaguement sytlisée (et mal en plus) d'un bordeaux douteux. Mouais. Ni marquant, ni représentatif de quoi que ce soit, et qu'on dirait avoir été torché en deux secondes. Une police de caractère n'est pas un vrai logo

Tant de subjectivité dans tout ça