Reprise du message précédent :

nan mais j'ai compris, ça va .
Je parle du "droit à se marier avec la personne de son choix", qui lui n'est pas respecté. Je sais bien que le Droit français reconnaît le droit des homosexuels de se marier avec une personne de l'autre sexe (et en cela, d'un point de vue juridique, il n'y a pas d'inégalité, patati, patata), ça leur fait une belle jambe d'ailleurs.
Je parle évidemment d'une inégalité sociétale et non juridique.
 
Ca fait vraiment kiffer les partisans du non de se lancer dans ce genre de discussions surréalistes??? C'est là qu'on voit la puissance des arguments...

ben vas-y on t'écoute.

Au niveau de l'adoption, c'est délicat toutefois, car le nombre d'enfants étrangers à adopter est en forte baisse suite à des accords internationaux pour protégér les enfants (par ex, le Vietnam a fermé les adoptions étrangères). Or en 2010, en France, l'adoption internationale représente 80% de l'adoption.
Les assos s'alarment de ces niveaux trop bas insuffisants pour fournir la demande et... critiquent le système français trop laxiste sur le profil des candidats. D'autres pays ont été plus "durs" et le nombre d'adoptants a baissé.

Bref, encore un truc dévoyé et devenu un marché. (facile d'accuser la PMA ensuite)

C'est pas vraiment une réponse ça , en quoi le mariage pour tous pourrait affecter la filiation ?  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

You are a father Fucker , son of a Fag !

Oui mais c'est compensé par le fait que lorsque l'un des pères se fera insulter, il pourra dire "Attends, je vais appeler mon mari et on va régler ça".  

La filiation n'est absolument pas modifié par le projet de loi.
 

Manque de bol, je suis totalement pour le projet de loi
La médiocrité de l'argumentaire des anti ne justifie pas de faire de même chez les partisans de ce texte
Il y a suffisamment d'arguments en sa faveur, à mon avis, pour s'abaisser à en utiliser de mauvais.

 
par exemple, avec l'adoption plénière :  
un couple homosexuel pourrait adopter ensemble un enfant, qui se retrouverait de facto sans mère.
 
mais bon, on me dit que c'est pas important, père, mère, c'est des conneries...  

 
Sérieux, tu veux pas arrêter avec ce calimérotage que tu mets régulièrement à la fin de tes posts.
Ca rend pas tes affirmations plus justes parce que tu te fais passer pour un conservateur conspué.  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

  mais ça change quoi concrètement ?

Tu ne crois pas qu'avec l'invention du célibat (cette mesure a été prise pour éviter la perte des biens ecclésiastiques, éviter qu’ils ne soient perdus dans l’héritage en faveur des enfants de prêtres) il sont déjà en partie castrés ? Tu ne penses pas que c'est cette pression PAS NATURELLE DU TOUT qui en pousse CERTAIN à péter un boulon avec des gosses ?
Tu trouves normal d'empêcher ces pauvres types d'avoir une fonction NATURELLE pour tout humain ?

Qu'ils le demandent !
Mais en attendant tu n'as pas à parler pour eux !

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Adoptant n'est pas parent. Même adopté par un couple hetero un enfant n'aurait plus, légalement, de mère...
Et cet argument pose toutefois un autre gros problème : pour quel raison Frigide Bargeot ne s'offusque pas qu'une personne célibataire puisse adopté ?

 
 
                         ____________    
   --- Ho Putain !      --
                         ____________

 
 
Argument de la cohorte: certains pensent que l'ouverture de ce droit à des couples homosexuels va entraîner des adoptions massives.
Comme la PMA ou la GPA va produire des milliards d'enfants.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Comme la libéralisation du divorce devait mener le peuple français à sa disparition  

Que je sois clair : je suis pour le mariage et l'adoption PAR TOUT LE MONDE.
Je trouve débile PMA et GPA tant que n'est pas réglé le problème des orphelins (ou au moins une grosse partie) ! Tu veux un enfant ? Tu veux de l'amour ? Il y en a plein qui ne demandent que ça, largués par tous, tends leur la main, aide les !
 
Tu ne leur donnera peut être pas la vie avec tes gamètes mais avec ton cœur (et ça c'est plus dur à faire qu'un petit coup de bite !  
 
 
PS : ça me fait penser à ces mecs qui vont acheter un clebs à 1000 roros alors que le même va être piqué le lendemain matin au refuge à côté de chez lui !

 
Ca dépend  
 
Dans le cas d'une adoption plénière, les parents adoptants deviennent les parents biologiques à l'état-civil et les parents biologiques sont comme pour l'accouchement sous X inexistants pour la loi, alors que dans le cas de l'adoption simple, les parents adoptants n'ont que la seule responsabilité parentale prévue par la loi.....
 

 
L'autrotié paternelle, celle qui dresse à coup de boucles de ceinturon et de tartes dans la tronche
 
La douceur maternelle qui soigne à coup de gifle
 
Des familles suivant le "modèle standard" qui déconne à pleins tubes, y en a une palanquée. La différence fondamentale c'est que l'enfant de deux parents du même sexe ne peut être que désiré.

Donc :
- il est sans père et sans mère
- il se retrouve sans mère
 
Pour toi, c'est pire ?
Explique moi, je ne comprends pas.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Bin si, vu que physiologiquement il peut pas y avoir d'accident entre deux parents du même sexe, la démarche de vouloir un enfant ne peut être qu'un choix. Alors que la capote qui craque sur le parking du Mega Macumba lors du rapport entre Jordan et Kevina, pas sûr que le môme soit voulu, tvois

Wé ! Une empreinte anale à mettre sur les nouvelles cartes d'identité !
Et à vérifier à la sortie par les parent 1 et 2 à la sortie !

Même dans le cas d'une adoption plénière, les adoptants ne sont pas considérés comme les parents aux yeux de la loi. L'acte de naissance est remplacé par le jugement d'adoption.

Elle est résolue dès que l'enfant est enregistré à l'état-civil avec mention qu'il a pour parents X et X ou Y et Y ou X et Y. La filiation n'est donc plus une question qui se pose puisque la loi y répond.
 
Sauf pour toi et ceux qui nient les principes de la République en s'imposant le dogme religieux. Par dessus la loi de 1905 qui consacre la séparation de l'état et de l'église.
 
Mauvais prosélytisme, vues obliques.
 

Bref, hier la manif des pros a eu un succès ridicule en comparaison de celle de anti.
Hollande peut donc sereinement abandonner sa promesse électorale sur le sujet et se concentrer sur les vrais problèmes du pays.

J'ai entendu cet argument des anti:  
Un couple d'homme ne pourra pas gérer la floraison de leur fille, lui expliquer les règles, serviette, tampon, contraception.  
Les hommes ne sont des demeurés et au pire, on a des gynécologues.  
Cette question peut-etre aussi délicate dans les familles dit normales ou pro-religieux. On ne leur interdit pas d'avoir des enfants.

 
Trop vrai        
 
Cadeau
 
http://www.youtube.com/watch?v=in1PzMT1SPY
 

En ratio budget dépensé / nombre de manifestants je ne pense pas

Grozibouille t'a donné la réponse un peu plus haut : les conditions sont de plus en plus dures et il y a de moins en moins de possibilités.

 
ARCHI-FAUX !  
 
Un jugement d'adoption simple comme plénière est suivi de facto par un enregistrement de l'enfant à l'état civil (y compris sous son nouveau nom patronymique ou encore mieux sa nouvelle identité), ca doit être écrit noir sur blanc dans le jugement.
 

 
Il ne peut pas faire machine arrière, l'image du mou doit disparaître.  
Il sera inflexible sinon ça sera un échec en terme d'image surtout auprès des autres chefs d'Etat.  

 
Moi je m'en bat.  
Si on referendumait, je voterai pour juste pour emmerder les culs bénis, mais aller manifester le dimanche c'est hors de question.
 
 
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur