Reprise du message précédent :
"pour l'instant", Eva va bien.
 
pour l'instant.
 
"dans quelques années, elle voudra peut-être découvrir d'où elle vient"  

 
Et au bout de combien de siècles tu décides que la réflexion à assez duré, et qu'on peut commencer à se bouger le cul?

Ça mettra le temps qu'il faudra pour que d'une part, le goumerdement actuel admette de rouvrir le débat autrement que sous forme d'une commission, et d'autre part que la réflexion se fasse de manière plus approfondie

D'ailleurs j'ai une question:

La liste des "organisations consultées" (les personnes je comprendrais qu'elle ne soit pas publiée) est dispo où? Non, pas là.

 
Du peu que je lise de toi, tu ne m'as pas l'air complètement idiot, donc cesse de te ridiculiser avec une mauvaise foi aussi pitoyable...
Que tu sois en manque d'argument ne justifie pas des trolls aussi gras

 
Je ne vois pas pourquoi on consulterait plus les français sur ce sujet que sur d'autres loi ou réformes passées ces dernières années.
C'est pas parce que toi ça te défrise à un point qui en devient étrange que c'est pareil pour tout le monde.

Quand on dit que la religion peu poser des problèmes.
 
On est là avec des gens qui s'opposent sans autre réel argument que leurs croyances .
Du coup leurs justifications sont toujours contestables puisque basées sur autre chose que la raison. Alors faut pas chercher à approfondir.  
 
Ce qui ne veux pas dire qu'ils n'ont pas le droit de s'exprimé, ce serais juste préférable qu'ils arrêtent avec les argumentations bidons, principalement quand ils prennent en otage l'enfant et son supposé bonheur .

Ce soir sur le journal de FR2, la manifestante over maquillée, bourrée de tocs, qui revendique d'avoir été élevée par deux lesbiennes et qu'elle est parfaitement normale    
 
Ca joue pas en leur faveur, un peu comme frigide de l'autre côté...

Tu es en mesure de dire que la consultation a été équitable, incluant des parties favorables et défavorables?

Parce que ce que j'en vois, c'est que le pays est divisé, sans doute inutilement: Quelques ajustements permettraient sans doute d'avancer sans une telle levée de boucliers.

Quand tu mènes un combat, les petites victoires sont souvent le meilleur moyen d'arriver à tes fins, parce qu'elles te permettent d'ajuster ta stratégie de l'une a l'autre.

 
Le pays est souvent divisé, c'est un peu le concept de la différence entre les gens.
Sauf qu'il y a des sujets, et celui ci en est un, où l'avis des réfractaires n'est plus intelligible vu les mutations de la société.
Un peu comme quand on a décidé de ne plus écouter du tout ceux qui persistaient à dire que les noirs devaient utiliser des bus différents.
 

Purée c'est quand je lis ce genre de commentaire que je me dis que la France s'américanise

 
Vas y, ça m’intéresse, c'est ce que je cherche à entendre, même UN SEUL argument concret, appliqué au réel et pas un concept sans aucune prise dans la réalité.
 

 
Oui, surtout qu'en France il n'y a jamais eu de ségrégation de ce genre dans "les bus".

Tu compares un traitement inhumain avec le fait d'être prudent quant aux conséquences de cette décision pour les enfants concernes. Rien a voir...

C'est un synonyme, certes.  

Vu ta propension aux raccourcis et à la déformation de propos, tu serais bien la dernière personne à qui je le dirais

Elle aura peut-être sa réponse en lisant la Bible, qui sait.  

 
Moi, j'appelle ça un traitement inhumain dans les deux cas
 

 
D'accord, tu n'a qu'a gardé ton super argument trop bien mais que tu me le diras pas, tralalalèèèree!
 
Vous êtes vraiment très très très gravement atteints, c'est pas possible de traiter des gens comme ça avec le sourire au lèvre "nan nan nan, toi tu es ANORMALE donc tu ne feras pas d'ENFANTS, tralala!"

 
Non mais laisse béton, Filob c'est la jeunette bobo qui défend le mariage homo aujourd'hui et qui dans 20 ans défendra le droit des animaux et l'interdiction de consommer de la viande.    
 
Y a rien à tirer de ces gens.  

débat sur M6 avec  
- un député UMP (Apparu) : pour
- un député PS : contre
 
rare

 
Ce n'est pas exactement la même chose.
Cela dit je pense que la très grande majorité des anti ne sont pas favorables à l'adoption célibataire.
 
Dans la pratique les demandes de célibataires sont en queue de liste, et personne ne s'en offusquerait.
Il n'y a aucun groupe de pression des célibataires, aucune revendication de "droits" bidons, aucune revendication de "non discrimination".
Et ça fait déjà une grosse différence.

 
Ou alors c'était juste mongolesque de base que de délimiter cette question à un débat gauche/droite ...  

 
Il y avait forcément des gens pour dire parler de « principe de précaution » quant au fait de forcer les blancs « normaux » à côtoyer des noirs dans les transports en commun (qui sont un choix de moyen de transport !)  
C'est pas raciste, c'est dans l'intérêt des enfants !
 
 

Au fait, on a répondu à ma question ? (que j'avais abandonné car on m'accusait de troll) Pourquoi les couples qui se mettent le quiqui tout dur dans le cucul de leur amoureux ou bien celles qui se noient sous des salves de cyrpines qui auraient des enfants changeraient de facon dangereuse la societé.

 
justement, c'est de cette façon qu'on veut présenter le débat : une opposition gauche-droite, comme sur tous les sujets (économique, social, etc...)
 
hors ce n'est absolument pas le cas : il y a des députés UMP pour, des députés PS contre

 
Je ne suis pas jeunette, et je suis homo en couple stable depuis longtemps avec désir de fonder une famille, donc je ne défends pas un concept qui est lolilol top funcky, je défends le fait d'avoir les droits dont j'estime qu'ils me manquent au vu de ma place dans la société (ie un être humain dans une situation équivalente à celle des autres êtres humains qui ont ces droits).
 
Néanmoins, j'aime beaucoup les animaux oui.  

Ce débat minable sur M6.

 
Notre cher président normal est lui même pas tranché sur la question ... alors bon.
 
Et puis la gauche, la droite ... i'lold....  Same shit forever

De toutes façons, qu'on soit hétéro, homo, bi, trans, trav, vouloir des mômes ça reste une erreur

Comme sur tous les autres sujets...

Et encore heureux pour le président d'une démocratie.

oui mais c'est inévitable.
C'est une mesure prise par le gouvernement, forcément on demande leur avis à l'opposition, qui sera forcément contre pour montrer sa différence... bref c'est politique avant tout. Comme Sarko et le vote des étrangers durant la campagne 2012

Réfléchis et tu comprendras pourquoi on ne te répond pas.

C'était pareil en 99 pendant le PACS, la droite a fait fausse route et l'a reconnu quelques semaines après, certains ont même dénoncé les propos homophobes de Boutin à l'époque.  
Same player, shoot again.  

 
Les gens sans convictions, l'avenir de la France ...  

 
Au moment où tu as fait le choix (si comme la majorité des lesbiennes, tu considères cela comme un choix) de te mettre en couple avec ton amie, tu n'étais pas au courant des conséquences que cela aurait sur ton projet de vie familiale ?

Les gens sans pragmatisme, le boulet de la France ...

Tu peux tenter à nouveau sans ton generateur de réponse ?

 
C'est pas un choix d'être homo.
 
Et si t'es homo tu vas pas te forcer à coucher avec une personne du sexe opposé; j'imagine que la perspective de coucher avec un homme ne t'enchante pas... Bin imagine l'inverse.

Au contraire... ce mec est le pire président qui puisse être et comme de nombreuses personnalités l'ont dit : il est là par accident
Pas étonnant dès lors qu'il n'ait pas la carrure pour prendre des décisions au lieu de jouer les girouettes.

un-enfant-n'est-pas-un-droit

Si tu acceptes ta nature homosexuelle, pourquoi pas le fait que tu ne peux procréer au sein de ton couple uniquement (c'est à dire que tu ne peux procréer sans assistance extérieure)?
À moins que tu sois dans le cas des homosexuels avec enfant biologique qui souhaite voir celui-ci adopté par leur conjoint, auquel cas je te soutiens, mais pas via cette proposition de loi, pas sous cette formalisation.

 
C'est clair, les gens qui trouvent des problèmes là où il y en a pas ... à tiens comme le mariage gay.