Reprise du message précédent :
 
Le truc, c'est que cette loi n'affectera pas que les couples, mais elle est POUR les couples. Je n'ai pas pose ma question "pour les couples" mais de maniere generale.

 
   
 
 
On ne pourra pas lui reprocher de ne pas se mouiller  
 
 

5€

Je viens de relire ta question elle a une ambiguïté syntaxique qui se comprend comme une élision naturelle. Fallait dire 'pour des tiers' / 'pour autrui' / etc.

Si on inclue tous les tiers il est vrai que pour les adoptés en question ça change des choses. Mais l'orientation sexuelle de leurs parents n'est pas leur affaire, en fait.

Ca faire cher le rouleau de PQ.

Si l'enfant est hetero, et désire fonder une famille, il se trouve dans l'impossibilité de se référer "normalement" a ses parents pour "l'aider" dans sa vie de parent. Ayant des enfants, je peux te dire que je passe mon temps à me projeter dans ce qu'ont fait mes parents. Soit en bien, soit en mal (d'après mon appréciation), mais ce référent est a mon sens capital. Or la relation d'un père ou d'une mère avec leurs enfants n'est pas de la même nature (on dira ce qu'on voudra mais les femmes ont en général un instinct maternel assez spécifique), donc l'homoparentalité représente un déséquilibre (une inégalité) pour l'enfant qui voudra fonder sa propre famille, et qui devra aussi expliquer a ses schtroumpfs pourquoi d'un côté il y deux grand-mères et de l'autre un grand-père et une grand-mère.

Slogan pas du tout cathophobe: "On est pedes mais pas cures, pas de danger pour les mouflets"

Ça m'a fait rire parce que c'est bien tourné (en plus d'être une proposition poétiquement équilibrée ) mais c'est totalement inacceptable, puisque ça suppose que tous les cures sont pedophiles.

T'as vraiment décidé de prendre tous les slogans de la manif au pied de la lettre ?  

Par contre, quand une huile religieuse ou un maire dit que le mariage homosexuel mène à la pédophilie ou à l'inceste, c'est acceptable ?

http://www.homovox.com/interventio [...] -hollande/

Homophobe

L'adoption des célibataires, on pourrait revenir dessus. Je ne comprend pas donc pas que ceux qui défendent le couple hétéro comme le seul modèle permettant d'élever un enfant ne se mette pas à affirmer aussi fortement qu'il faille revenir sur l'adoption des célibataires qu'il ne faut pas donner le droit à l'adoption aux couples homos car ça relève exactement de la même logique. Et ça un impact fondamental : qu'on ne sente pas qu'il peuvent penser cela aussi à cause d'une certaine ... homophobie. Mais non.

Pas plus.

Ce mec ose quand même la ramener, quel que soit le sujet.

Permets-moi d'ajouter a posteriori que si tu avais lu un peu plus que ce a quoi tu as répondu, tu en saurais sans doute plus sur ma position par rapport a l'adoption pour les couples homosexuels.

Et que peut-être tu ne serais pas en train de prêcher soit dans le vide, soit pour la même paroisse que toi de ce point de vue la.

Petite analyse de second degré de quelques affiches de la manif:

http://fikmonskov.wordpress.com

Quand on connait la qualité du discours de Dakar, ça fait peur.
J'espère que ce cher Guaino a prévu une version audio de son livre, je raffole d'avance d'entendre à nouveau sa voix chevrottante imiter André Malraux.  Le talent en moins.  

Libé illustre la manif de cet apres-midi par une photo de la Manif pour Tous    
 
http://www.liberation.fr/societe/2 [...] ter_877088

Laquelle

 
Les Mariannes

J'attends toujours ton explication du naturalisme, au fait.

Permet moi de te répondre que toi, tu es une seule personne, et vu que tout mon post est au pluriel, c'était donc un propos ne te concernant pas directement mais d'ordre général. Je ne retire donc pas ni ne corrige une seule ligne de ce que j'ai écrit là.

Ce soir dans zone interdite, des interviews d'enfants élevés dans des familles homos.
 
Prêts à voir des enfants déséquilibrés et malheureux en masse?

 
Morandini avait bien repris une photo de la manif pour tous du 17 novembre pour illustrer celle des partisans 15 jours après.
 
mais bon, c'était le blog de morandini, pas un site d'info référent comme libé  

Donne-moi vite le n° de la hotline de SOS Enfants Maltraités !!!

 
 
J'ai pas dit que ça ne changeait rien pour lui, j'ai dis que ce n'était pas ses oignons.
Si dans une famille 'biologique' Monsieur veut devenir Madame et que le couple tient, l'enfant de 6 mois, 8 ans, 15 ans ou même à venir n'a rien à y redire; aucun de ses 'droits' ne peut empêcher cela et l'autorité parentale ne sera pas perdue juste comme ça.
(évidemmet si le couple divorce et qu'en plus Monsieur-Madame veut profiter de sa nouvelle identité pour se refaire une vie 'festive' on sait à qui va aller la garde   )
 
(en fait face à la rhétorique qui accuse de créer un "droit à l'enfant"  - ce dont personne ne parle sauf les anti - en ignorant les 'droits de l'enfant' j'ai envie de signaler que les droits de l'enfants sont HS, la seule notion dont on sent que vous voulez parler est celle d'"intérêt de l'enfant" qui fait qu'entre des alternatives on va choisir comme il faut bien choisir le meilleur 'dossier' dans une adoption, un divorce ou une alternative [Garde mauvais parent]/DDASS .   Si c'est un droit de l'enfant dont vous parlez alors il faut faire perdre la garde des parents qui ont changé en cours de route, y compris ceux de 12 ans.   )

 
Donc la manif du 13 était, par opposition à celle que tu cite, la manif anti gays.
 
Merci pour cet éclaircissement sur le fond de ta pensée

 
Ça en dit long sur leur éthique..

Non, une manif pro-mariage avec un papa et une maman

 
 
De la part de Morandini, y a plus besoin d'éléments supplémentaire.
 
De la part de libé je pense qu'ils ont pioché dans les banques d'agences de presse (ici Reuters) sans faire gaffe. Car les agences ont du fournir aussi les photos de la manif pour tous pour illustrer les articles d'aujourd'hui, du moment que c'est contextualisé.

 
enfin, Morandini et l'éthique

Le lecteur intelligent aura rectifié de lui-même cette erreur. Merci cependant de l'avoir notée, c'est un des risque inhérents à poster depuis un mobile.

Bah non, si le choix pour ou contre est relativement binaire, les raisons qui amènent a cette décision peuvent être multiples

Ce sera la même chose avec le droit de vote des étrangers, celui qui sera pour ne sera pas forcement pro-étrangers, et celui qui sera contre ne sera pas forcement raciste, parce qu'une multitudes de raisons peuvent amener à ces choix.

Bien sûr bien sûr, où la notion de lapsus révélateur prend toute sa splendeur

 
 
Mais bien sûr

Bah oui

Et ce la marche avec énormément de sujets, comme pour ou contre le nucléaire par exemple.

Ouh la la oui zut alors je suis découvert  

Je ne suis pas homophobe, mais je veux une vraie réflexion (non partisane) sur ce sujet. Deal with it.

Je suis opposé au mariage pour tous, mais jamais j'irais manifester avec des catho intégristes, des conservateurs, ou des homophobes.

Tu es opposé au mariage tout court, donc déjà ça résume la situation

Et je te rejoins la dessus

"pour l'instant", Eva va bien.
 
pour l'instant.
 
"dans quelques années, elle voudra peut-être découvrir d'où elle vient"