Reprise du message précédent :
 
 
Je dirais que si on en arrive à un point où on considère que les couples d'écureuils sont l'équivalent de couples d'humains, et qu'ils deviennent des membres à part entière de notre société (travaillent, payent leurs impôts, peuvent donner explicitement leur consentement au mariage tout ça), ben on pourra bien les autoriser à se marier !

T'as une belle capacité à esquiver les questions. On dirait un frontiste sur le topic FN.
 
Du coup je te la remet, au cas où tu ne l'aurais pas vu
 

Nop, incorrect.
En effet tu ne pourras pas brandir l'épouvantail de la tradition contre cette loi.
 
Par contre tu pourras brandir l'argument du consentement.
Les écureuils ne pouvant pas clairement donner leur consentement ils ne peuvent pas choisir sciemment de se marier.

Du moment qu'ils ne s'accaparent pas toutes les noisettes, ça me va.

 
Je ne sais pas quel était leur état d'esprit à l'époque. C'est effectivement débile d'un point de vue racial je trouve.
Parce que bon je vois aucune différence entre les humaines niveau racial.
Par contre, je la vois entre un homme et une femme (m'enfin on a beaucoup de choses en commun quand même, je sais).
 

 
Encore une fois, tu amplifies mon opinion en proposant la fin du monde, alors que je n'ai pas parlé de ça.
Pour moi, ça s'apparente + à une loi qui ne pose pas les bonnes questions.

J'amplifie parce que tu ne veux pas dire l'impact que le mariage homosexuel aura sur la société. Tu parles de conséquences depuis tout à l'heure, mais on ne sait toujours pas de quoi tu veux parler. J'ai bon ?
Et quelles "bonnes questions" nom de dieu ?

Une loi qui pose des questions ? C'est nouveau ça.
 
Quelles sont les (mauvaises) questions que cette loi pose ?
Quelles sont les (bonnes) questions que cette loi devrait poser ?

J'ai répondu    
Un peu de patience, je suis sur un 1 vs 10 là    
 

 
Mais même si les écureuils pouvaient s'adapter à la société humaine, ça ne serait toujours pas des humains !    
Comme un couple de femme, bien qu'ils puissent inventer ce qu'elles veulent, ça n'en fait pas un couple homme/femme.
J'imagine bien qu'il peut y avoir le même amour entre elles qu'entre un couple H/F. Mais l'amour ça fait pas tout.

 
 
Du coup. Quels sont les bonnes questions auxquelles ne répond pas le mariage pour tous ?
 
Selon toi, en quoi ce changement est il néfaste au point qu'il faut le refuser ?

C'est vrai, il manque le respect de la tradition

 
Mais lol    
Je suis pas psychiatre, je suis pas sociologue, ok ?
Je crois juste que l'Assemblée Nationale et le Sénat sont passés à côté du sujet. C'était à eux de se demander quel serait l'impact sociétal d'un tel changement.
De mon point de vue, c'est pas forcément positif. Difficile de le quantifier ensuite.

Bien joué.
Cet argument ressemble à 100% aux arguments racistes contre l'ouverture du mariage aux personnes de couleur.

Donc en fait, depuis tout à l'heure, tu fais l'alarmiste, sur un truc dont t'as aucune idée
 
Un peu comme les mecs qui font des pétitions anti météorite exterminateurs quoi

Donc t'en sais rien en fait ?
"Je suis pas psychiatre, je suis pas sociologue, ok ?" -> Ça tombe bien, ils se sont déjà penchés sur la question et apparemment ça ne ferait pas de mal.
"c'est pas forcément positif" -> En quoi est-ce négatif ?
"Difficile de le quantifier ensuite" ->  

 
C'est quoi qui fait tout alors ? Le sexe des gens ?
Parce que bon, un couple de femme noire avec un homme blanc, ça n'en fait toujours pas un couple de blancs, même s'ils s'aiment pareil.
Enfin je ne vois pas pourquoi on pourrait rejeter cet argument, même si tu dis que tu trouves ça débile car pas de différences entre les couleurs de peau, et que toi tu vois les différences hommes/femmes, mais à l'époque ils les voyaient les différences noirs/blancs (même moi j'en vois si faut jouer à ça : les noirs ont une peau qui résistent mieux au soleil par exemple )

 
Oula, tu te calmes.
Es-ce que je te traite de raciste moi ? On est ici pour argumenter, pas pour insulter. Donc je te demanderais de te calmer.
 
 
 
Bah oui, sauf que parfois c'est pas inutile de réfléchir aux conséquences. Même si de base on pense qu'il n'y en aura pas.
Qu'es-ce que ça coûte, quand on parle d'un si grand changement ?

 
100% des psychiatres sont ok sur ça ?
 

 
Bah disons qu'un noir et une blanche peuvent s'accoupler.
Alors qu'une femme et une femme vont être obligé d'adopter. Tu vois la différence ?

 
 
100% des gens sont jamais d'accord  

Je ne t'ai pas traité de raciste.
J'ai simplement noté que tu utilisais leurs arguments.
 
Par contre je peux dire que tu es homophobe.
Et si tu prends ça pour une insulte, tu devrais peut être repenser tout ce que tu as dit jusqu'ici parce que je ne trouve pas d'autre mot qui convienne à ton attitude.

 
Parce que tu penses objectivement que ça a été fait au doigt mouillé ? Qu'il n'y a eu que le "lobby LGBT" en influence ? Qu'il n'y a eu aucun rapport sociologique sur le sujet transmis aux législateurs ?
 
T'as noté un changement quelconque depuis que le mariage est ouvert à tous ? Je veux dire en dehors de quelques couples homos qui se sont mariés ?

La majorité, oui.
+ Les témoignages d'enfants de couples homos qui se portent très bien et n'ont pas de retard mental

Le changement ça se visualise sur une génération    
 
/ Bon allez, marre d'argumenter seul face à 10

 
Et donc ? Ça les empêche de se marier ? Ça les empêche d'élever des enfants ?

T'as sorti plus de poncifs que d'arguments en fait, vu que t'as avoué avoir une totale méconnaissance des conséquences que tu pointes du doigt quand même.

 
J'aimerais bien savoir combien de rapports de psychiatre, de sociologues et de philosophes tu as lu dans ta vie.
On pourrait bien se marrer.
 
/fin du débat pour moi

Cas relativement typique du conservateur catholique réfractaire au changement et pour qui les couples homos sont des hérésies qu'on laisse marcher aux yeux de tous

T'as raison d'essayer la condescendance vu que t'as pas été capable de détailler un seule des "vrais bonnes questions à poser"

Un beau "Je m'en vais comme un prince" digne de tout tes précédents multis

 
Quel rapport ?

Mais bon sang montre-les nous, ces fameux rapports alarmants sur les dangers du mariage homo

Et bien regarde ce que ça a fait en Belgique, dans certains états des USA et certaines provinces du Canada où le mariage est ouvert depuis 11/12 ans.
Au Pays-Bas où c'est ouvert depuis 14 ans.
C'est peut être pas une génération mais ça devrait permettre d'en voir certains changements non ?

Sinon, pourquoi avoir donné le droit de vote aux femmes? Traditionnellement c'était pas le cas et une femme c'est pas un homme.  
 
 

Et on voit le résultat ! Elles nous volent tout le boulot ces grognasses !  

... ah merde je suis une femme, je ne peux pas dire ça.  

3 pages à se faire plus rouler dessus que l'A6 un mois de juillet avant d'enfin réaliser qu'il est temps de partir.  

Et comment tu fais ça si tu légalises pas d'abord pour voir ?  

Laisse tomber, le mec est parti comme un prince  

Il reviendra dans six mois avec un nouveau pseudo, et le cycle recommencera.  

Pour argumenter, il faut avoir des arguments, mon loulou  

OK soyons un peu sérieux alors : est-ce que désormais les chauffeurs de taxis peuvent se marier avec les chauffeurs Uberpop ?

Et donc on devrait interdire aux hétéros stériles de se marier vu qu'ils seront obligés d'adopter. Lol.
En plus autant un couple de mecs en effet, ils n'ont pas le choix vu l'absence totale d'utérus, c'est adoption ou rien ; autant un couple de femmes, heu...  

/il s'est barré mais je m'en fous.  

@nakata2 : Schwarzenneger s'est bien marié avec une démocrate du clan Kennedy, je vois pas ce qui pourrait les en empêcher.

C'est pas "adoption ou rien", il y a d'autres alternatives