Reprise du message précédent :

 
Avec raison peut-être ?
Enfin personnellement je vois pas l'intérêt de confondre mariage qu'on utilise depuis des siècles et union de deux personnes quelconques qui physiologiquement ne peuvent même pas avoir de gosses. On te donne l'avantage du mariage justement car tu vas pouvoir rendre service à la société en faisant tes propres gosses et contribuer au patrimoine génétique du pays. Ok tu peux adopter. M'enfin je pense pas que ça veuille dire exactement la même chose, hein.
 

 
 
 
Simplement que là on ne parle pas de débat national mais d'une discussion sur un forum informatique    
Ce qui m'a épuisé c'est de voir que nos représentants politiques ou d'autres intellectuels perdaient leur temps sur ce sujet. Alors qu'ils auraient pu le perdre intelligemment. Moi si je perds mon temps à débattre sur un forum, c'est que je l'ai choisi.
 

 
Parce que tu crois pas que les anti-mariage ont eu leur dose eux aussi ?
Tu sais, ici à SF, si j'ai le malheur de dire que je suis contre le mariage homo, je me fait brûler au bûcher. En France c'est pas si extrême.

 
Et les hétéros mariés qui physiologiquement ne peuvent même pas avoir de gosses?
Et qui en plus le savent avant de se marier, ces enfulés?
 
Belle vision du siècle dernier.
 
 
 
Ça dépend où tu tombe.
 
Perso, je ne comprendrais jamais comment tu peux être contre si tu n'as pas de problème avec les homos.
Je veux dire au pire, tu ne connais personne de concerné et tu t'en fou.
 

 
Tu pourrais perdre ton temps en lisant le reste du topic alors, tu aurais deux-trois choses à apprendre.
Par exemple que les personnes stériles ou les femmes ménopausées peuvent se marier aussi bien que les autres. Donc le lien mariage/enfants n'est pas aussi évident que tu sembles vouloir le penser.
 
 
 
Si ils ont eu leur dose pourquoi est-ce qu'il n'arrivent pas à avaler la pilule mais continuent à remettre le sujet sur le tapis régulièrement ?

 
Parce que je pense que cette loi est le début d'un grand n'importe quoi    
C'est un peu symbolique de toutes lois qu'on fait pour des minorités.
 

 
Parce qu'une loi peut toujours se défaire.

 
Ha, la théorie de la pente glissante de la fin du monde à cause des homos qui se marient, on va tous y mourir.  
Ça faisait longtemps.

Pourquoi tu ne réponds jamais sur le sujet des couples stériles ?

Pauvre chou  

 
Je m'auto-quote :
 

 
Ouai, et qui me prouve le contraire ?
T'es en train de remettre en cause une loi établie depuis plusieurs siècles. T'es conscient de ça ?
 

 
Disons que le mariage hétéro était pensé comme un avantage qu'on donnait aux gens pour avoir des enfants.
Pour simplifier, et puisque de toute façon, un siècle auparavant on ne pouvait pas savoir qui était fertile, autant donner la possibilité à tout le monde.
Mais à partir du moment où ça devient obvious qu'ils ne pourront pas avoir de gosses, je vois pas l'intérêt de leur donner le mariage  

 
Ton bon sens?  
Et qu'est ce qui est remis en cause? Rien ne change pour les hétéro.
En quoi ça te dérange en fait, que les homos puissent avoir les même droits que toi?
 
 
 
Sauf que c'est possible d'avoir des gosses. Comme des hétéros avec un problème de stérilité, d'ailleurs.

Si ça change rien je vois pas l'intérêt de refuser de leur donner
D'ailleurs certains homosexuels peuvent avoir des enfants.
Les couples dont l'un des partenaires est une personne trans non opérée.

 
Rien à voir avec le bon sens, justement. C'est là que les arguments des pro-mariages pour tous flanches.
C'est assez naturel de comprendre qu'un gosse en bas âge a besoin d'une mère, pas d'un père efféminé. Là on parle pas de remplacement. L'enfant il en a rien à carrer que les deux parents soient homo par choix. Un homme et une femme, spa pareil. Tu remplaces pas qui tu veux, comme tu veux.
 

Ça change qu'ils ne pourront pas avoir leur propre enfant  

C'est tjrs les mêmes arguments pourris d'ailleurs: le changement de civilisation (vers quoi ?), la voie vers l'inceste/pédophilie/zoophilie/polygamie (rayez les mentions inutiles selon votre degré d'homophobie), le début du non renouvellement de l'humanité (bah oui, tlm va devenir homo du jour au lendemain), l'eugénisme pour tous (c'est bien connu, les homos adorent choisir leurs enfants dans un catalogue), blabla.
 

Tiens, en voilà un qui n'a pas beaucoup changé depuis ses propos homophobes sous ses précédents pseudos
 
Puis j'aime bien le discours qui passe de "les concepteurs du mariage gay s'occupent vraiment de trucs pas importants, on nous prend pour des cons" à "an mais c'est vraiment trop important une telle dérive de la société là, je peux pas laisser passer ça"

 
Tu veux qu'on prouve que le mariage gay ne va pas provoquer la fin du monde ?
       
 
Ça doit être le meilleur qu'on ait vu ici jusqu'à présent, et pourtant y'a eu des champions.

1) Et ? C'est pas le mariage qui va changer cette donnée.
2) Certains couples homosexuels peuvent procréer (cf mon edit du dessus)

Je parle ni du deuxième, ni du troisième.
Et même pas vraiment du premier d'ailleurs. Je ne pense pas que ça va changer la civilisation. Juste que clairement ça part un peu plus en couilles tous les jours.

Le matraquage médiatique a été surtout occasionné par l'opposition en fait... Ca serait passé vite fait aux infos si on avait pas eu les allumés de la manif pour tous pour faire chier pendant 6 mois

 
Ha ouais, tu pars de loin...
Tes parents bien normés t'ont inculqué plein de beau stéréotypes en tout cas
 
Il a été prouvé par des études que les enfants ayant 2 papas ou 2 mamans vont bien, merci pour eux.

 
c'est le multi de qui?

Non mais le mec qui croit que le mariage est uniquement là pour se reporduire? Sérieux, tu devrais rester sur le topic cinoche, je crois que ça vaut mieux, au lieu de débiter autant de conneries qui sont fausses en plus (la famille légitime n'étant plus la seule famille reconnue par le code civil depuis des lustres, quant à la famille PME, elle date du XXème siècle, quant à la considération de l'enfant il y a 200 ans... )

 
Alors je te propose de me citer.
Si tu n'y arrives pas, je propose d'alerter ton post. Car je n'ai jamais eu de propos homophobes (je n'en ai pas d'ailleurs).
Et tu vas commencer à te calmer    
 

 
Es-ce que j'ai parlé de fin du monde ?
Là encore, les pro-mariage utilisent des hyperboles bien à eux.

Boxxxy puis serumm puis l'Artefact, et j'en ai sans doute oublié un ou deux mais apparemment il a deleté ses anciens comptes

ahah si c'est lui il en tient une couche.    
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t23300873

Comme on te l'a rappelé, lis donc le topic en entier, pour comprendre pourquoi ce sera impossible dans ce cas  
 
Oeil, paille, poutre, toussatoussa
 
En effet, tu as été incapable de donner le moindre exemple de changement catastrophique causé par le mariage homo. Juste un superbe "tout part déjà en couille"
 
EDIT : je le quote pour la postérité :
 
 

 
C'est un topic qui rend fou quand on le lit ?

 
J'ai alerté    
 

 
J'ai rien contre les homos. Ma question c'est justement : "pourquoi viennent-ils bousculer une tradition datant de plusieurs siècles ?"
Qu'on invente autre chose, à peu près identique au mariage, mais qui sera pour personne de même sexe. Point.

Je le soupçonne quand même d'en rajouter un peu dans le troll et de bien se marrer derrière son écran, un peu comme mini moussaille  
J'ai notamment souvenir d'un éloge mémorable de David Guetta sous un autre pseudo sur le topic vide musical, et d'une diatribe anti-vaccins sous son pseudo actuel sur un topic politique : le mec a quand même un certain panache.  
Allez Deepounet, tu peux le dire que c'était pour rigoler, va

Es-ce que je vais rechercher votre historique de messages moi ?
Non, j'en ai rien à branler pour le sujet qui nous intéresse aujourd'hui.

 
 
Parce que cette tradition était injustement excluante.
Voilà qui est réglé

Depuis 1787 seulement, le mariage civil n'existe que depuis 228 ans et sous sa forme actuel, depuis un peu moins de 50 ans. Personne n'a touché au folklore de quelques illuminés religieux.

Les homos ont été éxclus à l'époque parce que l'homosexualité était un crime. Maintenant que ça n'en est plus un, la loi a rattrapé les mœurs.

 
ça passe ce genre de posts?  

N'importe quoi. Le mariage tel que l'on le connaît aujourd'hui existe depuis grosso modo 1965, date à laquelle les deux époux partagent un statut presque égal (le mari a toujours un certain "avantage" ). 50 ans c'est pas "des siècles" loin de là, il y a "des siècles" la femme n'était pas une citoyenne à part entière et le mariage transférait l'autorité de sa famille vers son mari. Faut arrêter de voir le mariage comme une institution figée depuis des millénaires ou même des siècles, il a évolué au fil du temps comme tout le reste avec bien sûr à chaque fois des gens pour râler et y voir un signe d'on ne sait quelle dégénérescence de la société voire de la fin du monde.

On va le savoir bientôt vu qu'il a alerté

Nan mais ça va, je taquine  
Mais puisqu'on y est, de toi à moi, c'est quoi l'intérêt de supprimer un ancien compte ? J'ai jamais compris, et en plus ça rend illisibles les vieilles discussions

 
En quoi elle était excluante ?    
Si tu fais une loi qui autorise un homme et une femme de se joindre, pourquoi est-elle incomplète ?  

Manque Boy A et Sophiste. Sacré palmarès quand on y pense

Parce qu'elle ne s'applique pas aux autres combinaisons ?

 
On te l'a dit plus haut.
 
Parce qu'un couple homo est maintenant reconnu comme équivalent à un couple hétéro par la majorité des gens (reste quelques irréductibles dont tu fait apparemment parti, pour une raison qui m’échappera toujours).
Il est donc logique que la loi évolue avec l'évolution des mœurs.
 

 
Un gosse a besoin d'une mère. Certains psychiatres le pensent en tout cas. J'en suis pas un.

Un gosse a besoin d'un ou plusieurs parents. Et ça s'arrête là. Certains psychiatres le pensent en tout cas.

(enfin ça reste une conception très occidentale de la chose, d'autres sociétés les enfants sont plutôt élevés par la communauté ou des nourrices. Wait ce fut longtemps le cas en occident par la dernière.)