Reprise du message précédent :

Clair, comme si le modèle tombait du ciel (encore un coup du complot américano-sioniste sans doute). Il a peut-être aussi oublié que les revendications des LGBT sont devenues de plus en plus insistantes depuis 15-20 ans dans tous les pays du monde, y compris en Europe et que l'ouverture du mariage aux homos est un processus en cours depuis 10-15 ans. Bref, ça n'a rien d'un modèle imposé, le droit national est en plus largement poreux aux droits étrangers.

 
mes critères je veux les mettre en place dès maintenant. C'est en plus du mariage. Apres, vu que de toute facon la gauche a décidé que ct comme ca sans discussion... autant essayer au moins de ne pas tuer le terme mariage.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

et donc on DOIT les suivre?

comme disait quelqu'un, tous les individus sont égaux, pas les comportements. il n'est pas choquant (tant que les homos sont traités comme n'importe qui) que le mariage reste tel qu'il est défini pour le moment.

Je parlais des animaux, un peu partout sur la planète  
 
Mais allons-y, dans la bonne vieille France de l'Ancien Régime où on crevait la dalle, il aurait fallu ne PLUS faire d'enfants, pour à peu près 90% de la population.
 
Et actuellement, personne ne meurt de faim en France - à part quelques idiots - donc on peut laisser tout le monde procréer si on suit cette logique, non ?

 
c'est ce que je dis, l'état subvient aux besoins de tlm au detriment de ceux qui ne se servent pas de cette aide et pour qui ces dépenses sont une perte seche.

Et ben le niveau est toujours aussi haut ici...

Et vous me faite bien rire avec le "la nature permet aux hétéro de procréer pas aux homos", quand on sait que dans la nature, model de vie pour vous apparement, le couple est minoritaire, maman mange ses bébés, maman mange papa, le plus frêle se fait tuer par les frangins...

C'est sur, c'est vraiment le model à retranscrire tel quel a la société humaine...

Si elles sont légitimes, pourquoi ne devrait-on pas ?  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Pourquoi l'Etat ? Il n'y a pas que de l'argent public, mais aussi privé qui sert à alimenter les caisses des associations donnant ou vendant de la nourriture à pas cher. L'homme est un animal social, comme d'autres animaux en fait, oui la solidarité existe, mais je sais bien que ne fileras jamais un rond aux assos du type Restos du cœur, Secours catholique et populaire, ça rend les gens faibles, ça en fait des ASSISTES !!!    
 
Et après pire ils font des enfants, ou alors ils en avaient déjà.
 
La vie est un très long fleuve tranquille.

Teuteu ta Marie-Charlotte krilo l'aurait envoyé en camp de travail et ça aurait pas été une branleuse, loin de là !

 
qui décide de cette légitimité?

Le gouvernement élu par chez nous

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
sauf que le gvt a l'heure actuelle il doit ya voir a peine 40% des gens qui sont OK avec lui...
 
enfin bref, ce refus de debattre est caractéristique de la gauche de toute facon

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

C'est l'œuvre de Satan

 
faut toujours un mec quoi...  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
ouch c'est long, mais pour résumer, dans mon monde il faut évidemment imposer les épreuves qui vont bien a son gosse (il faut bien le forger). L'argent du couple procréateur ne sert pas au mome pour ses loisirs, juste pour que l'état n'ait pas a payer pour quiconque enfante.

lol

Le mariage actuel va être étendu afin de répondre à une plus grosse majorité de la population. Ca va dans le bon sens, non ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
non il va etre étendu pour plaire a une minorité. (on ne doit prendre en compte que ce qui change, et ce qui change concerne les homos, pas tout le monde).

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
si la nature a fait en sorte qu'il faille etre hétéro pour se reproduire je pense personnellement qu'il y a une raison.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

La nature ne "fait pas en sorte que", il n'y a pas de volonté dans la nature.

comment une chose sans volonté propre peut etre mauvaise?

Passage que je viens de mettre en gras.

Le mariage civile étendu aux couples de même sexe va répondre à plus de monde qu'avant, pas beaucoup plus certes mais ça va dans le bon sens. En quoi est-ce problématique

Le doigt de dieu (pour Jesus) !
Un peu de poussière (pour Adam) !
Une cote d'homme (pour Eve) !
 
 
Y'a plein de moyens en fait

 
Disons alors que si le mode de reporduction qui a survécu au cours de l'évolution pour notre espèce est l'hétérosexualité, c'est qu'il y a une raison.
 

 
Parceque l'on cède aux pressions d'un lobby représentant une minorité. Le bien commun n'est plus le but ultime.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
belle métaphore

 
mon but est que l'idiotie n'ait plus le droit de se transmettre des parents aux enfants. Ca va dans le meme sens.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

De manière générale, et du fait de l'état déplorable de la notion de famille en France, je ne serais pas nécessairement opposé à l'idée d'une procédure d'entretien avec des services sociaux visant à valider la capacité d'un couple à accueillir un enfant, pourquoi pas en en faisant une condition pour avoir le droit de toucher les allocs.

On le fait pour adopter, pourquoi pas une procédure allégée pour procréer? En plus ça ferait du boulot pour les fonctionnaires

C'est à mon avis limite du point de vue éthique, mais ça pourrait peut-être limiter la casse.

Et je précise que je mon support d'une telle mesure serait indépendant de la validation ou non du mariage gay. ie si on me demandait maintenant, je dirais probablement oui.

Mais ça a des implications fortes sur le nombre d'avortements, et évidemment ça nécessiterait une longue réflexion. Pas un truc à la va-vite genre Replace([Code_Civil], "Papa/Maman", "Parent1/2" ), quoi.

voila

pourquoi pour adopter doit ont réunir tout un tas de critère alors que si on est pas stérile il suffit de féconder le premier ovule venu?

soyez un peu honnete quand meme, et vos belles phrases égalitaires, appliquez les pour tout.

Pourquoi allégée ?  

 
effectivement.
 
enfin bref, il faut un controle, on est tous daccord la dessus.