Reprise du message précédent :

Quasiment toutes mais je ne peux pas être explicite ici c'est trop vaste comme question.

Attention a ne pas confondre lien de cause a effet et corrélation. La France est tout sauf un pays homophobe (heureusement) rappelons le.

Le conseil d'Etat n'a pas mis en cause ce principe, mais le contenu même du site : "éloge du sado-masochisme, du libertinage", "atteinte aux convictions des enfants, des parents ou des professionnels".

Ce serait bien d'aller faire un tour sur le site. Je vois toujours pas où se situe "l'éloge du sado-masochisme ou du libertinage". Du reste, on étudiait autrefois bien l'oeuvre du marquis de Sade
 
Et puis "l'atteinte aux convictions des enfants, parents, professionnels"... A quand les pétitions pour présenter les thèses créationnistes à l'école ?

Pas besoin d'être créationniste pour ne pas souhaiter mettre le divin marquis sous les yeux des gamins de 10 ans.

C'est pas ça que je dis. C'est certainement une bonne chose de ne plus enseigner Sade au lycée, étant entendu que c'était un sociopathe et un meurtrier.  
 
Seulement, penser que renseigner sur l'existence d'un service d'écoute facultatif est contraire aux croyances des parents, c'est exactement le même principe sur lequel s'appuient les créationnistes pour imposer l'évocation de leurs théories aux USA dans les cours de bio.

La différence par rapport à la situation américaine que tu évoques (et sur cette question je rejoins ton analyse) ce n'est pas une question de croyance, mais de mœurs.

C'est bien dommage, le mec avait tout compris, et il l'exprimait avec panache.
http://fr.wikisource.org/wiki/Fran [...] publicains
Ce ne serait donc point à permettre indifféremment tous les cultes que je voudrais qu'on se bornât ; je désirerais qu'on fût libre de se rire ou de se moquer de tous ; que des hommes, réunis dans un temple quelconque pour invoquer l'Éternel à leur guise, fussent vus comme des comédiens sur un théâtre, au jeu desquels il est permis à chacun d'aller rire. Si vous ne voyez pas les religions sous ce rapport, elles reprendront le sérieux qui les rend importantes, elles protégeront bientôt les opinions, et l'on ne se sera pas plus tôt disputé sur les religions que l'on se rebattra pour les religions ; l'égalité détruite par la préférence ou la protection accordée à l'une d'elles disparaîtra bientôt du gouvernement, et de la théocratie réédifiée renaîtra bientôt l'aristocratie. Je ne saurais donc trop le répéter : plus de dieux, Français, plus de dieux, si vous ne voulez pas que leur funeste empire vous replonge bientôt dans toutes les horreurs du despotisme ; mais ce n'est qu'en vous en moquant que vous les détruirez ; tous les dangers qu'ils traînent à leur suite renaîtront aussitôt en foule si vous y mettez de l'humeur ou de l'importance. Ne renversez point leurs idoles en colère : pulvérisez-les en jouant, et l'opinion tombera d'elle-même.  

 
Le style est saisissant certes, mais je peux néanmoins comprendre que les parents hésitent...
 
Inceste
 
L'inceste est-il plus dangereux ? Non, sans doute ; il étend les liens des familles et rend par conséquent plus actif l'amour des citoyens pour la patrie ; il nous est dicté par les premières lois de la nature, nous l'éprouvons, et la jouissance des objets qui nous appartiennent nous sembla toujours plus délicieuse. Les premières institutions favorisèrent l'inceste ; on le trouve dans l'origine des sociétés ; il est consacré dans toutes les religions ; toutes les lois l'ont favorisé. Si nous parcourons l'univers, nous trouverons l'inceste établi partout. Les nègres de la Côte du Poivre et de Rio-Gabon prostituent leurs femmes à leurs propres enfants ; l'aîné des fils, au royaume de Juda, doit épouser la femme de son père ; les peuples du Chili couchent indifféremment avec leurs sœurs, leurs filles, et épousent souvent à la fois la mère et la fille. J'ose assurer, en un mot, que l'inceste devrait être la loi de tout gouvernement dont la fraternité fait la base. Comment des hommes raisonnables purent-ils porter l'absurdité au point de croire que la jouissance de sa mère, de sa sœur ou de sa fille pourrait jamais devenir criminelle !
 
 
Pédophilie
 
Les Turcs, fort enclins à cette dépravation que Mahomet consacra dans son Alcoran, assurent néanmoins qu'une très jeune vierge peut assez bien remplacer un garçon, et rarement les leurs deviennent femmes avant que d'avoir passé par cette épreuve. Sixte-Quint et Sanchez permirent cette débauche ; ce dernier entreprit même de prouver qu'elle était utile à la propagation, et qu'un enfant créé après cette course préalable en devenait infiniment mieux constitué.

Ca n'est pas parce que certains textes ne sont pas à mettre dans toutes les mains qu'il faut bannir tous ses textes de l'école.

je te rappelle que le sujet de la ligne azur est arrivé parce qu'on demandait un exemple de "négation du biologique à l'école dans les petites classes", à propos de la peur de la "théorie du genre".
 
Je t'ai déjà posé la question, mais tu n'as pas daigné y répondre. Alors je la repose :
Es-tu d'accord avec tous ces manifestants et associations qui prennent la ligne azur comme exemple d'entrée de la "théorie du genre" à l'école ? On dirait que non, à lire ton propos, mais je m'en voudrais de répondre à ta place.

One more !

http://www.lemonde.fr/europe/artic [...] _3214.html

On se demande bien pourquoi en France on aurait dû ne pas ouvrir le mariage aux homos.

Sade était principalement un rêveur, 99% de ce qu'il a écrit sort de sa tête et a été écrit en prison. Et au moins c'est de la littérature. Ça aurait peut être permis aux mioches de mieux écrire et parler francais...

Sans compter qu'au niveau des idées (oui parce que se limiter à l'aspect provoc de son oeuvre c'est un peu bas du front) il était plutôt en avance sur son temps...

Tout le monde le fait donc c'est bien? Excellent niveau de raisonnement

La polygamie est probablement autorisée dans plus de pays que le mariage homo, on fait comment?

La France qui ne veut tjs pas légaliser le cannabis? on fait comment?

Savoureux pour quelqu'un qui soutient "les animaux le font (ou pas), donc c'est bien (ou pas)".
 
Passons sur l'analogie avec la consommation de stupéfiants... encore un moyen de rabaisser les homosexuels.
 
Quand à la polygamie, si l'on considère le nombre d'individus qui ont des relations extra conjugales fréquentes...
 
Bref, toujours rien que du vent niveau raisonnement. Tu compares des choux et des tomates, des homosexuels et du cannabis.

Ce ne sont pas des "propos" c'est la retranscription des déclarations de fructidor :
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t13477674
ça dure deux pages.
Tout ça pour ne pas utiliser préservatif ou pilule contraceptive (respect des règles du pape), mais pour néanmoins tirer sa crampe sans risquer d'avoir un enfant, donc l'hypocrisie totale, puisque l'esprit du message est bien de s'accoupler pour procréer et ne pas tenter d'avoir des relations sexuelles pour le seul plaisir (égoïsme, voire péché).... que ce soit en utilisant des préservatifs, des contraceptifs féminins ou en suivant les courbes de températures de la femme, la consistance de ses glaires ou je ne sais quelle autre barbarisme qui relègue la femme au rang de vache laitière.
Je ne vois pas comment un dieu pourrait faire la différence entre la capote ou le thermomètre si l'objectif est dans les deux cas de baiser sans procréer.
La seule différence se fait dans l'esprit des hypocrites qui brandissent cette méthode "naturelle" pour ne pas devoir se la mettre sur l'oreille jusqu’à la ménopause de madame, de peur de finir avec une famille de 8/12 enfants comme c'était le cas avant la généralisation des moyens de contraceptions.

Sinon il faut bannir Céline aussi

La sexualité, comme la prise de stupefiants, est une activité de loisir non?

Ou alors de procréation chez les religieux  

 
On parle des pays occidentaux: USA, Canada, Europe et qqes autres qui sont globalement des pays qui défendent les droits de leurs concitoyens.  
 

 
Je réagissais plutôt à "le mec avait tout compris".

Pourquoi lire Sade alors qu'il y a des auteurs catholiques de très grande qualité comme Tony Anatrella:

 
Oui, quoique depuis les réactions, il y a plusieurs mois déjà, le site a été tellement modifié que le contenu restant est plutôt assez tristement banal.

Toute idéologie qui tendrait à réduire le pouvoir d'une croyance religieuse est combattue y compris par les moyens les plus abjects.
C'est bien pour cela que le Vatican a toujours soutenu des Franco, Salazar, Pinochet.... tous les crimes qu'ils ont commis ne pesaient rien face au "rempart" qu'ils ont constitué face aux mouvements gauchisants qui menaçaient le pouvoir et les richesses de l'église. Il ne faut pas oublier que la révolution française et la confiscation des biens de l'église qui à suivi sont toujours considéré par l'église comme une spoliation, en oubliant au passage que la constitution de ce patrimoine était lui même issu d'une spoliation du peuple grâce à une complicité permanente avec les monarques dirigeants.
L'église a toujours flatté le puissant dans le seul et unique but d'amasser toujours plus de richesses et toujours plus de pouvoir.
 
Aujourd'hui ce pouvoir de nuisance existe toujours sous forme de manipulation pour organiser des actions comme la MPT dans le but de limiter les évolutions sociales qui remettent en cause le pouvoir de l'église, qui la ringardise ce qui a pour effet de vider les églises et les caisses (c'est sacré le pognon au Vatican).
Et comme avant tout allié est bon à prendre y compris l'extrême droite.

à noter que cette frange catho ne parle jamais de "genre" mais de "gender" comme pour marquer le coté étranger (et plus encore américain) et donc intrusif et incitant à la défiance.

Au moins tu assumes ton côté egocentré et fermé aux autres.

Nous, nous nous et encore nous. Nice  

Pour info les pays dont tu parles c'est a peine 1/6 ou 1/7 de la population mondiale au mieux.

Tu sembles découvrir que la démocratie et l'égalité de droits est une chose rare sur terre.
Tu as encore beaucoup de choses à découvrir.
Même en Inde, la plus grande démocratie, le simple fait de naitre dans la caste des intouchables fait de toi un paria. Le viol des femmes est monnaie courante.
Donc point d'égocentrisme, juste un constat. Or on parle bien de la MPT en France.
Et tu continues à esquiver pour expliquer cette petite phrase que tu as pondu et la question que je te pose :
quelles sont les déviances que tu ne critiques pas?

Je ne sais pas pour toi, mais je crois que n'importe quel homo de France (et même hétéro) a un mode de vie et un cadre de vie plus similaire à celui d'un Canadien ou d'un Espagnol que celui d'un Ougandais ou d'un Soudien, pays où les homos risquent plus le lynchage, la peine de prison voire la peine de mort plutôt que la possibilité de se marier ou d'adopter.  

Donc oui, comme d'autres pays protestants ou catholiques que j'ai cités plus haut, la France n'a rien de spécial qui lui interdirait d'autoriser le mariage aux personnes de même sexe, à part vouloir péter plus haut que son cul.  
Quant au débat d'idées bien souvent puant dont nous a gratifié une partie des opposants, il n'a rien de nouveau, on retrouve peu ou prou le même dans les pays qui ont autorisé le mariage gay.

 
Au contraire, TU sembles découvrir qu'on est une minorité et qu'on a rien de représentatif du monde qui nous entoure
Cesse de te prendre pour ce que tu n'es pas. Tu n'es qu'un bourgeois occidental privilégié qui n'a AUCUNE idée de ce qu'est la vie ailleurs pour 80% des gens.
 
Les déviances que je ne critique pas? Euh quasi toute en fait. Tant qu'il n'y a pas trop mort d'homme.
 

 
Bien évidemment que 99% des opposants sont des abrutis, ils s'opposent au mariage pour tous et a la pma/gpa pour de simple raisons égoïstes (en gros c'est "on aime pas les pds" ), c'est le niveau zéro de la réflexion.

Qui parle de représentativité, on ne veut pas imposer le mariage pour tous, la PMA ou l'adoption aux autres, on raisonne en cadre national, toi tu te réfères aux animaux, à la nature et je ne sais quoi d'autre.
Normal de raisonner/se comparer avec des sociétés équivalentes, qui effectivement sont minoritaires.
Maintenant si ton raisonnement c'est de constater la représentativité minoritaire d'un modèle social comme le nôtre, pour en déduire sa non prédominance et conclure qu'il n'aurait rien d'un modèle pour les autres c'est un processus intellectuel très limité. Comme considérer que la première nation à renoncer à l'esclavage n'aurait pas le privilège de passer une étape d'évolution sociale vers plus de liberté et d'égalité sous prétexte que son modèle serait unique en son genre. Avec ce genre de raisonnement limité tu condamnes tout le monde à la stagnation, ce que je peux comprendre vu l'idéologie que tu défends.
Pour les déviances tu esquives, mais ça ne m'étonnes pas.

C'est vrai que réduire l'homme à son origine animale et le soumettre en tout point à mère nature, c'est du haut vol et ce n'est pas un truc réchauffé déjà usé jusqu’à la corde par nombre d'extrémistes.

Pour les déviances j'ai répondu. donne moi des exemples précis si tu veux que je répondes à ce que tu penses toi.

Oulah tu n'as pas du tout lu le topic toi, je débats de ça ici depuis la création du fil... et j'ai déjà exposé mon point de vue des dizaines de fois. On est TRÈS loin de ce que tu décris... Après si tu préfères que je défende les antis...

 
Je ne peux qu'être d'accord. Mais cela m’amène une question :

C'est quel niveau ça du coup ?  

La logique la plus élémentaire.

Si tout le monde n'est pas fait pour procréer, pourquoi vouloir à tout prix changer ça?

Perso je ne sais pas voler par exemple, donc je ne vais pas m'élancer du haut d'un pont et exiger de la société qu'elle me prenne en charge en me donnant tout ce qu'il faut pour pas me tuer non?

Et aussi principalement pour combattre l'idéologie de l'enfant auquel on a soit disant droit. Enfanter ne sera JAMAIS un droit, tout au plus une énorme responsabilité.

Encore de l'esquive?
Tu as dit ceci :

Donc quelles sont les déviances que tu ne critiques pas?
Et je te le redis, classer la pma comme déviance, c'est classer les vaccins au même niveau, on s'oppose à ta fameuse nature.

 
bah je te redis ce que j'ai dit : je ne critique pas les déviances qui ne tuent pas (encore que...)
 
les vaccins n'ont rien à voir avec la PMA. On a tous la capacité de tomber malade et de mourir, pas celle d'enfanter.

 
Rebelote    
Cite moi donc ces fameuses déviances, si tu affirmes ne pas les critiquer c'est que tu les connais pour pouvoir les juger individuellement.
 
Les vaccins c'est pareil que la pma, une méthode médicale permettant de contrer une pathologie.
Et tu te trompes à nouveau, certaines personnes peuvent être naturellement immunisées à certaines maladies d'autres non et en mourir, les vaccins permettent à tous avec certitude de ne pas tomber malade sans avoir a expérimenter individu par individu qui résiste et qui ne résiste pas et meurt.
Par exemple pour rebondir sur l'actualité des gens sont résistants à ébola et n'en meurent pas, donc nous n'avons pas tous la capacité de souffrir et de mourir d'ébola, par contre un vaccin généralisé procurera une sécurité sanitaire globale. De la même manière des raisons génétiques ou pathologiques vont compliquer pour certaine femme l'acte de fécondation alors que d'autres n'auront pas de problème. La pma permet à des femmes souffrant de problèmes de fécondité de retrouver un processus normal de fonctionnement. Il n'y a aucune création artificielle, mais la restauration d'un processus biologique naturel empêché par des causes extérieures.
Tu souffres de gros problèmes de logique.

Etre stérile (ou coucher avec une personne du meme sexe) n'est pas une pathologie. Ce ne met pas en danger la personne. C'est la qu'est ton erreur.

Ca fera 23€, de rien.

La stérilité est une pathologie, prétendre le contraire c'est retourner à la médecine du moyen age et classer cela en punition divine qui vaut à la femme d'être répudiée et enfermée dans un couvent.
Ca fera des siècles d'évolution sociale et médicale, de rien.
 
Tu ne réponds toujours pas à la question.
 
Edit concernant les personnes de même sexe tu es a nouveau hors sujet et dans l'ignorance ou l'obscurantisme, la pma en France n'est pas autorisée pour les couples lesbiens, je précise pour toi lesbiens, car de même sexe c'est assez inepte voire révélateur de ton raisonnement obscurantiste, je t'explique, la pma, même ouverte aux couples homos hommes serait inapplicable (cherche tu comprendras)... en attendant bien sûr qu'on arrive a greffer un utérus à un homme ce qui devrait te mettre dans un état proche de la démence.

 
Pourquoi tu parles de femme? d'après toi ce sont les seules responsables des couples sans enfant? Bel esprit.

C'est pareil pour un homme dont le nombre de spermatozoïdes actifs est faible, ne cherche pas à détourner la conversation.
Si je parle de la femme en particulier c'est parce qu'elle la plus sensible à différents facteurs d'infertilité.
Un des principaux étant l'age, l'homme étant potentiellement fertile toute sa vie contrairement aux femmes.

Ah donc pour les femmes la ménopause ça va bientôt être vu comme un soucis? une injustice par rapport aux hommes? Sérieusement?