Reprise du message précédent :

 
Toi en fait tas rien compris
 
Je dis juste de changer le nom de l'union qui est pour tous. Pas de supprimer le droit à l'union.

Et quel est pour toi le système le plus efficace ?

 
 
T'as qu'à te faire un alias à l'écriture et un autre pour la lecture. Comme ça, ta minorité pourra s'adapter à la majorité en toute transparence. Fais des efforts d'intégration bordel

Oui je pense que ça probablement rester comme cela. Sauf si tu as des suggestions et de meilleurs idées auquel cas je t'invite à participer aux prochaines présidentielles.

A moins que tu espérais que d'autres changent le système pour toi ?

+1

 
Non, il t'a bien compris, tu parles bien de supprimer le droit à l'union:
 
Post de départ de la discussion:
 

 
Post auquel tu apportes ton soutien (traduction, tu es pour le fait qu'une majorité puisse supprimer ce droit).
 

 
Post de confirmation (tu es donc pour cette suppression).
 

 
Pris en défaut, tu te mets à lancer des fumigènes, ici une tentative de lancer une discussion sur l'Europe.
En attendant, tu parles bien de supprimer le droit au début du post.
 

 
Et post de confirmation, on notera la conclusion, pour toi, le mariage de personnes de même sexe est bien un problème.
 

Troll de compète, le Kriloner, là, non ?  

Et ta position, consistant à vouloir abroger un droit pour une partie des français, elle est pas dictatoriale ?  
 
Amusant, ceux qui en appellent à la démocratie pour faire passer leurs petits points de vue totalitaires et qui hurlent au fascisme/dictature quand ils n'y arrivent pas ²

Non mais vous pensez pas que je ne post que des choses qui refletent mon opinion quand meme?
 
Je suis pour une union équitable hétéro/homo ca je l'ai dit 50 fois. Et qu'elle ne porte plus le nom de mariage.
 
Le reste c'était pour débattre de l'état de la démocratie dans notre pays. Et a priori elle est quasi morte.

 
Ce serait vrai, tu n'aurais pas plussoyé au message d'Hélicon, ni embrayé derrière.

 
Mais c'était juste pour une discussion de principe...
 
Si on commence à se limiter à poster sur les sujets qui nous tiennent à coeur on poste 3 fois par jour à peine.

Bah c'est déjà le cas. Mais seulement en cas de problème médical. Ce qui me semble normal.

Ce qui me dérange dans le volonté d'interdire la PMA aux couples homo, c'est la notion que dieu/la nature les a fait infertiles entre eux.  
Mais en quoi ce la diffère-t-il d'u couple hétéro dans la même situation? Un époux stérile a plus de droit parce qu'il est hétéro, même si cela est congénital? C'est pourtant dieu/la nature qui l'a fait ainsi.
Les partisans de cette vision devrait donc, par honnêteté vouloir une interdiction générale de la PMA, vouloir la restreindre aux couple hétéro est donc bien un acte homophobe...

C'est ce que font les antis d'HFR en général.
Avec différents arguments cocasses.
Le dernier de kriloner était particulièrement savoureux.

 
Kriloner...il devrait éviter de se confronter à autre chose que la nature et les ptits zozios, il n'a pas sa place dans le monde moderne...
 
Nous sommes des êtres de culture, pas de nature, sinon oublie la ventoline et laisse crever ton gamin de 5 ans d'un crise d'asthme    
 

Je serais très surpris qu'il soit contre ça.

Effectivement, souvent la PMA est vue comme légitime uniquement dans un cadre médical. Or on peut aussi concevoir ce progès scientifique comme un moyen de passer outre toutes les formes de stérilité, qu'elles soient médicales ou comportementales (peut-être pas le terme le plus approprié mais c'est pour indiquer l'orientation sexuelle). Après, c'est aux parlementaires de décider des modalités financières.

A noter que l'autre argument des antis, est que la PMA va entrainer une absence de filiation paternelle, mais c'est déjà le cas avec les hétéros qui ont recours à une PMA avec don de sperme. Le père génétique n'est jamais connu, et le père social est considéré comme le père biologique.

Bien loin de ce qui se passe chez les couples lesbiens qui n'ont pas besoin de mentir à ce sujet.
Pour le coup, je trouve, ce sont les homos qui mettent en évidence la perversité du modèle de PMA à la française.

Une petite anecdocte. Celà se passe en voiture avec un collègue fanboy de Sarko & Copé, anti mariage pour tous. A la radio, il était question de la GPA aux USA, c'était un reportage sur ce thème.  
 
Là, je fais une remarque :  
- c'est vrai que les mères porteuses, ça toujours plus ou moins existé.  
 
Réponse de sa part :  
- "Mais les mères porteuses, c'est pas la GPA" !  
 
 

Ben oui. Les mères porteuses c'est des femmes qui font ça pour d'autres femmes hétéro qui ont un problème médical. La GPA (un acronyme d'un truc anglais probalement) c'es un truc pour les homo. D'ailleurs je me demande si je G de GPA c'est pas celui de djendeur.

Tout à fait, la modification de la filiation sociale et la possibilité pour un enfant d'avoir 2 pères (l'un biologique, l'autre adoptif) existe depuis 1966 et la création de l'adoption plénière.
Le mariage pour tous ne change rien à ça, contrairement à ce que dit la MPT et la majorité des antis ici. D'ailleurs je leur ai plusieurs fois posé la question, j'ai JAMAIS eu de réponse.

En voilà encore un bien renseigné

La gestation pour autrui (gpa) c'est une femme qui porte un bébé pour quelqu'un d'autre (homo, hetero, whatelse).

De ttes façons, cette absence de père qui serait dramatique est un peu caricaturale, bcp de familles qui ont eu recours à un don de sperme (que ça soit de façon médicalisée où le nom du donneur peut être révélé plus tard ou artisanale avec un proche) ont pris le choix d'associer d'une certaine façon le donneur à la filiation, et avec succès. Et les enfants ont témoigné dans ce sens et de l'intérêt dans leur vie d'une telle relation. Idem pour la GPA avec la mère porteuse.
Et faut arrêter de croire que le père donneur va se pointer systématiquement à la porte pour revendiquer la paternité et prendre la place d'un des parents, c'est du fantasme.
 
Bref, en quoi ces familles sont-elles moins légitimes que la famille PME dont nous rabattent les oreilles la MPT et certains cathos réacs ?

Relis avec le doigt et allume ton sens de l'humour

Faut pas oublier la redface, des fois on a vraiment des doutes vu les cas qui traînent ici

Ptain j'ai loupé tous les indices pourtant c'était énorme my bad.

Faut dire que j'ai une épouse hors la loi qui porte notre enfant issu d'une pma illégale en gelbique qui me réveille la nuit pour des fausses alertes d'accouchement...

Décidément cette loi c'est la porte ouverte a l'enfer et aux mauvaises lectures sur hfr

 
 
Sauf que dans les textes, on ne parle pas d'union, mais bien de mariage

Y a pas de mal, j'avais pourtant fait gros.
 
Faudra que je l'essaye dans les diners mondains, "le g de GPA c'est pour le djendeur"

 
Soit, une mère porteuse ah, j'ai vu que c'est bon, tout le monde l'avait compris

 
commence par défendre les bonne mère porteuse qui viennent en aide aux couples marrées par opposition de la GPA qui ne permet que de fournir des petits enfant à des couple homos dont on ne sait pas trop ce qu'ils en font. Ca pourrait faire mouche effectivement ....  

Allez, cadeau : http://www.youtube.com/watch?v=vvQ18CZzO7Y
Le djendeur, cette menace permanente pour nos paroisses  

 
J'ai tjs dit que je voulais une interdiction générale de la PMA/GPA
 

 
L'asthme s'est développé parce qu'on  nous même défoncé l'atmosphère et qu'on grandit dans des endroits dégueulasses hein... on est les propres artisans de notre perte de toute façon...

Tiens, à ce propos, est-ce que cette opinion très tranchée date d'avant le débat du mariage pour tous ?
Tu t'étais posé la question déjà ? C'est un sujet qui te tient à coeur depuis longtemps ?

 
j'ai tjs été contre oui ^^

 
Mais comment après une réponse aussi piteuse, tu peux avoir le courage de reposter sur ce topic?  

Suffit d'être un mauvais troll.

stop attaque perso plz

/Kriloner

Nan mais Kriloner tu peux pas test.
 
Faut suivre FN et PMA/GPA pour piger la portée des propos du mec.
 
Constamment à la limite, en se rattrapant aux branches par tous les moyens (y compris les plus pourris/flagrants)
 
3 pages qu'il pourri ce topic, et une fois vraiment bien ridicule il continuera ailleurs (PMA/GPA, probablement)
 
Bref,

Je dis juste que mes posts ne refletent en rien mon avis sur l'abrogation de la loi. Je veux juste savoir si c'est possible.
 
Et je m'etonne qu'en démocratie on tolère une loi non modifiable par la suite.

 
Non.
Tu as ouvertement soutenu un propos visant à supprimer le mariage pour personnes de même sexe.
Quand on t'a expliqué à plusieurs reprises que revenir en arrière sur ce droit serait difficile voire impossible, tu as essayé par tous les moyens de faire dévier la discussion.
Pour finalement dire que non, tu n'étais pas cette abrogation (dans ce cas pourquoi soutenir le contraire?).
 
Et vu que au moins 3 voire 4 contributeurs ont pris le temps de t'expliquer le pourquoi, tu ne peux pas te cacher derrière ton "Je veux juste savoir si c'est possible".
Non, tu ne veux pas savoir, la preuve quand on t'explique, tu fuis tout simplement la discussion.
Donc soit tu trolles ouvertement et lourdement,  
soit tu trolles ouvertement et lourdement tout en tentant de faire bruit pour tes idées anti-mariage pour personnes de même sexe.

 
Je fuis en continuant à poster? Bizarre ta définition de fuite.
 
Je demande juste si c'est possible ou pas et bien sur je me mets du côté de celui qui vous apporte la contradiction. Vous m'auriez dit oui tout de suite j'aurais argumenté dans l'autre sens... le but étant le débat quand meme non?

 
En postant des bêtises qui  n'ont rien à voir avec la discussion, comme quand tu commences à disserter sur l'Europe.
Et arrête de demander si tu ne veux pas lire ou assimiler les réponses.  
 
Et quitte à te rappeler, ce que tu fais ce n'est pas de la contradiction, c'est du pur troll, la preuve tu arrives à dire tout (affirmer ne peut être contre le mariage homo) et son contraire (appuyer des idées anti-mariage homo) et ce en 2 pages.

Mais je n'ai appuyé aucune idée anti mariage homo. Je trouve juste bizarre qu'en démocraie le peuple n'ait pas le choix d'abroger les lois qui ne lui vont plus.