Reprise du message précédent :

Des riches, plutôt non ?

 
Que je regrette que cette société privée n'ai pas été la pour la Manif Pour Tous.

Effectivement, éviter de te confronter à la réalité est une méthode efficace pour être sûr que tes convictions pré-établies ne seront pas bousculées par la réalité

Disons que j'ai toujours eu par nature et par éducation, un certain respect pour l'Etat et son administration. La réalité, dont j'ai été le témoin direct depuis plusieurs mois, dans cette affaire de la Manif pour Tous comme dans d'autres, a considérablement ébranlé mon capital de confiance envers lui.

 
Quelle version de la réalité?  

Oui, le classique "j'ai confiance, j'y crois tant que ça va dans mon sens, et je me déclare déçu à l'instant où ça ne colle plus à ce que je voudrais".
Un respect bien superficiel et vite écaillé, en fait.

Si tu parles des forces de l'ordre, elles ne sont pas mieux ou pire que sous Sarko. Elles font toujours autant de bavures et d'excès de zèle et il y a tjrs autant de flics qui joueront les cow-boys ou auront la matraque trop lourde.
 
Bref, venir hurler que la police sous Holllande est une police autoritaire digne d'un régime dictatorial est une ineptie affligeante.
 
J'espère quand même que tu as conscience de ça.

 
J'ai totalement conscience de ça c'est pourquoi comme je l'ai dit je trouve que la police et la gendarmerie se sont bien comportées pendant les manifs.
 

 
Oui, je crois qu'il s'agit d'un mouvement général de la société vers l'individualisme et le libéralisme, mais ça me fait mal de voir que l'Etat va dans ce sens.

Ne change pas de sujet, ça se voit. On ne parlait pas d'un mouvement progressif et général, mais d'un changement de position de ta part sur l'Etat aussi brutal qu'opportuniste.

Tu peux m'expliquer en quoi cette loi est individualiste ?
Dans la même veine, tu pourrais aussi traiter cette question, à laquelle (parmi tant d'autres) t'as jamais répondu :

 
Il est humain de désirer avoir un enfant mais être un être humain (adulte) doit il donner libre cours à tous ses désirs ? Bon sujet de philo...

Comment fait-tu un lien de raisonnement entre "assouvir un désir en particulier" (ici, celui d'enfant) et "donner libre cours à tous ses désirs" ?
C'est assez impressionnant de voir combien il est systématique que tu fasses des déclarations basées sur des ruptures basiques de raisonnement.

 
Oulà, tu emploies des mots bcp trop compliqués pour lui aybibob !!
Bon je traduis :  
 
"fructi => toi => pas être => fut-fut !"
 
Voilà on va voir s'il comprend ou pas

Si c'est le désir lui même qui est la mesure, alors tous les désirs peuvent être assouvis.

 
Je ne comprend pas ou est le problème  
Maintenant les homos peuvent se marier et malgré toutes mes craintes ma femme n'est pas devenue un mec  
 
Pour les enfants il faut admettre que nous n'avons pas assez de recul pour savoir si confier un enfant à un couple homo c'est bien ou un mal
Qui vivra verra.
 
   

Et donc, si tu continues à développer, ça donne quoi ?
Qui a dit que le désir seul suffit à donner une mesure absolue ?

Je répondais à la question de Gabug. Il est profondément humain de désirer un enfant mais ce n'est pas suffisant.

le rapport avec le mariage gay?

 
 
En supposant que les chiffres sont justes, on peut en déduire que les français se mobilisent plus quand on touche à leur gamelle que lorsqu'on modifie les bases légales de la famille.

Ou alors que tu surinterprète grossièrement ce que signifie "les bases légales de la famille"...

 
Tu te fous de moi ? La modification quant à la filiation est un des aspects centraux de la loi (articles 7 à 9).

 
Peut être tout simplement aussi qu'une majorité de français sans être pour autant "pour" n'était tout simplement pas non plus contre.

Peut-être que justement tout est là, pour la majorité des familles françaises rien n'a changé, on a juste autorisé la création de quelques familles supplémentaires. ET du coup oui, ils se sentent assez peu concernés par un projet qui ne va strictement rien changé à la vie de 99.9% de la population.
 
Les retraites par contre, tout le monde est concerné.

T'es quand même le roi des enfumeurs.
 
Je te pose une question simple : en quoi la loi est individualiste. Tu réussis à me répondre à côté de la plaque par un non sequitur de compet, et sans aborder du tout ma question.
C'est pourtant pas compliqué, je voudrais savoir pourquoi tu estimes que donner aux couples de même sexe le droit de se marier et d'adopter est individualiste. Je veux pas lancer un débat de philo.
 
D'aucuns qualifieraient ta démarche de troll, mais je te crois trop intelligent pour vouloir à ce point pourrir le débat. J'espère que tu me donneras tort.

En supposant que les chiffres sont justes, on peut en déduire que les français se mobilisent plus quand ça les touche.
L'extension du mariage aux personnes de même sexe au final ça ne touche que les couples de personnes de même sexe et je les vois mal manifester contre.
Le fait est que ça ne change strictement rien pour toutes les personnes déjà mariées et tous les mariages de personnes de sexe différent qui ont/auront lieu, du coup la plupart des français en a juste rien à faire (à raison).

 
Déjà évoqué sur ce topic je crois : ça n'est pas parce que ça ne concerne pas notre petite personne qu'il ne faut pas s'en occuper. Cela dit oui beaucoup de français se désintéressent totalement de ce qui ne les concerne pas directement.
 

Je suis d'accord sur ce point, c'est un sujet qui concerne toute la population :
De la même manière que le mariage inter-ethnique, la dépénalisation de l'homosexualité, ou l'adoption par les célibataires, le mariage homo bénéficie à l'ensemble de la société et pas seulement aux personnes directement concernées.

 
 
Ce qui a aussi été évoqué dans ce topic, c'est que cette loi ne "pénalise" que ceux qui cherchent à imposer leur mode de vie aux autres et qui, pour le coup, feraient mieux de ne s'occuper que de leur petite personne.
 
Et puis supposons tout de même que les antis défilent réellement par pur altruisme. Alors comment se fait-ce que la population concernée (i.e. les homos et les enfants issus d'unions homosexuelles) ne manifeste pas aux cotés de (et à même tendance a manifester contre) ceux qui sont censés les défendre ?

Et surtout: les enfants d'homos vont bien, merci !

 
il y a bien des sujets qui nous regardent tous et sur lesquels les antis et leurs sympathisant gardent le silence. l'union de deux personnes, et l'education de leurs enfants n'en est pas une.

 
C'était le drapeau qu'il y a sur cette photo, mais en version patch :
 

 
jupe en dessous du genou    
ballerines    
tronche de bourge à mâchoire carrée    
cheveux attachés    
symbolique catho tendance dure    
photo du pape    
enfants embrigadés    
slogans idiots    
 
Photo de compèt, !

 
 
Et tu oublies : appropriation de symboles d'autres causes pour leur compte (ici, le balai du fdg)  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Ah, j'ignorais que le contraire d'enfant, c'etait homo

 
Non, sauf si tu ajoutes biologique derrière le mot enfant (et encore, uniquement pour les couples homos masculins)

 
 
Ben justement, tu peux pas opposer "enfant" à "homo", ca n'a rien à voir. C'est un peu comme si tu disais que 4 megatonnes c'est plus grand que 2 microtesla...

Je préfère voir défiler ces hurluberlus que des homos en string cuir qui se roulent des pelles sur des chars fleuris avec une plume dans le cul dans le journal de Claire Chazal    
Pour les enfants embrigadés, ils passent un bon dimanche avec leur papa et leur maman, rien de plus naturel.
 
   Tu as un problème avec les jupes, les ballerines et les cheveux attachés?

On sait pourtant tous que "de" signifie "élevé par".
La très grande majorité des enfants élevés par des couples hétéros ne savent pas s'il leur père est vraiment leur père biologique.
Mais au final, quelle importance ? Les enfants s'en foutent, c'est très rare de vouloir une vérification ADN

 
Donc même si des gens adoptent et élèvent des enfants ce ne seront jamais "leurs" enfants au même titre que s'ils étaient biologiquement liés ?
Not sure if redface, or just stupid.
 
Edit : Ajout de quote parce que multi-grillé.

Bon ça va c'est bon on a compris, tous les fils d'hétéro sont les enfants de l'amant ou du plombier,du facteur c'est bien connu  

 
D'après toi, pourquoi les tests ADN sont-ils interdits (sauf décision judiciaire)?