Reprise du message précédent :
Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

C'est les libéraux français, ils sont pour pour le libéralisme économique, et uniquement celui-ci (pas le sociétal, hein faut pas déconner). ET encore, le libéco même pas totalement, il s'agit quand-même de protéger les champions nationaux.  
 
Bref le libéralisme à la carte où euux payent moins et les autres plus.

 
+1, je dirais conservateur même
 

Oui, c'est un peu la soupe, surtout qu'on mélange allègrement libéralisme et libertarisme.
 
Ozi est un libéral-conservatiste, c'est tout.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Il a précisé qu'il n'a pas manifesté, donc il ne se "range" pas avec les prieurs de rue.

Il n'y a pas besoin d'être présent physiquement pour soutenir un projet de société.

 
La Vendée.

La Camargue

Je ne pense pas que tous les gens qui n'étaient pas physiquement avec Civitas se rangent aux côtés de Civitas.

Tu fait donc une différence. Soit.
 
Sur quoi se base cette différence ? Comment on classe ?

ET a contrario je suis certain qu'il y a des gens qui sont d'accord avec Civitas qui n'étaient pas présents. On peut tourner longtemps comme-ça. Sauf que là on parle d'un type qui a explicitement mentionné son soutien.

Possible, mais la prudence commande de ne pas le ranger avec Civitas, puisqu'il ne les a pas rejoints dans leur lutte. Enfin, si toutefois on aime les nuances. Sinon c'est bon en effet   .

 
Je n'ai aucune sympathie pour Mouzone et mes idées sont à l'opposée comme chacun sait ici, mais TT quelqu'un juste parce qu'il a dit qu'il se retrouvait dans un discours d'un reportage (ce qui veut donc pas dire grand chose). C'est légèrement trèèèès exagéré. Surtout que tu ne lui as pas laissé le temps de développer précisement ce qu'il entendait par là.
 
Si quelqu'un dit qu'il se retrouve dans le discours de civitas, on va le TT aussi ?
Il y a une différence entre être homophobe et inciter à la haine envers les homos.
 
Et je trouve ça relativement idiot de TT quelqu'un parce qu'il dit qu'il est homophobe. Ce qui au final est son droit et il a le droit de penser ce qu'il veut, et assumer ce qu'il pense.
Je suis pas sur que dire "je suis homophobe" soit interdit par la loi.
 
Après vérification il semblerait que non. Christian Vanneste qui avait été poursuivi pour injures, discrimination, etc pour des propos successifs sur l'homosexualité (liaison entre pédophilie/homosexualité, ghetto homosexuel, etc, etc) avait été condamné puis l'accusation avait été déboutée en cassation "En effet, la Cour de cassation estime que ces propos ont « pu heurter la sensibilité de certaines personnes homosexuelles », mais affirme que « leur contenu ne dépasse pas les limites de la liberté d'expression »"
 
Il faut donc différencier les propos homophobes, des actes homophobes.
Puis dans les propos, différencier ceux qui expriment juste une opinion, de ceux qui poussent à des actes.
 
Pour finir, cela me semble paradoxal de se revendiquer de la liberté d'agir comme on le veut, de l'égalité entre les gens qu'importe leur sexualité, etc. bref d'un certain progressisme, et en même temps sanctionner quelqu'un car il ne pense pas comme toi et pas dans le "main stream" actuel.  
 
Et je répète que je dis ça bien qu'étant à l'opposé de ses idées.

 
Dis la vérité! tu enrages parce qu'il te prive de ton jouet!  

J'étais sur qu'on allait me rétorquer ça , mais même pas, car je me lassais grandement et que le débat avec lui s'arrête toujours vite car il va jamais au fond de ses idées et il passe à autre chose.
C'est surtout que la liberté d'expression à la tête du client et selon ses idées, je suis pas fan.
 
Autant qu'on fasse un certain "cordon sanitaire" pour des personnages politiques publiques qui pourraient ensuite être élus et amener la France vers la catastrophe, ne me semble pas idiot (et je suis même favorable pour être honnête)
Autant des simples individus sur un forum, sur un topic dont le but est le débat, je ne comprends pas.

 
Non, les propos homophobes sont aussi interdits par la loi. Par contre, dire qu'on est homophobe ne l'est pas, effectivement.

 
Je peux avoir un texte de loi car ignorant le sujet j'ai fait quelques recherches mais j'ai rien trouvé de tel donc si tu as des pistes je suis preneur.

Tiens par exemple, Maitre Eolas avait fait une analyse du sujet :  
 
http://www.maitre-eolas.fr/post/20 [...] ent-relaxe
 

 
Du coup, il faut différencier l'injure homophobe du propos homophobe (ce qui est un peu ce que je disais plus haut)

 
D'après cette proposition, c'est déjà 3 mois pour propos homophobes et ils voulaient porter ça à un an
http://www.senat.fr/leg/ppl12-265.html
 
En fait tout est fourré dans la loi de 1881 qui comporte beaucoup d'article, tu peux te farcir légifrance si tu veux    
 

 
Si tu te retranches derrière la bêtise pour traiter un homo de pédophile, il pourra quand même t'attaquer en diffamation  

En gros les insultes sont condamnables, pas les injures. Je trouve cela plutôt bien même si des propos sans insultes peuvent être beaucoup plus blessants.

 
Ce que tu me donnes est une proposition de loi, donc ça n'a aucune valeur.
 
Pour revenir sur ce que dit Maître Eolas (cf mon message au dessus), voilà l'article qui condamne l'injure en fonction des orientations sexuelles :  
http://www.legifrance.gouv.fr/affi [...] 0006419745
 
Et donc la cours de cassation a différencier l'injure : Une expression outrageante ne contenant l'imputation d'aucun fait. Outrageante, pas choquante, pas dérangeante.  
 
Et à priori de ce que j'ai lu, un outrage doit viser quelqu'un de précis. Pas la terre tout entière sinon c'est juste choquant/dérangeant, et donc légalement autorisé.

 
Non, relis bien -> porter de 3 mois à 1 an la loi de 1881
 
C'est donc qu'elle existe déjà, cette loi (mais comporte beaucoup d'articles que j'ai la flemme de tous lire) et qu'ils veulent la modifier
 
D'ailleurs, tu as cité toi même cette loi (art 29)

 
Oui traiter UN homo, si tu fais un rapprochement général entre homosexualité et pédophilie en revanche, ce n'est pas de la diffamation.
C'est là toute la subtilité de la loi.

 
Oui mais là tu tournes autour du pot.  
Dans ton article même, on y parle de l'injure.  
Je te renvoie à ce qui a été dit au dessus sur le sujet de l'injure.

Donc au final Mouzone est 100% dans son droit.

 
Dans son droit, peut-être, mais un forum est une dictature et la modération fait ce qu'elle veut  

 
Non. Hfr n'est pas une démocratie. Ca a du mal a rentrer ça.

En effet. Mais ça empêche pas de trouver parfois ses actions non justifiées ou trop sévères (ou déplacées), bref de la critiquer quoi.

je fais une différence entre le social et l'économie.
le libéralisme fait désormais surtout référence à l'économie meme si je reconnais qu'au debut il englobait plus de choses.
sa portée a été restreinte.

 
A quel moment j'ai dit le contraire ?
 
Je te parle de son droit = il est dans la légalité au regard de la législation française.
 
Ernestor a dit :  
 

 
Ce qui est faux.  
Donc après qu'il veuille le TT car il pense pas comme lui, car il l'aime pas, car il le saoule, car il le trouve idiot et provoc, etc. OK.
Mais se baser sur la loi pour le TT est juste faux vu que la loi ne dit pas ça.
 
Et dans le cas présent, y a peu d'éléments pour le TT, surtout 1 mois.
 
Et faut pas laisser ouvert un topic sur le mariage pour tous si ceux qui sont contre se font TT régulièrement
 
TT quelqu'un pour homophobie n'a pas de sens car ça en vient à définir les opinions qu'on a le droit d'avoir, sur un forum, c'est un peu paradoxal.

tu es aussi subtil que Georges W Bush toi  
si tu n'es pas avec nous , tu es contre nous.
 
Je suis opposé au mariage homo effectivement maintenant je sais pertinemment que les homo qui se marieront seront un phenomeme trop minoritaire pour qu'on puisse parle de "projet de société".

 
Le projet de société il est plus au niveau de l'égalité qu'importe ton orientation sexuelle.

 
tu decouvres la modération toi?    
 
pour info mes deux dernieres sanctions

 
la modération fait ce qu'elle veut et quand ca lui chante, elle tape.  
ces gens sont humains apres tout.

 
je n'adhere pas car je n'aime pas qu'on travestisse l'égalité et qu'on l'utilise à toutes les sauces

 
Je remets pas en question la modération, mais surtout la notion de se baser sur une loi imaginaire.

 
Contester la modération, ça vaut un TT  

 
Il pourrait en effet mais sauf erreur de ma part, c'est pas le genre d'Ernestor.  
Il ne m'a jamais semblé être dans un délire despotique.
Après je mourrais pas